Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Pn-112/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu toga suda Andrei Vasiljević u pravnoj stvari tužitelja MG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dinku Ocvareku, odvjetniku iz Siska, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon glavne rasprave održane i zaključene 3. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, da tužitelju MG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], plati na ime naknade štete iznos od 1.559,84 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava od 9. veljače 2022. do 31. prosinca 2022., prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, da tužitelju MG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], plati na ime naknade štete iznos od 165,90 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava od 9. veljače 2022. do 31. prosinca 2022., prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelj se odbija.

IV. Nalaže se Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, da tužitelju MG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 805,94 €, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 7. travnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj MG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje tužitelj) u svojoj tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 14. prosinca 2023., navodi da je 18. veljače 2021. oko 16 sati se dogodila prometna nezgoda koju je uzrokovao vozač SG upravljajući osobni automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] koje je bilo osigurano policom osiguranja kod tuženika Euroherc osiguranje d.d. za osiguranje, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747. U navedenoj prometnoj nezgodi tužitelj je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma fubularnog maleola- dijela lisne kosti u regiji desnog nožnog zgloba, uboj glave, uboj lijevog prsnog koša, uboj desno nožnog zgloba. Tužitelju je dokumentirana fraktura fubularnog maleola uz impakciju ulomaka, razmicanje ulomaka u stranu i unatrag za širinu kortikalisa i održanu osovinu kosti. Tužitelj je ukupno proveo pedeset fizikalnih terapija, te tužitelj i danas lagano šepa. Sve navedene ozljede su u direktnoj vezi sa štetnim događajem. Nastavno na štetni događaj tužitelj je 1. veljače 2022. se obratio tuženiku te je tuženik tužitelju isplatio iznos od 2.588,09 Eur, te potom još 796,33 Eur. Uslijed štetnog događaja kao i posljedica istoga tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala šteta u smislu odredbi članka 19. stavka 2. u vezi sa člankom 1046. i 1095. Zakona o obveznim. Tužitelj navodi da je kao posljedicu štetnog događaja trpio bolove jakog intenziteta, srednjeg intenziteta, te bolove lakog intenziteta za koje potražuje 796,33 Eur. Tužitelj je pretrpio i strah primarne naravi jakog, srednje jakog i slabog intenziteta, sekundarni strah oko ishoda liječenja jakog, srednjeg i slabijeg intenziteta za koji ukupno potražuje 1.061,78 Eur. Tužitelj je pretrpio i duševne boli radi smanjenja životne aktivnosti za koje potražuje 298,62 Eur, te duševne boli radi naruženosti za koje potražuje 1.459,95 Eur. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega prilikom nabave i pripreme hrane, toalet, odlazak na kontrolu za koje potražuje 167,23 Eur. Dakle tužitelj potražuje ukupnu neimovinsku štetu u iznosu o 5.758,17 Eur, a kako je tuženik tužitelju isplatio iznos od ukupno 3.384,43 Eur, tužitelj potražuje još iznos od 2.373,74 Eur sa pripadajućim kamatama od 9. veljače 2022. (podnošenje pisanog zahtjeva tuženiku), te imovinsku štetu od 165,90 Eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od podnošenja pisanog zahtjeva, kao i parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu od 31. siječnja 2024., tuženik ističe da ne spori činjenicu nastanka štetnog događaja-prometne nezgode od 18. veljače 2021., a posljedično tome niti aktivnu i pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost tuženika za štetu tužitelja. Isto tako čini nespornim da je tužitelju u mirnom postupku isplaćen iznos od 3.384,43 € s osnova povrede prava osobnosti tužitelja i naknade imovinske štete. Tuženik se protivi visini postavljenog tužbenog zahtjeva smatrajući ga previsoko postavljenim pa sukladno tome i tijek zakonskih kamata od dana odštetnog zahtjeva.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio u medicinsku dokumentaciju za tužitelja (stranica 6-30 spisa), zapisnik o očevidu (stranica 31-32 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Davorinu Stojakoviću, saslušan je tužitelj kao stranka.

4. Brižljivom analizom provedenih dokaza sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

5. Između stranaka nije sporno, a što je potvrđeno i priloženom dokumentacijom da je osiguranik tuženika SG skrivio prometnu nezgodu kojom je tjelesne ozljede zadobio ovdje tužitelj.

6. Nesporno je da je po štetnom događaju, u mirnom postupku, tuženik tužitelju isplatio iznos od 3.384,43 €, s time da tužitelj navodi da se radi o naknadi štete s osnova povreda prava osobnosti, dok tužitelj navodi da se radi o šteti s osnova prava osobnosti i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege. Kako i jednu i drugu štetu tužitelj potražuje s dospijećem od dana obraćanja tuženiku, sud nalazi da temeljem tereta dokazivanja ova isplaćena šteta se odnosi na štetu s osnova prava osobnosti i u tom dijelu će je obračunavati u konačnici.

7. Između stranaka je sporno da li je navedenom isplatom tužitelj u cijelosti namiren u visini naknade neimovinske i imovinske štete.

8. Kako je između stranaka bila sporna visina naknade štete, radi utvrđivanja iste sud je proveo dokaz po stalnom sudskom vještaku dr. Davorinu Stojakoviću. Nalaz vještaka dan je stručno, nepristrano, tuženik nije imao prigovor na nalaz vještaka, a tužitelj je stavio prigovore na koje je vještak u cijelosti odgovorio, a nakon čega stranke nisu imale prigovore na nalaz i mišljenje vještaka. Vještak u svom nalazu i mišljenju navodi da je u štetnom događaju tužitelj zadobio ozljede koje su verificirane od strane medicinske dokumentacije Opće bolnice Dr. Ivo Pedišić i to prijelom donjeg okrajka desne lisne kosti, uboj glave, uboj lijeve strane grudnog koša, uboj desnog očnog zgloba. Nakon radiološke obrade i imobilizacije, kako tužitelj nije bio sklon ostanku u bolnici, nastavljena je kontrola zdravstvenog stanja tužitelja. Nakon tjedan dana postavljen mu je cirkularni gips, 26. veljače 2021., a koji se skida 9. travnja 2021. i preporučaju mu se fizikalne terapije i hod sa dvije štake. Ukupno je provedeno pedeset fizikalnih terapija. Na osnovu provedenog osobnog pregleda tužitelja i medicinske dokumentacije, vještak je utvrdio da je tužitelj pretrpio primarni strah srednjeg intenziteta prilikom povrede i sekundarni strah srednjeg intenziteta u trajanju od 7 dana, kao i strah slabijeg intenziteta u trajanju od 3 mjeseca, vezano uz osjećanje tegoba i zabrinutost u rezultate liječenja. Tužitelj je pretrpio bol jakog intenziteta jedan dan, slabijeg intenziteta tri mjeseca. Trajne posljedice vještak ocjenjuje sa 5%, a za naruženje smatra da se radi o naruženju u lakom stupnju, uočljivom trećima samo ponekad jer prilikom dužeg hodanja tužitelju će biti potrebna pomoć štake. Vještak je svoj nalaz obrazložio i na ročištu od 15. siječnja 2025., kada je ocijenio da je tužitelju bila potreba tuđa pomoć i njega tri tjedna kroz dva sata i tri tjedna kroz jedan sat.

9. U svom stranačkom iskazu tužitelj navodi da kako se po štetnom događaju teško kreće, ima 73 godine, do ovog događaja je kosio okučnicu, radio baštu, te ga ovo ograničenje frustrira i ugrožava mu život. Navodi kako 95% vremena hoda sa štakom jer ga boli i ne osjeća se sigurno. Sud je iskazu tužitelja kao subjektivnom, te imajući u vidu dob tužitelja, cijenio sukladno vještačenju i posljedice koje su nastale kod tužitelja, cijeni nalazu vještaka i medicinskoj dokumentaciji u spisu, a ne temeljem subjektivnog osjećaja tužitelja.

10. U odnosu na neimovinsku štetu:

Člankom 19. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje ZOO) određeno je da svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti. Pod pravima osobnosti podrazumijeva se pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled i čast.

11. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. ZOO u slučaju povrede prava osobnosti (članak 1046. ZOO u vezi s člankom 19. stavak 2. ZOO) sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu, a prema stavku 2. navedenog članka pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha.

12. Iz provedenih dokaza je utvrđeno da je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (članak 19. stavak 2. u vezi s člankom 1046. ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (članak 1100. stavak 1. ZOO). U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete. One su u smislu članka 1100. stavak 2. ZOO kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti, strah, One su u smislu članka 1100. stavak 2. ZOO kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

13. Odlučujući o visini pravične novčane naknade za fizičke bolove sud je uzeo u obzir ponajprije jačinu i trajanje tih bolova kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka te kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije. Sve te okolnosti u smislu članka 1100. stavak 1. i 2. ZOO-a daju podlogu za zaključak da je tužiteljev zahtjev za pravičnu novčanu naknadu osnovan, te bi tužitelju s ovog osnova imao pripasti iznos od 1.700,00 €.

14. Imajući u vidu intenzitet i duljinu trajanja straha kod tužitelja, način na koji je došlo do ozljeđivanja tužitelja, da je tužitelj trpio i predoperativno i postoperativno strah oko istoga liječenja, pa je u skladu s odredbom članka 1100. stavak 1. i 2. ZOO- a sud tužitelju po toj osnovi utvrdio pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 2.000,00 €.

15. Imajući u vidu da je tužitelj umirovljenik star 73 godine, radi se o osobi muškog spola, da mu je bavljenje brigom oko okućnice važan dio života, koji mu je sada ograničen, sud je tužitelju na temelju smanjenja životne aktivnosti od 5%, dosudio iznos od 746,56 €.

16. U odnosu na naruženost kod tužitelja iz nalaza i mišljenja vještaka je nesporno utvrđeno da je ona vidljiva trećima samo povremeno i to kada tužitelj duže hoda pa mu je potrebna pomoć jedne štake, pa se radi o lakom stupnju naruženosti, te imajući u vidu da se radi o muškoj osobi staroj 73 godine, sud je tužitelju s osnova naruženosti dosudio iznos od 497,71 €.

17. Dakle, ukupan iznos s osnova povrede prava osobnosti koji bi tužitelju pripao iznosi 4.944,27 €, no kako je između stranaka nesporno da je tužitelju s ovog osnova isplaćen iznos od 3.384,43 €, tužitelju bi imao pripasti još iznos od 1.559,84 €.

18. Tužitelj također, a što je utvrđeno i iz nalaza vještaka ima pravo i na naknadu za imovinsku štetu, sukladno članku 1046. ZOO-a, a u svezi sa člankom 1085. ZOO-a. Utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega tri tjedna po dva sata i tri tjedna po jedan sat. Ako se uzme vrijeme sata u iznosu od 3,30 €, tužitelju bi s osnova tuđe pomoći i njege imao pripasti iznos od 207,90 €, no kako tužitelj potražuje iznos od 165,90 €, to mu je taj iznos i dosuđen.

19. Nije sporno da se tužitelj za zahtjevom za nakandu štete obraćao tuženiku te da je tuženik djelomično isplatio naknadu štete. Sukladno navedenom, temeljem članka 1103. ZOO-a, na dosuđeni iznos neimovinske štete tužitelju pripada kamata od podnošenja zahtjeva pa do isplate, dok u odnosu na imovinsku štetu tužitelju bi kamata pripadala od trenutka nastanka štete, međutim kako je tužitelj kamatu na tuđu pomoć i njegu potražuje od obraćanja tužitelju, to mu je od tog dana i dosuđena kamata. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. ZOO-a.

20. Temeljem članka 154. stavak 2. ZPP-a sud je odluio o parničnom trošku. Naime, tužitelj je uspio sa 64,44%, a tuženik sa 35,56% zahtjeva, te nakon što se prebiju uspjesi stranaka u ovom postupku, tužitelj je uspio sa 28,88%. Tužitelju bi imali pripasti troškovi: sastav tužbe u iznosu od 250,00 €, zastupanja na ročištima 10. travnja 2024., 15. siječnja 2025., te 3. ožujka 2025., svako u iznosu od 250,00 €, sastav podnesaka od 28. studenog 2024. i 29. siječnja 2025., svaki u iznosu od 250,00 €, trošak sudske pristojbe u iznosu od 148,00 €, ukupno 1.648,00 €, no kako je uspio sa 28,88%, to mu je dosuđen iznos od 475,94 €.

21. Temeljem članka 154. stavak 3., neovisno o ishodu parnice, tuženik je dužan tužitelju u cijelosti nadoknaditi trošak vještačenja u iznosu od 330,00 € iz razloga što je isti bio nužan za ovaj postupak, budući da je tuženik sporio visinu tužbenog zahtjeva.

22. Temeljem svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove odluke. [adresa], 7. travnja 2025.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu putem e-komunikacije u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Dinku Ocvareku, odvjetniku iz Siska

2. Tuženiku po Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba