REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-70/25-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog KJ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ) i dr., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO- DO-36/2025 od 29. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave 7. travnja 2025., u prisutnosti Karmen Kurešić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, optuženika uz braniteljicu, odvjetnicu AJ i oštećenu HJ, a odsutnosti oštećenog ĐJ, istog dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi KJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A rođ. H, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, KV vozača, zaposlen u Trgovini „Krk“, s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, vlasnik osobnog automobila „Golf“, godina proizvodnje 2006., neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
1) 31. prosinca 2024. oko 17,40 sati, u [adresa], u nakani da ustraši HJ i ĐJ, došao do obiteljske kuće imenovanih te nakon što je HJ otvorila ulazna vrata, počeo je vikati i obraćati joj se riječima: "de ti je sin, hbil bum ga", a na njezino pitanje tko je on, nastavio je vikati i govoriti: "šta te boli kurac tko sam ja, hbil bum ti sina, boli te kurac tko sam ja", pa nakon što ga je imenovana molila da se smiri i pitala u čemu je problem, nastavio je vikati: "sad bu došla policija i pretresle kuće, boli te kurac, hbil bum ti sina i tebe bum zdrobil", pa kada je HJ izašla na dvorište da zapiše njegovu registarsku oznaku iako je bio na odlasku, stao je vozilom i izašao iz njega te počeo vikati: "šta me snimaš, jeba ti bog mater zdrobil bum te, hbil bum te", a nakon što je imenovana u strahu pobjegla u kuću i zaključala ulazna vrata, opet došao do ulaznih vrata i počeo lupati po vratima te vikati: "zdrobil bum te, hbil bum te, zdrobil bum sve, sve bum zdrobil", a koje riječi je HJ istog dana prenijela ĐJ i koje su kod imenovanih izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
2) 31. prosinca 2024. oko 17,40 sati, u [adresa], u nakani da nanese štetu, dok je lupao po ulaznim vratima strgao i bacio na pod božićni vijenac koji je bio obješen na istima, kojom prilikom se isti polomio, čime je oštetio HJ
HJ za točno neutvrđeni iznos,
dakle, oštetio tuđu stvar
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24; dalje u tekstu: KZ) i kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ-a, sve u vezi članka 51. KZ-a.
II. Zbog toga se optuženom KJ za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11
u t v r đ u j u
-KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
- u odnosu na oštećenu HJ
- u odnosu na oštećenog ĐJ i
u odnosu na kazneno djelo iz članka 215. st. 1. i 3 KZ/11
-KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
i na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 se optuženi KJ
o s u đ u j e n a
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
1 (JEDNE) GODINE
te se na temelju članka 56. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi KJ u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 158. stavak 2. (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP) oštećena HJ upućuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 50,00 € ostvarivati u parnici.
IV. Optuženom KJ na temelju članka 73. KZ/11
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA
U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE
a u odnosu na žrtve HJ rođenu **.**.1962. i FJ, rođenog **.**.1987. oboje iz [adresa]
UPOZORENJE:
Sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom (članak 73. stavak 4. KZ/11 te članak 57. stavak 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11).
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 142. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP. nalaže se optuženom KJ platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. u paušalnom iznosu 100,00 € (sto eura), u roku 8 mjeseci.
Obrazloženje
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
1.2.Oštećenica je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu 50,00 € po osnovi oštećenog božićnog vjenčića.
2.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela i s predloženom sankcijom se suglasio. Imovinskopravni zahtjev je osporio.
3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, PP Zabok broj: K-1/2025 od 2. siječnja 2025. (list 6-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 1. siječnja 2025. (list 19), službena zabilješka o dojavi od 1. siječnja 2025. (list 20), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 1. siječnja 2025. – izuzev 3., 4. i 5. odlomka (list 21-22), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave HJ od 1. siječnja 2025. (list 23-25), imovinskopravni zahtjev oštećene HJ od 1. siječnja 2025. (list 27), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve HJ od 17. siječnja 2025. (list 80-83), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ĐJ od 16. siječnja 2025. (list 84-87), zapisnik o ispitivanju svjedoka IJ od 21. siječnja 2025. (list 88-90).
4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavljaju na teret nije bilo.
5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.
6. Oštećenica nije u spis priložila dokaz na okolnost vrijednosti oštećene stvari, račun i slično pa kako optuženik nije priznao osnovanost njenog zahtjeva, a utvrđivanje visine vrijednosti stvari dovelo bi do nepotrebnog otezanja ovog postupka, sud je oštećenicu uputio da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici. Naime, u spisu nema fotografija vjenčića, niti detaljnijeg opisa oštećenja kako bi se utvrdilo je li bilo moguće popraviti vjenčić i ponovno ga koristiti, a niti je bez fotografije moguće naći usporedne adekvatne podatke o tržišnoj vrijednosti sličnog vjenčića, s obzirom na široke raspone cijena.
7.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika i njegovim dužnostima uzdržavanja, koje plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti.
U Zlataru 7. travnja 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude u odnosu na krivnju, kaznu, sigurnosnu mjeru i troškove žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu.
Presuda je u tom dijelu postala pravomoćna 7. travnja 2025.
Oštećenica ima pravo u roku 15 dana podnijeti žalbu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu, u dovoljnom broju primjeraka, ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-36/2025
2. Optuženik
3. Braniteljica
4. Oštećena HJ
5. Oštećeni ĐJ
6. Policijska postaja Zabok, na broj: 511-17-05/3-K-1/2025-poštom i faksom
