Republika Hrvatska

Općinski Sud U Sisku

Trg Lj.Posavskog 5

K-192/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Korane Golić, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Zvonka Dragaš i Nade Smolčić kao članova vijeća uz sudjelovanje Nataše Marjanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenog SO,2.okrivljenog ĐO i 3.okrivljene UO zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 2 Kaznenog zakona NN- 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17,118/18,126/19 -dalje u tekstu KZ-a/11)u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisak broj KO-DO-217/21 od 21.travnja 2021., nakon održane javne rasprave 16.siječnja 2024. u prisutnosti 1.,2. i 3.okrivljenika,braniteljice 1.okrivljenika RO, odvjetnice u [adresa], braniteljice

2.okrivljenika JO, odvjetnice u [adresa], braniteljice 3.okrivljene TO,odvjetnice u [adresa] te zamjenice ODO Siska EO,istog dana

p r e s u d i o  j e

1.Optuženi SO, OIB: [osobni identifikacijski broj] sina S i MO,rođene Đ, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, sa završenih sedam razreda osnovne škole, , razvedenog, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovanog,.osuđivan

2.optuženi GO, zvani " U", OIB: 686875521397sina R i DO, rođene J, rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, trgovac, sa završenom srednjom školom, razvedenog, oca jednog djeteta, loše imovinske prilike, vojni čin razvodnika, neodlikovanog,osuđivan

3.optužena UO, OIB: [osobni identifikacijski broj] kćeri LO, rođene **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], ugostitelj, sa završenom osnovnom školom, nezaposlene, , udovice, majke troje djece, lošeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovane,neosuđivana

k r i v i  s u

I.što su;

dana 28. ožujka 2021. u 16,30 sati, u mjestu Brest Pokupski, kod kućnog broja 2, zajedno i po prethodnom dogovoru, nakon što je 2. okrivljeni GO prethodno s drugom nepoznatom osobom dogovorio i dobio upute u vezi prijevoza stranih državljana preko teritorija Republike Hrvatske za unaprijed obećani novčani iznos od 1.600 Eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, za obavljanje dogovorenog posla angažirao 1. okrivljenog SO i obećao mu platiti novčani iznos od 7.000,00 kuna, a 3. okrivljenoj UO novčani iznos od 300,00 kuna, u nakani da se okoriste za unaprijed dogovorene novčane iznose koje su trebali dobiti po izvršenom prijevozu, 1. okrivljeni na mjestu vozača, a 2. okrivljeni na mjestu suvozača s kombi vozilom marke VW model Crafter, registarskih oznaka [registarska oznaka] došli do dogovorenog mjesta preuzimanja stranih državljana te u tovarni prostor navedenog vozila dimenzija dužine 345 cm i širine 175 cm, u kojem nema sjedala, ventilacije, sigurnosnih pojaseva, prozora niti je omogućena komunikacija s drugim osobama izvan vozila primili i prevozili 16 stranih državljana Bangladeša i Pakistana koji su prethodno bez viza ili dozvola za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, 3. okrivljena UO nakon što je prema uputi 2. okrivljenika prethodno iznajmila vozilo marke VW model Crafter i predala ga 1. i 2. okrivljenom, upravljajući osobnim vozilom marke Fiat, registarskih oznaka [registarska oznaka] postupala s ciljem uočavanja i ometanja policijskih patrola te pravovremenog obavještavanja 1. i 2.okrivljenika o kretanjima policije na cesti te se kretala ispred ili iza vozila u kojem su se prevozili strani državljani i na taj način 1. i 2. okrivljenom osiguravala siguran prijevoz, dok su u daljnjem kretanju 1., 2., i 3. okrivljeni zaustavljeni isključivo intervencijom policijskih službenika,

II.dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma

III.čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1 KZ/11

IV.pa se 1.okrivljeni SO na temelju članka 326 stavak 1 KZ/11 o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 /JEDNE/ GODINE

V.Na temelju čl. 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 1.okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je isti proveo u pritvoru i istražnom zatvoru i to od 28.ožujka 2021. do 6.srpnja 2021.

VI.pa se 2.okrivljeni GO na temelju članka 326 stavak 1 KZ/11 o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

i na temelju članka 56 KZ-a/11 i z r i č e se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je 2. okrivljeni osuđen neće biti izvršena ukoliko isti u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ne počini nov kazneno djelo.

VII.pa se 3.okrivljena UO na temelju članka 326 stavak 1 KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

i na temelju članka 56 KZ-a/11 i z r i č e se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je 3. okrivljenica osuđena neće biti izvršena ukoliko ista u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ne počini nov kazneno djelo.

VIII.Na temelju čl. 79 KZ/11 od 1.okrivljenika SO se oduzima mobilni uređaj sa Sim karticom oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj: 01302183 od 08. ožujka 2021., te se isto ima uništiti.

IX.Na temelju čl. 79 KZ/11 od 3.okrivljene UO se oduzima jedan mobitel oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje

Petrinja broj: 01256530 od 28. ožujka 2021. , te se isto ima uništiti.

X. Na temelju čl. 148 stavak 6 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024.; u dalje: ZKP)1. , 2. i 3. okrivljenici se djelomično oslobađaju od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a koji se odnosi na troškove branitelja po službenoj dužnosti dok se na temelju članka 148 stavak 1 u svezi sa člankom 145 stavak 2 točka 6 ZKP dužni nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset)Eura svaki u roku od 30(trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Optužnicom ODO Sisak broj KO-DO-217/21 od 21.travnja 2021. konačno izmijenjenoj na raspravi od 24.rujna 2021 i 2.prosinca 2021. stavljeno je na teret 1.okrivljenom SO,2.okrivljenom ĐO i 3.okrivljenoj UO počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – označeno po članku 326stavak 1 i 2 KZ/11 a kažnjivo po članku 326 st.2 KZ/11.

2.Pozvani da se očituju o optužbi okrivljenici su izjavili da se ne smatraju krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3.Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci CO, ČO ,pročitani su izviješće o postupanju policijskih službenika Uprave krim. policije od 28.3.2021., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1302183, 13902184, 1302185, 1256530 od 28.3.2021., preslika Ugovora o najmu motornog vozila i prometne dozvole zapisnik o očevidu PP Petrinja od 28.3.2021., fotodokumentacija očevida, potvrda o visini dohotka za 2. okrivljenika, izvodi iz kaznene evidencije za okrivljenike, te su okrivljenici iznijeli svoje obrane.

4.Svjedok CO je u svom iskazu naveo da je inkriminiranog dana zajedno sa kolegom ČO radio na području Sisačko moslavačke županije, a kao ophodnja u vezi ilegalnog prijevoza migranata koji je pojačan na tome području. Krajem isteka radnog vremena uočili su narančasti kombi renta cara na koji su odmah obratili pažnju budući većina prijevozi migrante u vozilima renta cara . Kretali su se iza njega i vidjeli da je skrenuo u mjesto Brest Pokupski što im je odmah bilo sumnjivo budući su se upravo tamo kupila velika količina migranata.Krenuli su za kombijem te je isti skrenuo na jedan šumski put, o čemu su odmah obavijestili drugu ophodnju kako im ne bi pobjegli budući se moglo sa toga dijela izaći na dvije strane i to prema [adresa] i prema Petrinji. Prije no što je kombi skrenuo na šumski put vidjeli su Fiat punto koji se kretao ispred njih i zaustavio se kada su oni skrenuli na šumski put. Nakon svega par minuta kombi se vratio na glavnu cestu i odmah su shvatili da su se ukrcali migranti budući je bio vidno pod opterećenjem, a odmah im se pridružio i Fiat punto za koji su kasnije utvrdili da je s njim upravljala 3 okrivljena. Oni su ih zaustavili te vidjeli da se u kombiju nalaze 16 migranata, a radilo se o tovarnom kombiju koji nije imao prozore, te nije bio povezan sa mjestom vozača i suvozača. Migranti su svi sjedili na podu i po njemu su imali dovoljno zraka i nisu bili nagurani jedan na drugoga. Svi migranti su imali sa sobom ruksake, a ne zna što su imali unutra, jer nisu puno pričali ni kontaktirali sa njima jer je u tijeku bio vrhunac pandemije korone te su se držali epidemioloških mjera. Koliko se sjeća migranti su spomenuli da im je cilj bio Zagreb. Kombi sa tog šumskog puta i sa ukrcanim migrantima na glavni put došao za par minuta i odmah su bili zaustavljeni, odnosno nakon par 100 m su bili zaustavljeni . Nije vidio što su migranti imali u svojim ruksacima, ali oni obično imaju kod sebe vodu i rezervnu odjeću jer hodaju više dana. U tom tovarnom kombiju nije bilo sjedećih mjesta, već su isti sjedili na limu, a što se tiče prostora čini mu se da je isto i sa sjedalima i bez sjedala. Kada su oni otvorili kombi nitko od migranata nije tražio pomoć da bi se loše osjećali ili slično isti nisu bili natrpani i imali su mjesta za sjedenje te iz tog razloga pretpostavlja da su imali zraka. Ne može se očitovati kolika je dimenzija prostora u kojem su sjedili. Iako su vozač i suvozač bili odvojeni od tog tovarnog dijela i nisu mogli vidjeti isti, lupanje po limu bi vozač sasvim sigurno čuo.3.okrivljenica sa svojim vozilom stala je na jedno ugibalište gdje je kombi produžio nekih kilometar i onda skrenuo na šumski put, a oni su prošli vozilo 3. okrivljene i išli su se okrenuti jer su znali da će taj kombi izaći sa šumskog puta , i kada je kombi zaista izašao sa šumskog puta oni su prošli vozilo 3. okrivljene i ona se odmah uključila u vožnju iza njih. Kombi je vozio 1. okrivljenik SO, a 2. okrivljenik je bio suvozač. Navedeni tovarni dio kombija ne može otvoriti iznutra. Kombi nije imao svjetla u navedenoj kabini.

5.Svjedok ČO je u svom iskazu naveo da je inkriminiranog dana sa kolegom CO radio kao ispomoć na operativnoj akciji Koridor za suzbijanje ilegalnog prijevoza migranata te negdje pred kraj radnog vremena uočili su narančasti kombi renta cara sa velikim natpisom renta kombi sa i Fiat puntom koji se kretao ispred njih.Kako su iz smjera Male Gorice skrenuli u Brest Pokupski njima je to odmah bilo sumnjivo što tako veliko vozilo ide u selo koje ima 10-tak kuća te su skrenuli za njim i vidjeli da je narančasti kombi skrenuo na poljski put dok je vozilo Fiat punto stalo prije tog poljskog puta. Odmah su to javili kolegama iz PP Petrinja gdje se nalaze, a odmah su uočili da se navedeni kombi vraća sa tog poljskog puta što im je bilo sumnjivo te se i Fiat punto koji je do tada stajao, uključio za njima u promet te su ih oni za par sto metara i zaustavili jer je već došla i druga patrola. Otvorili su tovarni dio kombija koji nije imao prozore , te je tu bilo nekih 20-tak migranata ne sjeća se točno, neki su stajali , a neki sjedili, te je bilo dovoljno mjesta za sve i cilj je bio da dođu do Zagreba,. Utvrdili su identitet vozača i suvozača kombija te je identitet vozača Fiat punta. Ne zna da li su migranti imali kakve ruksake sa sobom, te s njima uopće nije niti pričao. Kombi je ulazio na poljski put te je bio potpuno bez opterećenja dok, kada se vratio, vidjelo se da ima opterećenje, te svega je par minuta prošlo od trenutka kada je kombi izašao sa poljskog puta do kada su ih zaustavila. 3.okrivljena koja je upravljala Fiat puntom je bila u velikoj panici i stresu kada su je zaustavili te je imala pumpicu za astmu, te ne zna kako je ona reagirala i da li je uopće reagirala kad su oni otvorili vrata kombija.

6.1.okrivljeni SO je u svojoj obrani naveo da je njega 2. okrivljenik, a koji je njegov prijatelj od prije, kontaktirao da idu prevesti neke ljude iz Petrinje do Zagreba i da će svaki zaraditi po 7.000,00 kuna. Nisu puno razgovarali o tome o kakvim se to ljudima radi , a niti je on mislio da ide raditi bilo kakvo kazneno djelo .

3.okrivljena je iznajmila kombi na svoje ime inkriminiranog dana, budući on nije imao vozačku te su on i 2 okrivljenik krenuli kombijem prema Petrinji, a 3.okrivljena je autom od njegovog kuma krenula za njima iako joj je on rekao da ide kući. 3.okrivljena je uglavnom kontaktirala sa 2.okrivljenikom te je on njoj obećao neke novce. Oni su došli u Brest te su skrenuli sa glavne ceste prema šumi i odjednom su tu počeli iskakati ljudi kao zečevi te su sami ušli u kombi te ni on niti 2. okrivljenik nisu otvarali prtljažnik .Oni su trebali prevesti 14 ljudi , ali ih je na kraju policija izbrojala 16. To je bio veliki tovarni kombi te nije imao prozore niti sjedala , te su migranti čučali na tom dijelu, a kada je policija otvorila kombi. Sa svog mjesta vozača nije mogao vidjeti što se događa iza u tovarnom dijelu, a niti je to mogao vidjeti 2. okrivljenik. Njih je policija zaustavila odmah nakon 100 m nakon što su pokupili migrante. Njemu je jako žao što se to dogodilo te zaista nije znao da čini kazneno djelo te moli sud da ga se blaže kazni. S vozilom nisu izašli ni na glavnu cestu te su bili na sporednom putu kada ih je zaustavila policija. Mjesto gdje je trebalo pokupiti te ljude je znao 2. okrivljenik. On je te novce trebao dobiti od 2. okrivljenika, ali ih nije nikada dobio. 2. okrivljenik je zvao 3. okrivljenicu da iznajmi renta car kombi. On je 3. okrivljenici rekao da ide kući nakon što je iznajmila kombi, te ne zna što je ona razgovarala sa 2.okrivljenikom, te nije istina da se ona svojim vozilom kretala ispred njihovog kombija. Kada su ti ljudi "crnci" počeli uskakati u njihov kombi i oni su se uspaničili, tada je shvatio da se radi o migrantima, ali nisu uspjeli ništa komunicirati jer ih je policija već zaustavila.

7.2.okrivljeni GO je u svojoj obrani naveo da je dan prije inkriminiranog dana vidio jednog taksistu koji je prevozio četvero ljudi te je vidio da oni njemu dobro plaćaju , a kako ga je zamijenio sa ocem koji također vozi taksi, komentirao je da je dobre novce zaradio. Taj taksista mu je rekao da ako želi može prevesti 14 ljudi koji se nalaze kod Žažine i nemaju papire , odnosno dokumente te da bi zaradio 100 Eura po jednom čovjeku. On je bio u teškoj financijskoj situaciji, te je to bilo vrijeme nakon potresa, nije imao čak ni za drva, a trebalo mu je doći i dijete na susrete i viđenje, te je bio jako sretan s tom ponudom i odlučio je to napraviti. Njemu je taksista rekao da ti ljudi već dva dana čekaju prijevoz i objasnio mu je gdje ih treba pokupiti. Odmah je otišao kod 1. okrivljenika te mu predložio da to zajedno naprave, a kako nisu ni jedan imali vozačku, kontaktirali su 3. okrivljenicu da za njih iznajmi kombi u renta caru što je ona i učinila. Oni su njoj rekli da ide kući, ali ona nije htjela već je krenula za njima. On je poslije primijetio da ona ide za njima . Misli da ona nije znala za što im treba kombi i kuda idu, te je on njoj mislio nakon izvršenog prijevoza dati 50 Eura zato što im je iznajmila kombi. Kada je primijetio da 3. okrivljenica ide za njima ,nisu kontaktirali s njom jer nije imao mobitel. Temperatura bila toga dana oko 20 stupnjeva , te su svi ti "crnci" koji su uskočili u kombi imali nekakve ruksake. Kada su zaustavljeni od strane policije nitko od navedenih migranata nije zatražio pomoć niti je došla hitna. Oni su svega par minuta prevozili te migrante dok nisu zaustavljeni od strane policije te su oni svi sa sobom imali vode i sendviče. Kada su zaustavljeni od strane policije odnosno kada su došli u PP njima su migranti dali krafnu i koka kolu. Bilo je dovoljno mjesta za njih 16 u kombiju te nisu bili zgurani niti zbijeni. Zaposlio se unazad dva mjeseca u firmi "Tening" d.o.o. Ulica grada Mainza u Zagrebu. Ne sjeća kako je iskazivao u odnosu na ulogu 3.okrivljene pred policijskim djelatnicima. Nakon što je istome reproducirana snimka prvog ispitivanja, naveo je da je istina kako je rekao pred djelatnicima policije da je 3. okrivljenica trebala gledati da li ima policije i da im bude pratnja.

8.3.okrivljenica HO je u svojoj obrani navela da je srela 2.okrivljenika kojeg poznaje od ranije jednom prilikom u bolnici te mu se žalila da joj je teška financijska situacija jer je invalid te i samohrana majka djeteta od 10 i pol godina te joj je nakon toga 2. okr. nazvao i pitao da li želi na brzinu zaraditi 50 Eura i da dođe kod 1. okrivljenika. Oni su od nje tražili da iznajmi kombi na svoje ime tj. 2. okrivljenik je to tražio jer 1 i 2 okrivljenici nisu imali vozačke dozvole i rekao joj kada je već tu da ide s njima te joj je 2. okrivljenik rekao da ako vidi sumnjivo vozilo da ih zove i javi. Jako joj je žao zbog svega što se dogodilo, te je to napravila isključivo iz razloga što je bila očajna zbog cijele financijske situacije i zdravstvenog stanja i jer prima opskrbnina 420,00 kuna.

9.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i to svakog dokaza posebno te svih dokaza ocjenjivanih u njihovoj ukupnosti, sud je na nedvojbeni način utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem počinili kazneno djelo iz članka 326 stavak 1 KZ/11 dok nije dokazano tijekom postupka da bi isti svojim radnjama ostvarili kvalifikatorne elemente kaznenog djela iz članka 326 stavak 2 KZ/11 odnosno da bi se prema osobama koje se nedozvoljeno kreću postupalo na nečovječan i ponižavajući način.

10.Ovakav zaključak slijedi iz iskaza svjedoka CO i ČO, policijskih djelatnika koji su uočili okrivljenike i iste zaustavili i čije iskaze je sud cijenio istinitim, objektivnim, nepristranim i vjerodostojnim jer su u skladu sa materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu i to posebno sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, izvješću o postupanju djelatnika policije, te zapisnikom o očevidu PP Petrinja, a djelomično i iz samih obrana okrivljenika.

11.Naime,nesporno je, da je 2. okrivljeni GO s nepoznatom osobom dogovorio i dobio upute u vezi prijevoza stranih državljana za novčani iznos od 1.600 Eura, da je 3.okrivljenica iznajmila od renta cara vozilo VW model Crafter, registarskih oznaka [registarska oznaka] na svoje ime i isto vozilo predala 1. i 2.okrivljenicima.Nadalje je nesporno da su 1. i 2.okrivljenici bili u kombiju dok je

3.okrivljenica upravljala osobnim vozilom Fiat i kretala se u smjeru kojim se kretao i kombi. Nadalje je nesporno da su 1.okrivljenik, a koji je upravljao vozilom i 2. okrivljenik koji je sjedio na mjestu suvozača, u mjestu Brest Pokupski(nedaleko od Petrinja) primili u navedeni kombi 16 stranih državljana Bangladeša i Pakistana koji nisu imali odgovarajuću dokumentaciju za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoij te koji su ušli u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza, te su isti odmah i zaustavljeni od strane policijskih djelatnika i spriječeni u prijevozu istih. Iste su trebali prevesti do Zagreba a koji je udaljen od mjesta zatjecanja nekih 60-tak km. Nadalje je nesporno da su svi migranti imali sa sobom ruksake dok iz iskaza svjedoka CO slijedi da iako ne zna što su imali unutra, pretpostavlja da su kod sebe imali vodu i rezervnu odjeću jer hodaju više dana, i obično isto imaju u ruksacima.

12.Sporna je namjera 1.okrivljenika i 3.okrivljenice te da li su 1.,2. i 3.okrivljenici počinili kvalificirano kazneno djelo iz članka 326 stavak 2 KZ/11,odnosno da li je prilikom prijevoza migranata postupano na nečovječan i ponižavajući način.

13.Obranu 2.okrivljenika GO a u kojoj je isti detaljno opisao postupanje, odnosno ulogu svakoga od njih u organizaciji i realizaciji prijevoza ilegalnih migranata sud je cijenio logičnom i uvjerljivom te vjerodostojnom jer se podudara sa ostalim izvedenim dokazima i to saslušanim svjedocima i materijalnom dokumentacijom te kako je isti prvenstveno naveo da je on sve organizirao a onda je angažirao i kontaktirao 1. i 3.okrivljenike, sud nije utvrdio da bi 2.okrivljenik imao razloga neosnovano teretiti 1.okrivljenika ili iznositi lažne optužbe. Naime, iz obrane 2.okrivljenika slijedi da nakon što mu je taksista rekao da ako želi može prevesti 14 ljudi koji se nalaze kod Žažine i nemaju papire , odnosno dokumente te da bi zaradio 100 Eura po jednom čovjeku, on je odmah je otišao kod 1. okrivljenika te mu predložio da to zajedno naprave, te da niti on niti 1. okrivljenik nisu imali vozačku dozvolu. Iz navedenog se može zaključiti da je 1.okrivljenik točno znao koga će prevoziti i o čemu se radi, a posebno imajući u vidu da je znao da će dobiti poprilično veliki iznos-7.000 kuna za obični prijevoz i to na udaljenosti od oko 60 km.

14.Iako je 2.okrivljenik umanjio ulogu 3.okrivljenice u navedenoj realizaciji posla, navodeći da ni on ni 1.okrivljenik nisu imali vozačku dozvolu te su kontaktirali 3. okrivljenicu da za njih iznajmi kombi u renta caru što je ona i učinila te su joj rekli da ide kući, ali ona nije htjela već je krenula za njima, da ona nije znala za što im treba kombi i kuda idu, te je on njoj mislio nakon izvršenog prijevoza dati 50 Eura zato što im je iznajmila kombi, sud je zaključio da je 3.okrivljenica ipak bila u dogovoru sa 1. i 2.okrivljenicima i zajedno s njima sudjelovala u počinjenju kaznenog djela, te da je točno znala o čemu se radi budući je nelogično da bi 2.okrivljenik platio 3.okrivljenici 50 eura samo uslugu iznajmljivanja kombija. Nadalje, iz iskaza svjedoka CO i T, policijskih djelatnika slijedi da su uočili narančasti kombi renta cara sa velikim natpisom renta kombi i Fiat punto koji se kretao ispred kombija dok je isto vozilo stalo a kada je kombi skrenuo na šumski put, te nakon što se kombi sa vidnim opterećenjem vratio iz šume, vozilo Fiat je krenulo za njima. Dakle,3.okrivljenica a koja je upravljala vozilom Fiat puntom kretala se ispred kombija što upućuje da je točno znala u kojem se pravcu treba kretati, stala je na cesti dok je kombi skrenuo na šumski put gdje su se ukrcali migranti i ponovno krenulo za kombijem kada se isti vraćao na glavnu cestu dok iz same obrane 3.okrivljenice slijedi da joj je 2.okrivljenik rekao da kada je već tu da ide s njima te ako vidi sumnjivo vozilo da ih zove i javi. Iz navedenog je za zaključiti da 3.okrivljenica bila neka vrsta izvidnica odnosno imala je zadatak pravovremenog obavještavanja 1. i 2.okrivljenika o kretanjima policije na cesti, te da se pod sumnjivim vozilom mislilo na policiju.

15.Stoga, obranu 1.okrivljenika u kojoj je isti naveo da ga je kontaktirao 2.okrivljenik da idu prevesti neke ljude iz Petrinje do Zagreba i da će svaki zaraditi po 7.000,00 kuna, da nisu puno razgovarali o tome o kakvim se to ljudima radi , a niti je on mislio da ide raditi bilo kakvo kazneno djelo te kada su ti ljudi "crnci" počeli uskakati u njihov kombi i oni su se uspaničili, tada je shvatio da se radi o migrantima, ali nisu uspjeli ništa komunicirati jer ih je policija već zaustavila, sud je cijenio neuvjerljivom, usmjerenom ka izbjegavanju i umanjenju kaznene odgovornosti budući iz cijelog postupanja i ponašanja okrivljenika slijedi da su oni svi troje bili svjesni šta rade, i da je isto kazneno djelo i da su imali namjeru na taj način zaraditi novac, a to posebno slijedi i iz činjenice da je 3.okrivljenica bila izvidnica i pazila na policijske patrole da ih ne zaustave.

16.Iz svega navedenog je za zaključiti da su 1.,2 .i 3. okrivljenici iz koristoljublja postupali zajedno i po prethodnom dogovoru, na način da je 2. okrivljenik s nepoznatom osobom dogovorio prijevoza stranih državljana preko teritorija Republike Hrvatske za unaprijed obećani novčani iznos od 1.600 Eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, da je za obavljanje posla angažirao 1. okrivljenika za novčani iznos od 7.000,00 kuna, a 3. okrivljenicu UO novčani iznos od 300,00 kuna. 3.okrivljenica je iznajmila u renta caru vozilo marke VW model Crafter i predala ga 1. i 2. okrivljenicima dok je ona upravljajući osobnim vozilom marke Fiat, postupala s ciljem uočavanja i ometanja policijskih patrola te pravovremenog obavještavanja 1. i 2.okrivljenika o kretanjima policije na cesti te se kretala ispred vozila i osiguravala siguran prijevoz 1. i 2.okrivljenicima, dok nisu zaustavljeni intervencijom policijskih službenika.

17.Zaključak je suda da su svojim postupanjem okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – označeno i kažnjivo po članku 326 stavak 1 KZ/11 te su postupali sa izravnom namjerom odnosno bili su svjesni svoga djela i htjeli su njegovo počinjenje. Stoga ih je sud proglasio krivim i 1.okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine dok su 2. i 3.okrivljenicima izrečene uvjetne osuda.

18.Nadalje,iako iz provedenog postupka proizlazi a posebno iz zapisnika o očevidu PP Petrinja od 28.ožujka 2021 da je navedeni kombi u kojem se nalazilo 16 migranata, teretno vozilo koje nije namijenjeno prijevozu putnika, sa tovarnim prostorom dužine 345 cm ,širine 175 cm ,da nije imao sjedala, ventilacijskih otvora te prozora te da između prostora vozača i tovarnog prostora ne postoji nikakav otvor ili prozor za direktnu komunikaciju ,ne može se zaključiti da su pri počinjenju kaznenog djela okrivljenici sa migrantima postupali na nečovječan i ponižavajući način.

19.Naime, postupanje na nečovječan i ponižavajući način potrebno je tumačiti kroz praksu Europskog suda za ljudska prava koji smatra postupanje nečovječnim kada je bilo smišljeno, trajalo satima bez prestanka i koje je uzrokovalo stvarne tjelesne ozljede ili psihičku ili fizičku patnju jačeg intenziteta (Labita protiv Italije, 26772/95 od 6. travnja 2000.), što znači da je kod nečovječnog postupanja naglasak na fizičkoj ili psihičkoj patnji, za razliku od ponižavajućeg postupanja gdje takvo postupanje kod žrtve uzrokuje osjećaj straha, patnje i podređenosti ako se osoba ponižava ili umanjuje njezina ljudska vrijednost i dostojanstvo ili se prema takvoj osobi pokazuje manjak poštovanja za ljudsko dostojanstvo ili se ono umanjuje (presuda M. i M. protiv Hrvatske).

20.Iz iskaza svjedoka CO i ČO, policijskih djelatnika koji su zaustavili kombi u bitnome proizlazi da su migranti sjedili na podu, da su po njima imali dovoljno zraka ,nisu bili nagurani jedan na drugoga ,svi su imali mjesta, da je kombi sa ukrcanim migrantima zaustavljen nakon nekoliko minuta, da kada su oni otvorili kombi nitko od migranata nije tražio pomoć da bi se loše osjećali ili slično, te da iako su vozač i suvozač bili odvojeni od tog tovarnog dijela i nisu mogli vidjeti iste, lupanje po limu bi vozač sasvim sigurno čuo.

21.Zaključak je suda da prijevoz migranata na ovako naprijed opisani način je svakako neprimjeren i suprotan prometnim propisima, međutim se ne može podvesti pod zakonski pojam postupanja na nečovječan i ponižavajući način kao što se okrivljenicima stavlja na teret, jer u konkretnom slučaj nije utvrđeno da bi migranti bili izloženi fizičkoj ili psihičkoj patnji ili bi postupanje okrivljenika kod istih uzrokovalo osjećaj straha, patnje i podređenosti ili da bi se isti ponižavali ili da bi se umanjivale njihova ljudska vrijednost i dostojanstvo ili da bi se prema istima pokazivao manjak poštovanja za ljudsko dostojanstvo.

22. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na 1.okrivljenika,sud je uvažio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne tj okolnosti koje čine kaznu težom odnosno lakšom za okrivljenika, pa je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik već više puta osuđivan za kaznena djela i to za imovinske delikte a što upućuje na činjenicu da isti iskazuje određenu upornost u činjenju kaznenih djela te su mu izrečene i bezuvjetne kazne zatvora koje je odslužio iz čega slijedi da iste nisu imale utjecaj na istoga da prestane sa protupravnim postupanjem i činjenjem kaznenih djela dok posebno olakotnih okolnosti koje utječu da kazna bude lakša za okrivljenika sud nije pronašao.

23.Prilikom odmjeravanja kazne za 2. okrivljenika i 3. okrivljenicu, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne tj okolnosti koje čine kaznu težom odnosno lakšom za okrivljenika, pa je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da su izrazili žaljenje zbog počinjenja djela, te činjenica da 2. i 3.okrivljenici svaki imaju mlt dijete koje uzdržavaju, da je 2.okrivljenik odmah priznao počinjenje kaznenog djela i time pridonio ekonomičnosti postupka, da je 3.okrivljena samohrana majka i lošeg je zdravstvenog stanja dok posebno otegotnih okolnosti u odnosu na 3.okrivljenicu sud nije pronašao,a u odnosu na 2. okrivljenika kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je isti već osuđivan jednom i to za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja.

24.Imajući u vidu težinu počinjenog djela, stupanj kaznene odgovornosti(izravna namjera) i sve druge okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je okrivljenicima izrekao navedene kazne u uvjerenju da se radi o najadekvatnijoj kazni, koja će dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, da ne dolazi u sukob sa zakonom i kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

25.Budući je donijeta osuđujuća presuda okrivljenicima su oduzeti mobiteli kojim su komunicirali i koje su koristili prilikom počinjenja kaznenog djela te je određeno i njihovo uništenje.

26.Iako je donesena osuđujuća presuda okrivljenici su djelomično oslobođeni od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a koji se odnosi na troškove branitelja po službenoj dužnosti jer su slabog imovnog stanja i nezaposleni dok su dužni nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50 eura svaki a koji iznos je odmjeren u skladu sa složenošću i trajanjem ovo kaznenog postupka te imovnim stanjem okrivljenika.

U Sisku,16.siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Korana Golić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15(petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerak za sud i protivnu stranku putem ovog suda a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

Dna:

1.ODO Sisak, na br. KO-DO-445/21

2.1.okrivljeni SO

3.2.okrivljeni GO

4.3.okrivljena HO

5.braniteljica 1.okrivljenog RO,odvjetnica u [adresa]

6.braniteljica 2.okrivljenog JO,odvjetnica u [adresa]

7.braniteljica 3.okrivljene TO,odvjetnica u [adresa]