Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj:K-209/2024 -11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, sudac Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šakić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BL, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), posl.br. KO-DO-547/2022 od 19. srpnja 2022. i njezine izmjene od 7. travnja 2025., a zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 7. travnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe ZL, zamjenika u ODO Rijeka, okrivljenika BL, branitelja JL, odvjetnika iz [adresa] i punomoćnice oštećenika Ksenije Lučić, odvjetnice iz Rijeke, te javne objave istoga dana u nenazočnosti uredno pozvanih ODO Rijeka, okrivljenika BL, branitelja JL, odvjetnika iz [adresa] i punomoćnice oštećenika Ksenije Lučić, odvjetnice iz Rijeke, donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JL i ŽL, rođ. B, rođen **.**.1952. u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 920,00 eura, razveden, otac troje djece, završena srednja škola, vlasnik kuće u [adresa] na adresi prebivališta te osobnog vozila marke "Peugeot", vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je
u vremenskom periodu od 1. siječnja 2021. pa do 18. srpnja 2022. u Novom Vinodolskom, kao otac FL, rođenog **.**.2002., premda svjestan da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Ludbregu poslovni broj: IV-P.201/04 obvezan da za FL doprinosi novčani iznos od 1.500,00 kuna sve dok za to postoje zakonski uvjeti, nakon što je FL navršio 18 godina života i nastavio se redovno školovati, samovoljno donesenom odlukom prestao doprinositi za njegovo uzdržavanje, iako je isto bio u mogućnosti činiti budući je ostvarivao dohodak osnovom nesamostalnog rada te primanja po osnovi mirovine, a na koji način je oštetio FL za novčani iznos od 3.782,60 Eura, dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom presudom,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. KZ/11,
pa se okrivljenik BL zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. KZ/11 na štetu FL osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku BL se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 okrivljeniku BL se izriče POSEBNA OBVEZA na način da se istome nalaže da u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude uplati FL na ime uzdržavanja iznos od 632,60 Eura (šeststotinaitridesetidvaeuraišezdesetcenti), te da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja dok za to postoji zakonska obveza.
Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje: ZKP/08) oštećenik se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku BL da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 50,00 Eura (pedeseteurainulacenti) na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, kao i troškove punomoćnice oštećenika o kojim troškovima će se naknadno donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.
Obrazloženje
1. ODO u Rijeci podnijelo je 19. srpnja 2022. optužnicu pod brojem KO-DO- 547/2022 od 19. srpnja 2022. protiv okrivljenika BL (dalje okrivljenika) kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. KZ/11, izmijenjeno na raspravi 7. travnja 2025., na način pravno i činjenično opisan u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom 7. travnja 2025. ODO Rijeka je izmijenilo činjenični opis optužbe te prijedlog za izricanje posebne obveze, pa je okrivljenik upitan kakav stav zauzima prema izmijenjenoj optužbi izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je obranu iznio odmah nakon očitovanja o krivnji.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da su točni svi navodi iz izmijenjene optužbe, da mu je žao i da će ubuduće doprinositi za uzdržavanje.
4. S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na izmijenjenu optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitana je presuda Općinskog suda u Ludbregu poslovni broj: P-201/04 (list 6-10 spisa), rodni list za ĆL (list 11 spisa), Podaci Općinskog suda u Rijeci, Zemljišno-knjižnog odjela (list 17-18 spisa) Podaci Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostava Crikvenica (list 13 spisa), Potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostava Crikvenica od 12. travnja 2022. (list 19-20 spisa), Podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 21 spisa), Podaci Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 22 spisa), dopis Centra za socijalnu skrb Ludbreg od 27. prosinca 2022., iskaz oštećenika FL sa rasprave 18. siječnja 2023., imovinskopravni zahtjev oštećenika, potvrda Visokog učilišta Algebra od 25. siječnja 2203., dopis HZMO od 3. ožujka 2023., dopis Sveučilišta u Zagrebu, SC Zagreb od 13. ožujka 2023. s prilogom, dopis Ministarstva znanosti i obrazovanja od 16. ožujka 2023. sa prilogom, detalji prometa računa sa listova 109-11 spisa, promet po računu BL kod Privredne banke Zagreb koje je na današnju raspravu u sudski spis uložio branitelj okrivljenika.
5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.
6. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je okrivljenik BL svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. KZ/11.
7. U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo okrivljenik je bio svjestan svojega postupanja. Okrivljenik je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, te je na opisani način postupao s ciljem da uskrati svojemu sinu novčane iznose uzdržavanja.
8. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti iako ne na početku dokaznog postupka, te obećanje da će ubuduće doprinositi za uzdržavanje, kao i činjenica da je kazneno neosuđivana osoba. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.
9. Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a koja kazna je zamijenjena uvjetnom osudom u trajanju od dvije godine, pa se kazana zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo te ako u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude uplati FL iznos od 632,60 Eura na ime dospjelih, a neisplaćenih iznosa uzdržavanja te ako ubuduće bude doprinosio za uzdržavanje dok za to postoji zakonska obveza.
10. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Nadalje, u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika ističe se da je oštećenik sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, a to iz razloga jer je posebnom obvezom u izreci presude već naloženo okrivljeniku da u roku od jedne godine isplati oštećeniku dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja kao i da ubuduće doprinosi za uzdržavanje, uz upozorenje da ako ne postupi po posebnoj obvezi da će se uvjetna osuda opozvati.
12. Na temelju čl.148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 50,00 Eura, a koja svota je dostatna da podmiri trošak ovog postupka te trošak punomoćnice oštećenika o visini kojih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem jer sud u trenutku presuđenja nije raspolagao podacima o visini tih troškova.
13. Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 7. travnja 2025.
Sudac:
Petra Primc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci na broj KO-DO-547/2022
- Okrivljeniku BL
- Branitelj okrivljenika JL, odvjetnik iz [adresa]
- Oštećenik FL
- Punomoćnica oštećenika Ksenija Lučić, odvjetnica iz Rijeke
