Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-118/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. -predlagatelja TMŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.-predlagatelja TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici Mate Matić i Danijel Hanik, odvjetnici u Zagrebu, radi donošenja odluke o lišavanju poslovne sposobnosti protustranke, sada pokojnog IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnice Jadranka Sloković i Jasna Matičević, odvjetnice u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 1689/2022-147, dana 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba AM i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1689/2022-147 od 12. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbačen je kao nedopušten prijedlog AM za nastavak ovoga postupka.
2. AM je izjavila žalbu protiv rješenja zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer pobijano rješenje nema takvih nedostataka zbog kojih njegovu pravilnost ne bi bilo moguće ispitati dok su žalbeni navodi paušalni i neodređeni.
5. Odlučne činjenice nisu sporne i proizlaze iz isprava i podnesaka u spisu.
6. Ovaj je postupak vođen radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti IM koji je tijekom postupka, prije donošenja odluke, preminuo dana **.**.2023.
7. AM je podneskom 28. veljače 2024. predložila prvostupanjskom postupku da donese rješenje kojim se postupak nastavlja, navodeći da je ona pravni sljednik pokojnog IM jer je "nasljednik cjelokupne pokretne i nepokretne imovine sada pok. protustranke što je razvidno iz ugovora o doživotnom uzdržavanju od 4. ožujka 2019." koji je priložila.
8. U ovoj statusnoj pravnoj stvari radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti odlučuje se o osobnom pravu fizičke osobe koje ne prelazi na njene nasljednike odnosno pravne sljednike.
9. Prema odredbama Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 98/19, 47/20, 49/23) koji propisuje pravila postupanja u posebnim izvanparničnim postupcima, među ostalim i u postupku radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti, stranke u izvanparničnom postupku su, uz ostalo, predlagatelj, osoba koju je predlagatelj označio kao protustranku ili ju je inače naveo kao stranku te svaka osoba na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati odluka koja se predlaže ili odluka koju sud u povodu prijedloga ili po službenoj dužnosti može donijeti odnosno osoba na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati neka druga radnja suda (čl. 433., čl. 436.).
10. Okolnosti ovoga slučaja a niti iz navoda žaliteljice u prijedlogu za nastavak postupka i u žalbi ne proizlazi da bi odluka koja je predložena imala izravan utjecaj na njen pravni položaj, to svakako ne proizlazi iz jedine činjenice koju ističe, naime da je nasljednica cjelokupne imovine sada pokojne protustranke. Stoga žaliteljica niti kao pravna sljednica ne može biti stranka u ovom izvanparničnom postupku.
11. Uz to, iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud već rješenjem od 29. lipnja 2023. (list 509.), nakon ranijeg prijedloga AM od 28. lipnja 2023. (list 501.) za nastavak postupka, obustavio ovaj izvanparnični postupak zbog smrti protustranke IM, primjenom odredbe čl. 215.b st. 1. ZPP koja propisuje da se postupak obustavlja kada umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na nasljednike odnosno pravne sljednike. To je rješenje dostavljeno predlagateljima i punomoćnici AM te protiv njega nije izjavljena žalba.
12. Zbog izloženih razloga nije nezakonito pobijano rješenje suda prvoga stupnja o nedopuštenosti prijedloga žaliteljice od 28. veljače 2024. za nastavak postupka.
13. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 7. travnja 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
