Poslovni broj: K-363/2023-81.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14 A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Branimiru Papiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Bilandžija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika JP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KO-DO-317/2023. od 7. studenoga 2023., nakon javne rasprave završene 2. travnja 2025., u prisutnosti ZODO u Zlataru JPJ, oštećenika MP uz opunomoćenika GP, odvjetnika iz [adresa], optuženika osobno i uz branitelja Zvonimira Baruna, odvjetnika iz Zagreba, dana 7. travnja 2025.,

presudio je

I. Opt. ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i M rođene G, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. brigade Hrvatske vojske 10, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, pekar u mirovini, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio 1979/1980., bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

kriv je

što je:

- dana 08. listopada 2023., oko 10:00 sati, u [adresa], uslijed razmirica oko imovine, u nakani da ustraši, prvo iz kuće glasno prozivao nećaka MP i psovao ga govoreći mu "bog isus mater, vidjet ćeš ti svog boga", nakon čega je izašao iz kuće i obratio se imenovanom riječima: "što ti žuti, što hoćeš tu", na što mu je MP odvratio " što želiš od mene", nakon čega se MP obratio riječima "očeš ti da ja dođem do tebe" na što mu je MP odgovorio da neka dođe, nakon čega je došao do MP, sa dvorišta pri tome uzeo njegovu krčanicu i kada je došao do MP sa istom zamahnuo prema njemu, a MP se obranio te uhvatio krčanicu i istu bacio postrani, nakon čega se MP zagrozio riječima "zaklat ću te ko svinju i objesiti ću te na galge", a prije nego što se udaljio, imenovanom se obratio još jednom riječima „zaklat ću vas svo troje ko svinje“ misleći pri tome na MP i njegove roditelje, a koje njegovo cjelokupno postupanje je kod MP izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost i sigurnost i živote članova njegove obitelji,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

pa mu sud, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, izriče te ga

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. st. 1. KZ/11 ukoliko uvjetna osuda prema optuženiku bude opozvana u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 08.10.2023. pa do 09.10.2023.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se optuženiku podmiriti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u paušalnoj svoti od =200,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru optuženik se tereti za počinjenje kaznenog djela prijetnja, činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Pozvan iznijeti svoj stav o optužbi optuženik iskazuje da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu je stavljano na teret optužnicom. Prilikom ispitivanja pred državnim odvjetnikom optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela navodeći kako je oštećeni rekao njegovoj supruzi da tu ona nema što tražiti te je on branio ugled svoje supruge. Do sukoba između njega i nećaka je došlo jer nećak stalno premješta raspored stolova u prostoriji. Radi se o objektu na kojem nisu riješeni imovinski odnosi nakon smrti prednika. Navodi kako su međuljudski odnosi loši te da situacija eskalira. Krenuo je prema oštećenom sa motikom međutim njome ga je odgurivao, istodobno nikakve riječi prijetnje nije izgovorio.

Iznoseći svoju obranu na raspravi navodi: Istina je da se događaj zbio dana 8.10.2023. između 10-11 sati. Bio sam kod bratića na kolinju. Nazvala me supruga i ja sam došao doma. Nešto sam psovao tada. Povod mojim psovkama bio je njihov dolazak za vikend kada su razmještali namještaj po kući, za daljnje nesuglasice i zbog toga nije bilo sloge. Ja jesam psovao Ć, možda sam rekao ŽP mater, možda jesam, možda nisam. U odnosu na rečenicu „što ti žuti, što hoćeš tu“, istina je da sam to rekao. Nisam mu rekao hoćeš ti da ja dođem do tebe. U odnosu na krčenicu koja se spominje u optužnici, bila je kod mene u ruci ali nisam s njom mahal prema MP već sam ju primio u ruke u slučaju potrebe za obranom od MP. U odnosu na rečenicu koja mi se stavlja na teret „zaklati ću te ko svinju i objesiti na galge“ ne sjećam se da li sam to rekao. U odnosu na rečenicu „zaklati ću vas svo troje ko svinje“ ne sjećam se da sam to rekao. U odnosu na krčenicu, motiku, napominjem da sam ja krenuo prema njemu no oštećenik je mlađi od mene i pun snage i on me je odgurnuo i napravio sam unazad dva do tri koraka unatrag. Vidio sam sa strane krčanicu i uzeo sam ju u ruke i odbio sam MP od sebe. Kada sam se odmaknuo unatrag ja sam odbacio krčenicu. Istina je da sam ja s krčenicom odbio MP od sebe. Ta krčenica uopće nije bila u rukama MP kako je to navedeno u optužnici. Oštećenik je vrijeđao moju suprugu da ona tu nije ništa priskrbila i da tu ništa nema i da ide tamo gdje je rođena u mjesto kraj Bedekovčine, Kebel. Oštećenik je i mene vrijeđao da ja nisam ništa uložio u kuću. Na to sam ja njemu rekao da dok se kuća gradila da se on nije niti još rodio. Ja sam puno znoja i muke prolio dok se ta kuća gradila. U ruci sam imao papir kao dokaz o parceli koju sam ja kupio a na što je on isto nešto opsovao i na to je poludio i jako ga je to revoltiralo. Oštećenik je izjavio da više ima u spavaćoj sobi nego ja i moja žena. Ja sam mu rekao „kaj ćete vi mene tući na mojoj muci, gdje sam se ja toliko mučil“. Na to je došao otac od oštećenika kojega je i ošt. pozvao te mi je on rekao da neću ja uživati tu zemlju jer će naš brat Ž posvjedočiti da je i on dao pola novaca. Otac od MP, GP, vrijeđao je mene riječima da sam ja pijandura i da će me strpati u zatvor, rekao je i da će pozvati policiju. Ja sam mu odgovorio da ih pozove, da su oni ljudi kao i mi. Ja sam sa ženom sjedio iza kuće, pili smo kavu da se malo smirimo. Došla je policija, moja žena je provela policajca po kući da se i sam osvjedoči zbog čega je došlo do inkr. događaja. Moj brat GP je davao iskaz policiji jer je MP otišao sa autom navodno po svoju majku. Policajac je rekao da će od mene i moje žene uzeti izjavu na kraju. Tada je mene policija otpeljala u Zlatar Bistricu u postaju u pritvor. Događaju su bili prisutni njegova žena SP i susjeda IP koja je gledala kroz prozor. Misli da je njegova žena vidjela sve i čula sve.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave MP od 08.10.2023. (list 8-9), posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: 511-17- 10/3-K-97/2023 od 09.10.2023. (1-3), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 08.10.2023. (22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 08.10.2023. (14-15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:

01502569 od 08.10.2023. (16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. od 08.10.2023. (17), zapisnik o ispitivanju oštećenika MP od 27.10.2023. (65-67), njegov svjedočki iskaz sa rasprave (131), svjedočke iskaze SP (162), IP (165), UP (238) i KP (235), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj upravi krapinsko-zagorske, Policijska postaja Zlatar Bistrica od 09.10.2023. uz DVD snimku (11-13), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JP od 9.10.2023. uz DVD snimku (38-41), izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (stranica 46, 264).

4. Svjedok MP, oštećenik-žrtva, iskazao je da već dvije godine otprilike, točnije od trenutka kada je njegov otac dobio veći dio imovine u mjestu [adresa], on i njegova obitelj nisu u dobrim odnosima sa njegovim stricem BP. Oni dakle posjeduju dio kuće na adresi [adresa], dok dio posjeduje stric ĆP. On i obitelj skoro svaki vikend dolaze na navedenu adresu i obnavljaju svoj dio kuće, te često dolazi do verbalnih nesuglasica oko vlasništva pojedinih stvari. Dana 08.10.2023. godine oko 10,00 sati on je zajedno sa ocem UP došao do njihove kuće u [adresa], te je njegov otac otišao u vinograd, a on je ostao kod kuće. Imao je plan raditi stol na dvorištu, te je iz tog razloga bio na dvorištu. Tada se na dvorištu nalazila i njegova strina, supruga JP, SP, koja mu je počela prigovarati nešto vezano za dio imovine koji posjeduju u vinogradu, govorila je vezano za to da nemaju prava tamo i slično. Pokušao ju je ignorirati, a ona je telefonom nazvala supruga JP i rekla mu da dođe doma i riješi nastalu situaciju. Nakon svega nekoliko minuta ĆP je došao do kuće, ušao u unutrašnjost i tamo je počeo govoriti „ ŽP mater, vidjet ćeš ti svog Ć" i slično, nakon čega je izašao na dvorište i rekao „što ti žuti, što hoćeš tu“. On ga je na to pitao što želi od njega, a on mu je zaprijetio riječima „hoćeš da ti ja dođem do tebe“. Nakon što mu je odgovorio da dođe, stric je krenuo prema njemu po dvorištu. Pogledom je tražio neki predmet koji bi uhvatio da ga udari, te je došao na nekih metar i pol do dva od njega gdje se nalazila njegova krčenica naslonjena na zid, uzeo ju je u ruke i zamahnuo njome prema njemu. Vidio je što radi i brzo je krenuo prema JP i uspio mu izbiti iz ruku krčenicu koja je pala na pod pokraj njih. On je bio u šoku i govorio mu je da nije normalan, te da li zna što je napravio, na što se on okrenuo i rekao mu „zaklat ću te ko svinju i objesit ću te na galge“. Nakon pola minute stric koji se nalazio na nekih 10-ak metara od njega, ponovio je prijetnje i rekao mu je „zaklat ću vas svo troje ko svinje“, nakon čega je nastavio sa provokacijama oko vlasništva imovine. Njegov otac je došao naknadno kući na dvorište, te je istom prenio riječi koje mu je izgovorio ĆP, između ostalog i da je spomenuvši ,,svo troje“ mislio i na njega i majku prilikom prijetnji.

Saslušan na raspravi svjedoči: Do pogoršanja odnosa došlo je zbog nekih imovinsko pravnih odnosa sa mojim ocem odnosno zbog određenih nesuglasica oko imovine. Obiteljska kuća je u suvlasništvu ali nije podijeljeno na način da se zna što je čije. Ja dolazim svaki drugi vikend u [adresa] s ocem te pomažem održavati dvorište a imam i prijatelje s kojima se družim. Tom prilikom, u jednom trenutku je došla strina SP. Moj otac i ja smo se pripremali za rad na dvorištu, otac je išao kod klijeti a ja sam ostao doma na dvorištu i radio. ja sam došao i odlučio raditi radni stol na dvorištu za sebe. Nakon nekoliko minuta strina mi se obratila prijetećim glasom da dođem u kuću i da mi nešto pokaže. Kuća nije podijeljena, svi imamo pravo korištenja, moja obitelj, stric ovdje optuženik kao i stric HP. Strina SP mi je rekla da sjednem, no ja nisam sjeo, podigla je neki papir sa stola i mahala mi s tim ispred glave te govorila da mi nemamo nikakva prava na klijeti, da više ništa ne smijemo raditi na terasi. Ja sam joj odgovorio da mene to ne zanima, da se obrati mojem ocu. No strina je išla za mnom i nadalje ponavljala da nemamo nikakvo pravo, da je sve to njihovo. Kako nije prestala ja sam odreagirao na način da sam joj rekao "vlastita djeca vam tu ne dolaze zbog vašeg ponašanja". Ona je nazvala strica koji je bio na kolinju da odmah dođe doma i da izvoli to riješiti odmah sa njima, i on je došao u roku od par minuta.

Stric je izašao iz auta i odmah je počeo psovati " ŽP mater", počeo me je vrijeđati "i tebi S", mislim da baš nije bio trijezan. Stric i strina su ušli u kuću i dalje sam čuo glasove i nabijanje odnosno da razmještaju naše stvari.

Ja sam došao na vrata kuće, te sam čuo "pizda ti materina" pa sam pitao da li to meni govori, stric je rekao "da" i krenuo je prema meni, vidio sam da je nešto tražio pogledom. Ja sam kraj sebe imao krčenicu, pilu i svoj alat. Ja sam mislio da će mi uzeti motornu pilu i razbiti no on je uzeo krčenicu i bio je od mene jedno dva do tri metara, zamahnuo je krčenicom prema meni, sa dijelom kojim se kopa ili lomi, bio je okrenut prema meni. Kada je optuženi zamahnuo prema meni, ja sam mu izbio krčenicu na način da mu je krčenica ispala iz ruke, pala je na tlo. Ja sam krenuo instiktivno prema njemu i izbio mu krčenicu iz ruku i u šoku sam počeo govori, jesi li ti normalan, znaš što si sada mogao napraviti. Ja poštujem sve stričeve i strine i svima bi im sve dao. Moje roditelje je pogrdno nazivao i rekao "sve troje ću vas zaklati ko svinje". Ja sam iz njegovih usana pročitao da je rekao "objesiti ću te na galge, zaklati ću te ko svinju". Naime, to mi je optuženi rekao razgovjetno i mirno. Nazvao sam oca koji je bio kod klijeti da dođe doma, došao je za desetak minuta, nazvao sam policiju.

Policija je pokupila tu krčenicu oko 17 sati popodne, nakon što je krčenica pala na tlo tako je i ostala dok ju policija nije pokupila.

Događaj sam prepričao svojoj mami KP koja je taj dan radila i nakon posla došla je u [adresa]. Zbog toga događaja ja idem kod psihijatra, pio sam Normabele. Nisam očekivao da bi mi netko bližnji mogao tako nešto napraviti osobito jer smo prije toga bili u dobrim odnosima Sada se isto bojim, nisam očekivao da se tako nešto može dogoditi od bližnjih osoba.

5. Svjedok SP, supruga optuženika, navodi: Vikendom dolazimo suprug i ja u našu kuću u [adresa] tj. u [adresa], uređujemo okućnicu. Kuću su naslijedili sva braća, UP, HP, I, U a koja se nalazi u [adresa]. Toga vikenda smo bili kod kuće, MP i njegov tata UP su premještali namještaj u sobi tada sam ja pitala MP zašto su opet premještali namještaj. On je meni odgovorio da što će mi dva stola unutra kada ih ne koristimo. Nakon toga me je počeo vrijeđati da ja tu nemam ništa i da nisam tu ništa priskrbila, da idem u Kebel gdje sam rođena, da mi se nemamo s braćom a ja da se nemam sa sestrama niti sa nikim. Na to sam ja njemu odgovorila da mi imamo zemlju koju je kupio moj suprug. Na to smo se posvađali i MP je otišao van iz kuće, dalje je vrijeđao mene, rekao mi je da sam prala svekrvi veš i da sam to naplaćivala, da nismo nikakvi ljudi, da sam otjerala svoju djecu i da se nemamo ni sa kim od braće.

Nisam MP isprovocirala kada je došao na dvorište. Istina je da sam podigla jedan papir sa stola i mahala MP s tim papirom iznad glave. Ja sam mu rekla "da imamo zemlju koju posjedujemo".

Nakon toga, sam nazvala svojega supruga, kada je moj suprug došao ja sam mu ispričala što se dogodilo i pokazala sam mu u sobi namještaj tj. raspored a stolovi su naše vlasništvo. Kada je moj suprug došao pitao je MP zašto mene tjera od tuda, s kojim pravom on mene tjera od tuda. Izlazeći iz auta moj suprug nije ništa govorio MP, prvo je išao da mu pokažem što je bilo.

Kada je suprug izlazio iz unutrašnjosti kuće rekao je MP "da opet troše struju a da će poslije prigovarati da ju mi ne plaćamo".

Za vrijeme toga događaja ja sam bila na stolcima ispred kuće i gledala sam prema štali.

Nakon toga su se počeli pregovarati i počelo je vrijeđanje i psovke od strane MP prema mojemu suprugu. MP je govorio "da nismo nikakvi ljudi, da živimo na tuđi račun, psovao je mater i Ć". Govorio je da će braća potvrditi da nije uložio ništa u kuću, da ne plaćamo režije, da on ima više u spavaćoj sobi nego mi, misleći na mojega supruga i mene. Na to mu je moj suprug odgovorio daje puno prolio muke i znoja jer da se kuća radila kada se on tj. MP još nije niti rodio. Potom, moj suprug mu je pokazao papir od zemlje iz Kožuna da može i on imati sve, ali da i mi imamo zemlju koju smo kupili gore.

I suprug je psovao Ć, rekao je "da ga neće nitko tući na zemlji i u kući koju je on priskrbio".

Na to je MP opsovao mater mojemu suprugu, rekao je "sada ćeš vidjeti svojega Ć" i zaletio se u mojega supruga i odgurnuo ga prema štali. Krčenica je bila naslonjena na zid od štale, udaljena od MP na jedno 20-30 centimetara. Suprug je podigao krčenicu i primio ju sa dvije ruke jer se ponovno MP zaletio na njega i odgurnuo ga krčenicom. Naime, MP je nešto radio sa drvom, hoblao je, kada je moj suprug govorio o imovini, tada je MP opsovao njemu mater i zaletio se s rukama u prsa od mojega supruga, to je bilo kod štale. Tada je moj suprug uzeo krčenicu i s njom se obranio od drugog nasrtaja od strane MP. Moj suprug se pomaknuo prema kraju štale i držao je krčenicu u ruci i počeo je psovati "da što će oni njega na njegovoj muci tući" a mislio je na MP i u bijesu je bacio krčenicu u štali na beton.

Tada se MP povukao gore na vrh štale i nazvao je svojega tatu. Mi smo si sjeli naprijed na stolce ispred kuće te je došao Markov tata UP, počeo je vikati suprugu, nećeš uživati zemlju, brat K tj. Ž će potvrditi da je on dao pola novaca za zemlju, vrijeđao je mojeg supruga "pijandura, ja ću te strpati u zatvor i da će vidjeti svojega Ć i da će zvati policiju". Suprug i ja sjedili smo ispred kuće, moj suprug je samo rekao da su policija ljudi kao i mi i da ćemo tu čekati. Kada je došla policija, ja sam ispričala o događaju, pokazala sam im veliku sobu i premještanje stolova i da me je MP vrijeđao. UP je isto davao iskaz policiji. Policija je kazala da će moj iskaz uzeti i zabilježiti kasnije.

Ja i suprug nismo zvali policiju, bili smo u šoku, nisam mogla vjerovati da bi MP digao ruku na mene i mojeg supruga.

Nisam čula da bi moj suprug rekao MP "da će ga zaklati ko sviju i objesiti na galge". Moj suprug nije rekao MP "zaklati ću vas svo troje ko svinje", nije to rekao niti sam to čula od njega.

U blizini nije bilo nikoga osim susjede IP koja je mogla vidjeti događaj kroz prozor.

6. Svjedok IP, nesrodna sa strankama i oštećenicima, navodi:

Ja poznajem jako dobro JP, on je moj susjed. Poznajem i MP, kada radim ručak vidim njihovo dvorište. Ne znam u stvari što je bilo, ja sam vidjela gospođu SP kroz svoj prozor a kako je SP sjedila i hodala po dvorištu. Vidjela sam i gospodina JP kada su sjedili i pili kavu. Vidjela sam i MP i njegovog oca UP, kasnije sam vidjela da je došla i policija. Nikakav sukob ja vidjela nisam, sve je to bilo oko podneva, oko ručka. po dolasku policije ja sam zaključila da je nešto bilo, nisam znala o čemu je riječ.

7. Svjedok UP, brat optuženika, otac oštećenika, svjedoči : Te nedjelje smo došli moj sin i ja u [adresa]. ušli smo u kuću te u kući tada nije bilo nikoga. prvo smo ušli u sobu u koju mi uvijek ulazimo kada dođemo iz Zagreba. Tada sam primijetio da su naše stvari pomaknute skroz na sjevernu stranu a u toj sobi imamo elemente gdje držimo suđe. ja sam tada pomaknuo tj. vratio sve kako je bilo prije. MP i ja smo se presvukli te izvadili iz auta krčenicu jer smo htjeli nešto planirati oko klijeti i vinograda. Rekao sam sinu da idem kod klijeti a njemu sam rekao da bude tamo i da ako se nešto dogodi da me odmah zove.

Ja sam prilikom odlaska u klijet vidio da je strina SP došla iz sela a svojega brata nisam vidio, bio je na kolinju kod bratića kada sam ja odlazio prema klijeti.

Tek što sam došao do klijeti, sin me je nazvao i rekao "tata odmah dođi doma jer me stric napao sa krčenicom". Klijet je od kuće udaljena jedno 400 metara. Po njegovom pozivu sam primijetio da je bio vidno uzrujan i u šoku. Pitao sam ga preko mobitela da li je zvao policiju i rekao mi je da je nazvao policiju.

Dolaskom do MP na njegov poziv samo sam rekao svom bratu "da je pozvana policija, da dolazi policija". MP je bio iza štale te mi je prepričao cijeli događaj i rekao mi je "da mu je stric rekao da će ga zaklati i objesiti na galge". Ujedno mi je rekao da je opt. ponovno prijetio i rekao "da će nas svo troje zaklati ko svinje". Rekao mi je da strina nije bila na dvorištu kada se taj momenat dogodio. Došla je policija i došla je strina SP i stric ĆP i ona je odmah rekla da nije vidjela ništa od toga događaja. Nakon toga, MP je išao u Zlatar Bistricu u policijsku postaju, ja sam ostao doma da pazim na krčenicu. Optuženik je bio i na ispitivanju alkoholiziranosti te je utvrđeno da je imao oko 1 promil.

Kada je od klijeti došao kući, MP je bio je velikom šoku, nije vjerovao da se to moglo dogoditi.

MP mi je rekao da je do toga događaj je došlo odmah kada sam ja otišao kod klijeti, da je moj brat ĆP išao prema njemu praznih ruku i gledao što će primiti i rekao mu "što ti žuti" to mu je rekao nekoliko puta, i uzeo je krčenicu koja je bila naslonjena na štalu i da je krčenicom zamahnuo pram njemu a u tom trenutku mu je MP izbio krčenicu iz ruku. MP se odmaknuo a moj brat je nakon toga izrekao dva puta prijetnje koje sam prije već naveo. Moj sin je refleksno reagirao kada je opt. zamahnuo krčenicom prema njemu. MP nije imao nikakvu ozljedu na sebi samo sam vidio da je bio u šoku.

MP mi je rekao da ga je strina po hodniku počela maltretirati, da je imala neki papir i da mu je rekla nešto kao da nema nikakva prava tu, a on joj je rekao da njegov otac tj. ja ima veća prava od nje.

Mislim da je motiv ponašanja prema mojem sinu neriješeni imovinsko pravni odnosi jer optuženik i dan danas ne priznaje da sam ja većinski vlasnik.

Narušeni odnosi traju dvije godine.

Nakon toga događaja kada idemo u [adresa] MP svaki puta drhti i vidno je uzrujan, te je rekao da najradije ne bi išao no ide zato što mi pomaže. Nakon toga događaja mi se zaključavamo u spavaćoj sobi.

8. Svjedok KP, majka oštećenika, optuženik joj je šogor, svjedoči: To je događaj koji se zbio početkom desetog mjeseca, bila je nedjelja. Sin MP i suprug UP išli su u [adresa] a ja sam išla na posao. Negdje iza 11:00 sati nazvao me sin MP drhtavim glasom i rekao da ga je stric B pod utjecajem alkohola napao krčenicom, prema Markovoj glavi a opt. je rekao da će ga zaklati ko svinju i objesiti na galge. Kada je MP izbio tu krčenicu opt. i ĆP se odmaknuo od MP opt. je rekao da će nas zaklati svo troje i objesiti ko svinje na galge. ja sam pitala MP gdje je u tom trenutku bila strina SP a on je odgovorio da u tom trenutku nije bila na dvorištu već u kući. Pitala sam ga gdje je on trenutno i rekao mi je da se povukao iza štale i da čeka tatu i policiju koju je pozvao. Bila sam na poslu, šef mi je bio u kontroli i tada sam zamolila šefa da li mogu otići s posla jer sam mu ispričala što se događaj uj zagorju. Dodaje, MP je imao jako drhtav glas, bio je u šoku.

MP mi je rekao da mu je strina SP mahala sa nekakvim papirom i da je strina SP nazvala svojeg muža H i da dođe doma i da riješi neku situaciju.

Imamo nesuglasica oko zajedničke klijeti i zemlje te su iz tih razloga naši odnosi pogoršani. Moj muž i ja premještamo raspored stolova u kući koja je zajednička imovina s optuženikom iz razloga što smo se mi maknuli iz zajedničke kuhinje jer nismo htjeli zajedno sjediti za stolom sa optuženikom i njegovom ženom jer su nam stalno prigovarali i vrijeđali nas. U drugu sobu smo stavili svoj stol i stolice koje su oni prvo pomicali a da bi ih mi onda vraćali na mjesto.

Rekao mi je da je ĆP psovao Ć i mater i slično.

MP mi je rekao da se nalazio između dvije štale gdje si je radio radni stol. Tada je došao opt. sa autom od bratića kod kojeg je bio na kolinju i kada je prilazio MP na štali je bila naslonjena Markova krčenica. ĆP je nešto rekao, uzeo je u ruke krčenicu i krenuo je na MP s krčenicom. MP je rekao da se u tom trenutku snašao i da mu je izbio tu krčenicu iz ruku a nakon toga mu je ĆP rekao da će ga zaklati ko svinju i objesiti na galge i poslije je rekao da će nas svo troje zaklati ko svinje i objesiti na galge.

MP je reagirao kao sportaš i uspio se obraniti.

MP mi je prepričavši događaj rekao da je strina SP mahala s tim papirom, nekim kupoprodajnim ugovorom o zemlji, govoreći da je to njihova zemlja a na što je MP možda rekao da to nije njihova zemlja kao što i nije a to ćemo naknadno dokazati.

MP mi je rekao da je sukob kratko trajao.

MP mi je rekao da se maknuo iza štale i nazvao si oca koji je bio kod klijeti a to je jako blizu i on je nazvao policiju.

Suprug mi je rekao kada se spustio od klijeti, da je rekao JP da je pozvana policija a na što su se ĆP i njegova supruga SP počeli smijati. Prilikom telefonskog razgovora MP je bio jako drhtav glas, znala sam da nešto nije u redu. Ja sam otišla s posla i došla u [adresa], te smo u isto vrijeme ja iz Zagreba i on iz [adresa] došli u [adresa], gdje sam rekla MP da ću ga ja voziti u Zl. L na policiju jer je bio u velikom šoku. Dodaje, zbog svega toga ide kod psihijatra dijagnosticiran mu je PTSP. MP se boji i za nas kao i mi za njega. MP je doživio traumu koja će ga pratiti cijeli život a to mu je priredio stric. Nakon ovog događaja MP je bio u šoku, ide kod psihijatra i dijagnosticiran mu je PTSP.

Mi i dalje dolazimo u [adresa] a na spavaću sobu smo stavili ključ jer nikada ne znaš što se može dogoditi.

9. Za sud je nesporno da se predmetni događaj odvijao u situaciji napetih, narušenih obiteljskih odnosa, vezano uz međuvlasničke odnose.

Nesporno je da je oštećenik-žrtva osobno zatražio intervenciju policije protiv optuženika. To proizlazi iz izvješća o uhićenju i dovođenju optuženika u pritvorsku policijsku jedinicu.

10. Sporno je pitanje da li je optuženik verbalno izgovorio inkriminirane riječi, pa nadalje da li bi takve riječi bile dovoljno prikladne da kod oštećenika izazovu uznemirenost, osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost i sigurnost i živote članova njegove obitelji, da li su se u ponašanju optuženika stekle okolnosti nužne za postojanje kažnjivosti, sporno je subjektivno obilježje kaznenog djela koje je stavljeno optuženiku na teret.

11. Zaštitni objekt kaznenog djela ozbiljne prijetnje je osobna sigurnost kao psihički uvjet osjećaja osobne slobode. Smisao prijetnje je nagovještaj bilo kakvog zla koje se može izražavati na različite načine: riječima, pokretom ili bilo kojom konkludentnom radnjom prikladnom da izazove strah ili uznemirenje žrtve. Kazneno djelo postoji bez obzira na to iz kojih se razloga prijeti i što se time želi postići. Radnja kaznenog djela je započeta kad je drugome upućena prijetnja a kazneno djelo je dovršeno kad je kod oštećenika nastupilo stanje ugroženosti, strah ili uznemirenost.

12. Sud nije prihvatio obranu optuženika koja je nesigurna, neuvjerljiva (nešto sam psovao, možda jesam možda nisam; u odnosu na rečenicu koja mi se stavlja na teret „zaklati ću te ko svinju i objesiti na galge“ ne sjećam se da li sam to rekao; u odnosu na rečenicu „zaklati ću vas svo troje ko svinje“ ne sjećam se da sam to rekao), proturječna provedenim prihvaćenim dokazima, iskazivanju oštećenika-žrtve MP čije je svjedočenje potkrijepljeno svjedočenjima UP i KP, pojednostavljeno se svodi na puko poricanje kaznenog djela želeći prikazati da se inkriminirani događaj nije odvijao na način kako mu se to stavlja na teret, što nije prihvaćeno od strane ovog suda.

Optuženik je potpuno nekritičan u odnosu na svoje ponašanje nalazeći izgovor u svom nezadovoljstvu ponašanjem oštećenika (da nećak tj. oštećenik stalno premješta raspored stolova u prostoriji, da je oštećenik vrijeđao njegovu suprugu, da je branio ugled svoje supruge, da je vrijeđao i njega osobno, da ga je vrijeđao i njegov brat UP), nastojeći provokativno prebaciti krivnju na postupke oštećenika, sadržajno prebacujući krivnju na oštećenika, da ga oštećenik neosnovano tereti, sve u cilju da od sebe otkloni kaznenu odgovornost, da umanji svoju odgovornost predbacivanjem odgovornosti na oštećenika, prikazujući sebe žrtvom (da je krenuo prema oštećeniku sa motikom, da je oštećenika odgurivao sa motikom no da je oštećenik mlađi od njega i pun snage i da ga je oštećenik odgurnuo). Navedeno ukazuje da je njegova obrana upravljena na olakšavanje njegove pozicije. Apsolutno otklanja mogućnost da bi bio počinitelj djela iako iz njegove obrane proizlazi da je verbalno komunicirao sa oštećenikom (da je rekao oštećeniku "da dok se kuća gradila da se on nije niti još rodio"; istina je da sam oštećeniku rekao "što ti žuti, što hoćeš tu": "nešto" sam psovao). Obranu optuženika demantira svjedočenje oštećenika i članova obitelji oštećenika kao i činjenica da je zbog ponašanja optuženika kazneno djelo prijavljeno policiji.

13. Sud nije prihvatio iskaz SP ocjenjujući da njezino svjedočenje nije bilo objektivno uvjerljivo (nisam MP isprovocirala kada je došao na dvorište; Istina je da sam podigla jedan papir sa stola i mahala MP s tim papirom iznad glave, ja sam mu rekla "da imamo zemlju koju posjedujemo"), proturječi obrani optuženika (tvrdi da se oštećenik "zaletio u njenog supruga i odgurnuo ga prema štali; da se MP zaletio na njenog supruga i odgurnuo ga krčenicom, dok optuženik navodi "ja sam krenuo prema njemu"). Njezino pristrano svjedočenje koje je upravljeno na olakšavanje pozicije optuženika, ne može predstavljati pouzdanu osnovu za zaključak da se inkriminirani događaj nije zbio na način kako se to optuženiku inkriminira.

14. Nasuprot obrani optuženika sud je prihvatio svjedočenje oštećenika- žrtve jer je detaljno, razumljivo i logično, time i uvjerljivo, objasnio sve odlučne okolnosti inkriminiranog događaja, ponašanje optuženika i komunikaciju sa optuženikom inkriminirane zgode, radnje počinjenja koje je poduzimao optuženik.

Sud nije našao razloga da ne povjeruje uvjerljivosti iskazivanja oštećenika koji je odgovarao spontano i smisleno na postavljena pitanja a iz njegovog iskaza ne proizlaze elementi koji bi upućivali na izmišljanje ili maštanje. Njegovo svjedočenje potkrijepljeno je zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave, posebnim izvješćem Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, svjedočenjima UP i KP čija svjedočenja sud prihvaća jer su uvjeriva i podudarna u bitnim okolnostima inkriminiranog kaznenog djela.

Prilikom svjedočenja oštećenik je sasvim nepristrano opisao sve okolnosti vezane za kritičini događaj, dosljedno iskazujući o svim detaljima spornog događaja, objasnio sve odlučne okolnosti inkriminiranog događaja, upravo na temelju činjenica koje su se dogodile. Da nema koncepta mašte vidi se iz toga što je inkriminirani događaj ispričao svojom roditeljima kojima je ukazao na ponašanje optuženika kao jedinim načinom da iznese ponašanje optuženika, osjećaje straha i uznemirenosti kroz koje je prošao.

15. Ocjena je suda da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja bića kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

16. Ponašanje optuženika i prijeteće riječi upućene kritične zgode predstavljaju pouzdanu osnovu za relevantna činjenična utvrđenja postojanja predmetnog inkriminiranog kaznenog djela. Optuženik je u inkriminirano vrijeme ozbiljno prijetio inkriminiranim riječima činjenično navedenim u izreci presude, te je uslijed tako upućenih ozbiljnih prijetnji koje su po svom sadržaju ("zaklat ću te ko svinju i objesiti ću te na galge": „zaklat ću vas svo troje ko svinje") i okolnostima pod kojima su bile izrečene (u narušenim odnosima, neriješenim imovinskim odnosima nakon smrti prednika) objektivno bile podobne da kod oštećenika kojem su upućene izazovu osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost i sigurnost i živote članova njegove obitelji jer je oštećenik zbog straha da bi optuženik mogao i ostvariti prijetnje obavijestio i policiju. Dakle, da je osjećao strah za vlastiti život i sigurnost, strah za sigurnost i živote članova njegove obitelji, proizlazi iz njegovog uvjerljivog iskazivanja potkrijepljenog intervencijom policije, podnošenjem kaznene prijave, svjedočenjima njegovih roditelja o posljedicama prijetnji (MP ide kod psihijatra gdje mu je dijagnosticiran PTSP), koji potvrđuju da je oštećenik bio u strahu (nazvao me je sin MP drhtavoim glasom, bio je u velikom šoku, doživio je trauma) i da ga je bojazan za svoju sigurnost i sigurnost svoje obitelji očito rukovodila za podnošenje kaznene prijave, skretanjem pažnje na ozbiljnu situaciju u kojoj se zatekao (nagovještaj da se njemu i članovima njegove uže obitelji može dogoditi zlo) pa je stoga odlučio zatražiti pomoć policije i time prekinuti daljnje ponašanje optuženika u planiranom pravcu, pa je sud prihvatio njegov iskaz i na njemu utemeljio presudu.

17. Inkriminirane konkretne prijetnje u svake razborite osobe nedvojbeno utječe na njezinu volju, one djeluje ozbiljno, upravljene su na usmrćenje. Ističe se da za krivnju optuženika nije bitno da li je, upućujući prijetnje oštećeniku, pri tome ozbiljno mislio već samo to da su od strane oštećenika one bila ozbiljno shvaćene te su na taj način u osjećajnom životu oštećenika izazvale promjene u vidu uznemirenosti, straha, bojazni za vlastiti život i živote članova njegove obitelji.

18. Optuženik je svojim načinom izražavanja postupao sa izravnom namjerom, zna da tako upućene riječi oštećeniku kod njega mogu proizvesti strah i ugroženost, a on to baš želi. Svjestan je da je to što čini protupravno, a u vrijeme počinjenja djela bio je ubrojiv.

19. Dakle, analizirajući provedeni dokazni postupak na način da je sud svaki izvedeni dokaz ocjenjivao posebno i međusobno povezano, ocjenom obrane optuženika, komparaciijom svih navoda obrene, ovaj sud smatra utvrđenim da je optuženik svojim ponašanjem, načinom izražavanja, svjestan protupravnosti svog postupanja, postupajući upravo na način i pod okolnostima kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, ostvario sva bitna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, pa ga je sud za navedeno djelo proglasio krivim i osudio na način kako je to navedeno u izreci presude.

20. Prilikom izbora i odmjeravanja vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane u čl. 47. KZ/11. a koje utječu da kazna bude lakša ili teža u odnosu na optuženika kao počinitelja kaznenog djela, posebno prijašnji život optuženika, težinu i društvenu opasnost kaznenog djela kao i okolnosti samog slučaja.

21. Sud je olakotnim kod optuženika cijenio njegove osobne i imovinske prilike (oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, umirovljenik), njegovu dosadašnju neosuđivanost, pobude iz kojih je djelo počinjeno (nagomilanih negativnih efekata prema oštećeniku uslijed nesuglasica oko vlasništa objekta kojeg koristi uz optuženika i oštećenik, što po ocjeni suda i dovelo do počinjenja inkriminiranog kaznenog djela).

22. Sud je otegotnim kod optuženika cijenio iskazani visoki stupanj odlučnosti u počinjenju predmetnog kaznenog djela, činjenicu da nije shvatio svu štetnost i neprihvatljivost vlastita ponašanja jer svoje nezadovoljstvo nabijeno raznim emocijama izražava na način da drugome zbog toga ozbiljno prijeti, jačinu ugrožavanja osobne slobode, društvenu opasnost inkriminiranog kaznenog djela.

23. S obzirom na sve navedene okolnosti, u međusobnoj ukupnosti, dovodeći ih u vezu sa individualizacijom kazne gdje specijalna prevencija ima važeću ulogu da se kazna prilagodi konkretnom počinitelju ovaj sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci držeći da je primjerena počinjenom djelu, jačini ugrožavanja djelom zaštićenog dobra, te ličnosti počinitelja, a ujedno je pogodna da se njome ostvare svrhe kažnjavanja koje se sastoje kako u specijalnoj tako i generalnoj prevenciji.

24. Međutim, respektirajući posebnu činjenicu ranije neosuđivanosti, okolnost koja ukazuje kako se predmetno kazneno djelo može promatrati samo kao eksces u ponašanju i životu optuženika (ne i kao pravilo njegova ponašanja), da je vrijeme od počinjenja inkriminiranog kaznenog djela dostatno utjecalo na optuženikovu svijest da promisli o svojem budućem ponašanju, da se suzdržavao od daljnjeg uznemiravanja oštećenika-žrtve pridržavajući se mjera opreza, ocjena je suda da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti postići i sa uvjetnom osudom, da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela pa je stoga na izrečenu kaznu primijenio uvjetnu osudu tako da je odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik za vrijeme kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Izrečena kaznenopravna sankcija primjerena je kako težini tako i društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela, dok je rok kušnje od tri godine dovoljno dug da odgojno djeluje na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela ali i na sve ostale građane da steknu svijest o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja a sve to unutar opće svrhe izricanja i propisivanja kaznenopravnih sankcija.

25. Sagledavajući sve okolnosti koje se tiču samog optuženika, dovodeći ih u vezu sa individualizacijom kazne gdje specijalna prevencija ima važeću ulogu da se kazna prilagodi konkretnom počinitelju, ocjena je suda da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i sa uvjetnom osudom, da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa je stoga izrekao uvjetnu osudu tako da je odredio da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ako optuženik za vrijeme roka kušnje od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, a sve držeći da će se postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije. Rokom kušnje od dvije godine izraziti će se dovoljna društvena osuda optuženiku zbog počinjenog djela, kazna će utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane da steknu svijest o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a sve to unutar opće svrhe izricanja i propisivanja kaznenopravnih sankcija.

ima primanja s naslova mirovine,

26. Budući da je postupak završen presudom kojom je optuženik proglašen krivim to je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan podmiriti troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, paušalnu svotu sudu, u iznosu od 200,00 eura. Paušalnu svotu sud je odmjerio u okviru raspona paušalnog iznosa utvrđenog Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), cijeneći složenost i trajanje kaznenog postupka (održano je više sjednica vijeća, pet rasprava), te imovinsko stanje optuženika u vrijeme suđenja (ima primanja s naslova mirovine). Sud ocjenjuje da plaćanjem tih troškova u za to odmjerenom roku optuženikovo uzdržavanje neće biti dovedeno u opasnost.

U Zlataru 7. travnja 2025.

SUDAC:

Branimir Papić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Zlataru, na broj KO-DO-317/2023.,

2. Opt. ĆP,

3. Branitelju, odvj. Zvonimir Barun,

4. Punom. ošt., odvj. GP.