Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-463/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ostavinskom predmetu iza pok. NG, sina NG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1956., a umrlog **.**.2023., rješavajući žalbu zakonskih nasljednika NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po punomoćnici Ivki Dropučić, odvjetnici iz Sv.Ivana Zeline, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, poslovni broj O-910/2023 od 28. studenoga 2024., 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zakonskih nasljednika NG i CG kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, poslovni broj O-910/2023 od 28. studenoga 2024., potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da se ovaj ostavinski postupak prekida (točka I. izreke).

1.1. CG i NG upućeni su u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv IG, ZG, HG, ČG, UG, ŽG i BG, radi utvrđenja da oporuka sada pok. NG od 10. lipnja 2023. proglašena na ostavinskom ročištu 27. listopada 2023. kod javnog bilježnika Ivana Rački nije istinita i pravovaljana jer istu nije vlastoručno napisao i potpisao oporučitelj (članak 30. Zakona o nasljeđivanju), što svjedoci oporuke nisu bili istovremeno prisutni, što oporuka ne sadrži izjavu oporučitelja pred svjedocima da je to njegova oporuka i da je pred njima potpisuje, što potpis na oporuci nije oporučiteljev (članak 31. Zakona o nasljeđivanju) te iz razloga što raspolaganje u korist svjedoka nije valjano (točka II. izreke).

1.2 Odlučeno je da će prekid ostavinskog postupka trajati do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojega su upućeni CG i NG ovim rješenjem, te da su imenovani dužni o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavljanjem primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka (točka III. izreke).

1.3. Ako stranke CG i NG u roku navedenom u točki II. izreke ne pokrenu parnični postupak, odlučeno je da će se ostavinski postupak nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni na pokretanje parničnog postupka (točka IV. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žale se zakonski nasljednici NG i CG iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN), predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Nije počinjena ni bitna povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju žalitelji sadržajno upiru ističući da se u pobijanom rješenju ne navodi ni jedan razlog zašto je tvrdnja žalitelja o nepotpunosti rodoslovlja neosnovana, odnosno nije uzeta u obzir.

6. Naime, iz podataka spisa razvidno je da je u „Narodnim novinama“ broj 2/2024 (3. siječnja 2024.) objavljen oglas vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Rački iz [adresa], kao sudskog povjerenika prvostupanjskog suda, kojim je objavljeno da se u navedenom javnobilježničkom uredu vodi ostavinski postupak iza sada pok. NG, rođenog **.**.1956., a umrlog **.**.2023. iz [adresa], pod poslovnim brojem ostavinskog spisa O- 910/2023, UPP-OS-142/2023, te kojim oglasom se pozivaju svi oni koji polažu pravo na nasljedstvo iza sada pok. NG, da se u roku od šest mjeseci od dana objave tog oglasa u "Narodnim novinama", jave imenovanom vršitelju dužnosti javnog bilježnika, te ako se po proteku navedenog roka nitko ne javi, uslijedit će daljnja odluka na temelju stanja spisa. Stoga, suprotno žalbenim navodima, a jer pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je isto moguće ispitati, nije počinjena navedena bitna povreda postupka.

7. Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.

8. Naime, iz podataka spisa proizlazi da je na ostavinskom ročištu 27. listopada 2023. kod javnog bilježnika utvrđeno rodoslovlje i ostavinska imovina ostavitelja, te da je proglašena ostaviteljeva oporuka od 10. lipnja 2023. Oporučni nasljednici IG, ZG, HG, ČG, UG i ŽG priznali su ostaviteljevu oporuku istinitom i pravno valjanom te su u nasljedničkim izjavama naveli da se prihvaćaju nasljedstva na temelju oporuke, dok su zakonski nasljednici CG i NG osporili istinitost i pravnu valjanost ostaviteljeve oporuke i zatražili svoj nasljedni dio koji im pripada na temelju zakona.

9. Stoga, a kako su imenovani zakonski nasljednici istaknuli da oporuka ne ispunjava uvjete vlastoručne oporuke iz čl. 30. ZN-a, jer nije vlastoručno napisana i potpisana, da oporuka ne ispunjava uvjete iz čl. 31. ZN-a, jer da se na oporuci ne radi o potpisu oporučitelja, te da svjedoci oporuke nisu bili istodobno prisutni, a ne sadrži ni naznaku da je oporučitelj pred svjedocima izjavio da se radi o njegovoj oporuci koju je pred njima potpisao; isto tako, da oporuka nije valjana ni u dijelu raspolaganja u korist svjedoka oporuke ŽG, sud pozivom na odredbe iz čl. 222. i čl. 225. ZN-a donosi pobijano rješenje.

10. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja postupio je u primjeni odredbe čl. 218. ZN-a i oglasom pozvao osobe koje eventualno polažu pravo na nasljedstvo da se prijave sudu, a kako je prethodno navedeno, te je daljnom pravilnom primjenom odredbi iz čl. 222. st. 1. i 2. i čl. 225. ZN-a donio pobijano rješenje.

11. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Rijeci, 7. travnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić