REPUBLIKA HRVATSKA

K-1011/2024-34

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gudnulića 27.

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NĆ zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-809/24 od 19. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 03. travnja 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja po sl.dužnosti Ivana Bačića, odvj. u Splitu, savjetnice ODO-a u Splitu ŽĆ, objavio je 07. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Optuženik NĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N i Ž rođene NĆ, rođenog **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ekonomiste sa srednjom stručnom spremom, zaposlenog, vlasnika stana u [adresa] na adresi prebivališta, oženjenog, oca troje djece od kojih jedno maloljetno, osuđivanog presudom Općinskog suda u Velikog Gorici Kzd-67/2023 od 25. siječnja 2024., pravomoćne 9. travnja 2024. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. i 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona djelomičnom uvjetnom osudom s kaznom zatvora u trajanju od 7 mjeseci te uvjetnom kaznom zatvora od 1 godine i 9 mjeseci uz rok provjeravanja od 4 godine,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 10. kolovoza 2024. do 21. kolovoza 2024. u Imotskom, svjestan da mu je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: 9 Kzd-67/2023 od 25. siječnja 2024., pravomoćna 9. travnja 2024., izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. Kaznenog zakona zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja koja se sastoji u tome da mu je zabranjeno približavati se žrtvi FĆ na razdaljinu manju od 100 metara kao i uznemiravati je i uhoditi je, u cilju uspostavljanja neželjenog i zabranjenog mu kontakta s njom, sa svog mobitela broj: [broj telefona] poslao putem SMS-a i aplikacije WhatsApp više od stotinu poruka svojoj supruzi FĆ na njezin broj mobitela: [broj telefona] u kojim porukama je tražio susret s njom, čime je kod FĆ izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

dakle, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom i s bliskom osobom uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, čime je počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv pravosuđa-neizvršavanja sudske odluke – djelo opisano i kažnjivo u čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode- nametljivim ponašanjem– djelo opisano i kažnjivo u čl. 140. stavak 2. u svezi st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku ĐĆ najprije utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

– zbog kaznenog djela neizvršavanje sudske odluke iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1o (deset) mjeseci,

- zbog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

Potom se optuženiku ĐĆ za predmetna kaznena djela u stjecaju na temelju 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 sve u svezi čl. 51. KZ/11,

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženom ĐĆ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku ĐĆ u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. kolovoza 2024. do 24. listopada 2024.

V. Na temelju čl. 68. KZ/11 i čl. 69. st. 1. KZ/11 optuženiku ĐĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koje mjere mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

VI. Na temelju čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. i čl. 148. ZKP/08, optuženik NĆ dužan je podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 720,00 eura (sedamstodvadeseteura), od čega se iznos od 420,00 eura (četiristodvadeset eura) odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300 eura (tristoeura) na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-809/24 od 19. rujna 2024. podignutu protiv optuženog SĆ, zbog kaznenih djela iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. dr. KZ/11.

2. Rasprava je 03. travnja 2025. započela iznova zbog odgode koja je trajala dulje od 3 mjeseca.(čl. 407.st. 3. ZKP/08).

3. Na raspravi održanoj 03. travnja 2025. optuženik se očitovao u odnosu na optužnicu i kaznena djela koja mu se stavljaju na teret navodeći kako se ne smatra krivim, obranu je iznio na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu optuženik je ostao kod svoje ranije obrane te je stoga sud pregledao i pročitao njegovu obranu ( list 38-42, 63-67 i 142-143 spisa). Optuženik je naveo kako od 24. listopada 2024 pa do danas nije stupio u kontakt niti sa suprugom niti sa djecom, a sve zbog toga da ne bih prekršio ove mjere. Napomenu je da mu 9. travnja 2025. ističe mjera zabrane približavanja i udaljenja iz kućanstva. Još jednom se ispričava, nije znao da je to tako rigorozno, nije bio upoznat da je to prekršaj, da je kršenje mjera prekršaj.

5. Zastupnica optužbe je ostala kod svih dokaza iz optužnice, dok je obrana navela kako su suglasni s čitanjem svih provedenih dokaza, kao i psihijatrijskog vještačenja. Obrana je predložila da sud ponovno pozove oštećenu radi saslušanja a obzirom na vremenski odmak.

6. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za pozivanjem i ispitivanjem svjedokinje/oštećene FĆ kao odugovlačeći.(čl.421 st.1 toč.4 ZKP/08). Naime, oštećena FĆ je tijekom ovoga postupka ispitana u dva navrata kako na raspravi pred ovim sudom u prisutnosti stranaka tako i u prethodnom postupku pred policijom te je zaključak ovoga suda kako je dokazni prijedlog obrane usmjeren ka odugovlačenju ovoga postupka.

7. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: iskaz svjedoka/oštećene/žrtve FĆ ( list 88,144-145 spisa), presuda Općinskog suda u Velikoj gorici broj 9KZD-67/23 od 25. siječnja 2024. s potvrdom pravomoćnosti ( list 14-19 spisa), izlist poruka upućenih od strane okrivljenika oštećenoj ( list 20-35 spisa), posebno izvješće PU Zagrebačke 6. Zagreb ( list 149-151 spisa), psihijatrijsko vještačenje SĆ ( list 173-178 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za SĆ ( list 49) i izvadak iz prekršajne evidencije za SĆ ( list 50 spisa).

8. Stranke nisu imale ni primjedbi na provedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

9. Cijeneći sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i sve dokaze u jedinstvenoj cjelini ovaj sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je to i navedeno u izreci ove presude.

10. Obzirom je optuženik negirao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret sud je prvo utvrdio nesporne činjenice a te su: presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: 9 Kzd-67/2023 od 25. siječnja 2024., pravomoćna 9. travnja 2024., optuženiku je izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. Kaznenog zakona zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja koja se sastoji u tome da mu je zabranjeno približavati se žrtvi FĆ na razdaljinu manju od 100 metara kao i uznemiravati je i uhoditi je, u vremenu od 10. kolovoza 2024. do 21. kolovoza 2024. u Imotskom, optuženik je sa svog mobitela broj: [broj telefona] poslao putem SMS-a i aplikacije WhatsApp više od stotinu poruka svojoj supruzi FĆ na njezin broj mobitela:

[broj telefona] u kojim porukama je tražio susret s njom. Naime, u svojoj obrani optuženik naprijed navedeno ne osporava, a isto proizlazi i iz iskaza oštećene kao i ostalih provedenih dokaza, iskaza svjedoka/oštećene/žrtve FĆ ( list 88,144-145 spisa), presuda Općinskog suda u Velikoj gorici broj 9KZD-67/23 od 25. siječnja 2024. s potvrdom pravomoćnosti ( list 14-19 spisa), izlist poruka upućenih od strane okrivljenika oštećenoj ( list 20-35 spisa), posebno izvješće PU Zagrebačke 6. Zagreb ( list 149-151 spisa).

11. Ono što je u ovom postupku sporno jest je li optuženik ovakvim svojim radnjama kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom i je li s bliskom osobom uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njenu sigurnost tj. je li optuženiku bio cilj uspostavljanje neželjenog i zabranjenog kontakta sa žrtvom i je li time kod žrtve FĆ izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost.

12. Sporne činjenice sud nalazi dokazanim prvenstveno na temelju iskaza žrtve oštećene FĆ, kao i temeljem izlista poruka upućenih od strane optuženika oštećenoj. Iz iskaza oštećene FĆ proizlazi brojnost poruka koje joj je u razdoblju od 10 dana optuženik poslao u kojima izjavljuje ljubav žrtvi i traži susret s njom uslijed kojih žrtva osjeća strah i nelagodu. Žrtva FĆ je iskazivala o tjeskobi i strahu za njenu sigurnost navodeći kako optuženik ima problema sa alkoholom i da smatra da je vrlo opasan, kako za nju tako i za okolinu, da su te poruke izazvale osjećaj straha i nelagode, da mu sigurnosne mjere ne predstavljaju problem, da bi bez obzir na mjeru udaljenja sa adrese mogao doći na njenu adresu stanovanja. Brojnost poruka kao i da optuženik u porukama traži susret s žrtvom, proizlazi i iz izlista poruka. Sud je iskaz oštećene cijenio vjerodostojnim, obzirom je ista tijekom postupka detaljno opisala ponašanje optuženika u inkriminiranom razdoblju. Njen iskaz je potkrijepljen izlistom poruka. Obranu optuženika da nije znao da je slanje ljubavnih poruka pogrešno, sud je cijenio neuvjerljivom, neživotnom te usmjerenom ka ekskulpaciji. Naime, optuženik je znao da mu je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: 9 Kzd-67/2023 od 25. siječnja 2024., pravomoćna 9. travnja 2024., izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. Kaznenog zakona zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja koja se sastoji u tome da mu je zabranjeno približavati se žrtvi FĆ na razdaljinu manju od 100 metara kao i uznemiravati je i uhoditi je, te je unatoč tome uznemiravao. U porukama optuženik izjavljuje ljubav žrtvi i traži susret s njom a u periodu od 10 dana žrtvi šalje enorman broj poruka uslijed kojih žrtva FĆ osjeća strah i uznemirenost, a sve to optuženik čini svjestan da su mu pravomoćnom presudom određene naprijed navedene sigurnosne mjere.

13. Stoga, sud nakon ovako provedenog postupka, nalazi dokaznim da bi optuženik od 10. kolovoza 2024. do 21. kolovoza 2024. u Imotskom, svjestan da mu je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: 9 Kzd-67/2023 od 25. siječnja 2024., pravomoćna 9. travnja 2024., izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. Kaznenog zakona zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja koja se sastoji u tome da mu je zabranjeno približavati se žrtvi FĆ na razdaljinu manju od 100 metara kao i uznemiravati je i uhoditi je, u cilju uspostavljanja neželjenog i zabranjenog mu kontakta s njom, sa svog mobitela broj: [broj telefona] poslao putem SMS-a i aplikacije WhatsApp više od stotinu poruka svojoj supruzi FĆ na njezin broj mobitela: [broj telefona] u kojim porukama je tražio susret s njom, čime je kod FĆ izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost. Naime, optuženik je svjestan da mu je navedenom presudom izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. KZ-a što uostalom ne osporava optuženik u svojoj obrani zna da mu je mjera određena, i sam navodi da se upravo zbog mjere preselio u [adresa]. Optuženik je zna da mu je mjerom određena zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja koja se sastoji u tome da mu je zabranjeno približavati se žrtvi FĆ na razdaljinu manju od 100 metara kao i uznemiravati je i uhoditi je. Unatoč sigurnosnoj mjeri optuženik u kritičnom razdoblju žrtvi FĆ šalje poruke što putem SMS-a tako i putem aplikacije WhatsApp-a, štoviše šalje 100tinu poruka iako mu na niti jednu oštećena ne odgovara. Da je poslao 100tinu poruka na koje mu oštećena nije odgovorila ne osporava ni sam optuženik u svojoj obrani.

14. Dakle, optuženik je slanjem poruka žrtvi FĆ kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom, svjestan je da slanjem poruka krši mjeru i hoće jer kada unatoč znanju da mu je presudom određena mjera optuženik šalje više od 100tinu poruka, zna da uznemirava FĆ, to je time u cijelosti ostvario kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanja sudske odluke – djelo iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. Optuženik je svjestan da mu je pravomoćnom presudom određena sigurnosna mjera unatoč tome šalje u periodu od 10 dana enorman broj poruka, dakle kod činjenice da zna da mu je presudom određena mjera zabrane uznemiravanja supruge FĆ, optuženik šalje 100 tinu poruka u kojima izjavljuje ljubav žrtvi i traži da se susretnu uslijed kojih poruka žrtva osjeća strah i uznemirenost, čime je u cijelosti ostvario kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

15. Provedeno je sudsko medicinsko vještačenje optuženika te je dr. Ključević u svome mišljenju naveo kako je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Naveo je kako se u pogledu ovisnosti kod optuženika radi o ovisnosti o alkoholu teže kliničke slike po dipsomanskom tipu, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pod odlučujućim utjecajem alkohola te je preporučio izreći mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i psihijatrijskog liječenja ambulantno.

16. U odnosu na potreban oblik krivnje, cijeneći izvedene dokaze obranu optuženika, kao i ostale materijalne dokaze, osnovano je zaključiti da je optuženik NĆ bio svjestan da mu je presudom izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja koja se mjera sastoji u tome da je optuženiku zabranjeno približavati se žrtvi FĆ na razdaljinu manju od 100 metara kao i uznemiravati je i uhoditi je, a što je optuženik znao te unatoč tom uznemiravao FĆ porukama u kojima izjavljuje ljubav žrtvi, traži susret s njom, te u vremenu od 10 dana žrtvi šalje 100 poruka uslijed kojih žrtva osjeća strah i nelagodu, uznemirenost, a sve to čini svjestan da mu je pravomoćnom presudom određena naprijed navedena sigurnosna mjera.

17. Prema tome, sve izložene okolnosti u cjelini upućuju na to da je optuženik bio svjestan protupravnosti vlastitog postupanja.

18. Sud je tijekom postupka u dokazne svrhe pročitao iskaz oštećene budući je imenovana FĆ ispitana na raspravi u prisutnosti stranaka, sud nije našao nužnim ponovno je pozivati jer je njen iskaz potkrijepljen i ostalim izvedenim dokazima, radi čega je prijedlog obrane za ponovnim pozivanjem oštećene odbio kao odugovlačeći kako je i navedeno pod toč. 6. obrazloženja. Pisani nalaz i mišljenje vještaka sud je pročitao, sud nije našao nužnim pozvati vještaka na raspravu, budući su stranke bile suglasne s čitanjem i nisu imale primjedbi na provedeno vještvo.

19. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud je i drži krivom za počinjeno kazneno djelo.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

20. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

21. Ovaj sud je na strani optuženika otegotnim okolnostima cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost. Kazneno je osuđivan presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Kzd-67/2023 od 25. siječnja 2024., pravomoćne 9. travnja 2024. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. i 1. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 djelomičnom uvjetnom osudom s kaznom zatvora u trajanju od 7 mjeseci te uvjetnom kaznom zatvora od 1 godine i 9 mjeseci uz rok provjeravanja od 4 godine. Kod donošenja odluke o sankciji sud je cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost budući je prema izvatku presudom Općinskog suda u Makarskoj br. Pp- 927/2023 od 20. 07. 2023., pravomoćna 25.10.2023. prekršajno kažnjavan zbog čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na 6 mjeseci. Dakle, sud je otegotnim cijenio optuženikovu ustrajnost i upornost, dok je olakotnim okolnostima cijenio korektno držanje pred sudom, kao i osobne prilike optuženika.

22. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženiku ĐĆ najprije utvrdio kazne zatvora zbog kaznenog djela neizvršavanje sudske odluke iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1o (deset) mjeseci, zbog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je potom optuženiku ĐĆ za predmetna kaznena djela u stjecaju na temelju 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 sve u svezi čl. 51. KZ/11, izrekao jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca smatrajući da je sankcija primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženika.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

23. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženom ĐĆ izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

24. Sud je kod donošenja ove odluke imao u vidu sve naprijed navedene okolnosti, posebice optuženikovu dosadašnju osuđivanost, kao i iskazanu upornost i bezobzirnost u kriminalnom postupanju, te njegove osobne i materijalne prilike, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, te je mišljenja da će se na ovaj način izricanjem djelomične uvjetne osude ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

25. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

26. Obzirom je optuženik određeno vrijeme proveo u istražnom zatvoru to mu se na temelju članka 54. KZ/11, u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. kolovoza 2024. do 24. listopada 2024.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

27. Na temelju čl. 68. KZ/11 i čl. 69. st. 1. KZ/11 optuženiku ĐĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koje mjere mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine. Kod donošenja ove sigurnosne mjere sud je uzeo u obzir nalaz i mišljenje vještaka dr. Ključevića prema kojem je optuženik djela počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola, te postojanje opasnosti od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela i preporuku izricanja mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i psihijatrijskog liječenja.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

28. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to muj je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

29. Na temelju čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. i čl. 148. ZKP/08, optuženik NĆ dužan je podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 720,00 eura (sedamstodvadeseteura), od čega se iznos od 420,00 eura (četiristodvadeset eura) odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300 eura (tristoeura) na paušalnu svotu. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanje istih s obzirom da je radno sposobna osoba i obzirom na mogućnost obročnog plaćanja, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji.

U Splitu, 07. travnja 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu,

- Optuženiku,

- Branitelju po sl.dužnosti Ivanu Bačiću, odvj. u Splitu,

- Oštećenoj – žrtvi FĆ,

- Opunomoćeniku oštećene Iri Blažević, odvj. u Zagrebu,

- u spis