Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-989/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŽ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/19027, urbroj: 511-10-07-24-1 od 3. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TŽ, sin T i ČŽ, djevojački Č, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], KV tokar, umirovljenik, prima mjesečnu mirovinu oko 530,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, udovac, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 8. veljače 2024. u 16.30 sati Ulicom Ljudevita Gaja u Sisku, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom prometnom trakom Ulice Ljudevita Gaja u smjeru Ulice kralja Tomislava, te se dolaskom do kbr.1, nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već više desno, uslijed čega je došlo do slijetanja vozila van kolnika na nogostup koji se nadovezuje uz sjeverni rub ulice pri čemu je došlo do udara prednjim dijelom vozila u dva metalna stupića, vlasništvo Grada Siska koja se nalaze uz južni rub nogostupa, pri čemu je nastala materijalna šteta

dakle, kao vozač motornog vozila nije se u prometu kretao sredinom obilježene prometne trake čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi stavak 1. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC

II. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom I., vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stupića (Grad Sisak) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio mjesto prometne nesreće

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC

III. Na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)

IV. Na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura)

VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/19027, urbroj: 511-10-07-24-1 od 3. ožujka 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je kritičnog dana 8. veljače 2024. u 16.30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Kretao se Ulicom Ljudevita Gaja i u blizini kbr. 1 vozilom je udario u metalni stupić koji je vlasništvo Grada Siska, a koji se od tog udarca oštetio na način da se malo nakrivio. Poslije toga je otišao s mjesta događaja, a da nije Grad Sisak kao vlasnika tog stupića obavijestio o tome da je došlo do oštećenja stupića, a nije zvao ni policiju jer je smatrao da je šteta mala i da za to nema potrebe. Nije oštetio dva stupića već samo jedan, a nakon tri dana netko je stupić ispravio, a i poslije inkriminiranog događaja nakon izvjesnog vremena vidio je da je taj stupić opet nakrivljen. Napominje da je umirovljenik koji se uzdržava skromnim mirovinskim prihodima, živi sam i jedini izvor prihoda mu je mirovina od 530,00 eura, tako da ja nije u mogućnosti plaćati visoke novčane kazne a da ne ugrozi svoju egzistenciju. Vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevno obavljanje životnih aktivnosti, odnosno odlaske liječniku, nabavku namirnica i lijekova, a sve jer je već u poodmakloj životnoj dobi, pa mu je teško kretati se pješke na dužim relacijama ili koristiti javni prijevoz. Stoga moli, ukoliko je moguće, da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće o poduzetom Policijske postaje Sisak od 2. ožujka 2024., zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 14. veljače 2024. sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju svjedokinje NŽ od 14. veljače 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog TŽ od 14. veljače 2024. i zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Sisak od 2. ožujka 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. travnja 2025.

5. Uvidom izvješće o poduzetom Policijske postaje Sisak od 2. ožujka 2024. i zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 14. veljače 2024. sa situacijskim planom utvrđeno je da se 8. veljače 2024. oko 16.30 sati u [adresa] u [adresa] dogodila prometna nesreća samo s materijalnom štetom u koju je sudjelovao okrivljeni TŽ kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći oštećena su dva metalna stupa koja su u vlasništvu Grada Siska, a na vozilu kojim je upravljao okrivljenik registarske oznake [registarska oznaka] nastala su oštećenja na prednjem odbojniku s ukrasnom maskom. Mjesto prometne nesreće je izmijenjena na način da je okrivljenik zajedno sa osobnim automobilom nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih stupića nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Očevidac prometne nesreće bila je svjedokinja NŽ.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje NŽ od 14. veljače 2024. proizlazi da je svjedokinja policijskim službenicima iskazala da je 8. veljače 2024. bila na prozoru svoje kuće koja se nalazi preko puta ceste od mjesta gdje se dogodila nesreća. Vidjela je okrivljenika kako upravlja automobilom dolazeći iz smjera tržnice te je odjednom sišao s ceste i udario u prvi stupić, a onda krenuo naprijed i udario u drugi stupić. Izašao je iz automobila, a potom sjeo u vozilo i otišao prema kući. Okrivljenika osobno poznaje jer je u blizini stanovala njegova prijateljica pa je često tu dolazio.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa.

8. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

9. Okrivljenik u iskazu ne osporava da je 8. veljače 2024. u 16.30 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake krećući se [adresa] u [adresa], te da je u blizini kbr. 1 vozilom udario u metalni stupić koji je vlasništvo Grada Siska i koji se od tog udarca oštetio, kao i da je nakon toga otišao s mjesta događaja, a da Gradu Sisku kao vlasniku stupića nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, niti ih je obavijestio da je došlo do oštećenja stupića, niti je zvao policiju. Dakle, okrivljenik ne osporava da je upravljajući osobnim automobilom kritične zgode prouzročio prometnu nesreću kako ga se optužbom tereti odnosno da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već da je vozilom sišao s van kolnika i udario u metalni stupić koji je vlasništvo Grada Siska i koji se pritom oštetio, a potom napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog stupića nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Okrivljenik jedino osporava da su u nesreći oštećena dva metalna stupića tvrdeći da je oštetio samo jedan stupić. Međutim, ovu spornu činjenicu sud je utvrdio na temelju drugih izvedenih dokaza, odnosno iskaza svjedokinje NŽ i zapisnika o očevidu Policijske postaje Sisak. Tako iz iskaza svjedokinje NŽ koja je bila očevidac događaja proizlazi da je kritične zgode okrivljenik vozilom udario u dva metalna stupića, a iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Sisak također proizlazi da su u predmetnoj nesreći oštećena dva stupića koji su u vlasništvu grada [adresa].

10. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je to optužbom stavljeno na teret, odnosno da je 8. veljače 2024. u 16.30 sati [adresa] u [adresa], kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom prometnom trakom Ulice Ljudevita Gaja u smjeru Ulice kralja Tomislava, te se dolaskom do kbr.1, nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već više desno, uslijed čega je došlo do slijetanja vozila van kolnika na nogostup koji se nadovezuje uz sjeverni rub ulice pri čemu je došlo do udara prednjim dijelom vozila u dva metalna stupića, vlasništvo Grada Siska koja se nalaze uz južni rub nogostupa, pri čemu je nastala materijalna šteta, te nakon prouzročene prometne nesreće vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stupića (Grad Sisak) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dakle, kao vozač motornog vozila nije se u prometu kretao sredinom obilježene prometne trake čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio mjesto prometne nesreće. Takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi stavak 1. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te članka 176. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC zbog čega je za oba prekršaja proglašen krivim.

11. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okolnost da je okrivljenik osoba starije životne dobi i da je lošeg imovnog stanja jer se uzdržava skromnim mirovinskim prihodima, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 46. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 80,00 eura, a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 160,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi upravljajući motornim vozilima te kategorije mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ, pri čemu je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, ali i okolnost da je okrivljeniku kao osobi starije životne dobi vozačka dozvola B kategorije neophodna za svakodnevne životne aktivnosti. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom na slabe imovinske prilike.

U Petrinji, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku