Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6061/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK, kojeg brani Leopold Aljinović, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/14156, urbroj: 511-12-23-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 145/24.), u žurnom postupku 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: BK, sin S i EK, rođen **.**.1989., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar cestovnog prometa, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

kojeg brani Leopold Aljinović, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 8,

k r i v  j e

a) što je 30. svibnja 2024. u 18:45 sati u Splitu, na cesti Tolstojeve ulice, koja predstavlja cestu s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru i to u smjeru jug-sjever, upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga, dakle, u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je postupio suprotno odredbi čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što iste prigode kao pod a) upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] i kod sebe nije imao vozačku dozvolu da ju pokaže na zahtjev policijskog službenika,

čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što iste prigode kao pod a) upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] i kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

čime je postupio suprotno odredbi čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 450,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za djelo pod c) na temelju čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 510,00 (petsto deset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 30. svibnja 2024. u 18:45 sati do 31. svibnja 2024. u 10:20 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja, odnosno 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti preostalu ukupnu novčanu kaznu u iznosu 430,36 (četiristo trideset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik BK (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 30. svibnja 2024. u 18:45 sati u Splitu, na cesti Tolstojeve ulice, upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima nakon što mu je rješenjem klasa: UP/I-211-03/24- 07/309, urbroj: 511-12-19-24-10, koje je izvršno 14. svibnja 2024., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 14. svibnja 2024. do 14. svibnja 2026.,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/14156, urbroj: 511-12- 23-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Tolstojeve ulice u smjeru sjever- jug, da se radilo o kraćoj dionici, da se zbunio i kretao u suprotnom smjeru. Da je pogriješio, ali da toga nije bio svjestan. Da nije primio rješenje Policijske uprave na temelju kojeg mu se ukida i oduzima vozačka dozvola. Da je jučer na policiji saznao da je to rješenje izvršno 14. svibnja 2024. kad ga je navodno primio, a da sa sigurnošću tvrdi da je tog dana bio u Međugorju i da rješenje nije mogao primiti. Da je moguće da je rješenje primila njegova majka i zaboravila mu ga uručiti. Da potpis na dostavnici o primitku rješenja nije njegov potpis. Da je istina a kod sebe nije imao ni vozačku ni prometnu dozvolu, a koje je zaboravio kod kuće.

4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 30. svibnja 2024., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 30. svibnja 2024. u 18:45 sati. Okrivljenik je na temelju rješenja ovog suda broj: Pp-6061/2024-3 od 31. svibnja 2024. pušten na slobodu 31. svibnja 2024. u 10:20 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.

5. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika od 30. svibnja 2024., a koja sadrži sve činjenice za koje se okrivljenik optužuje.

6. U dokazne svrhe pročitano je rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/24-07/309, urbroj: 511-12-19-24-10 od 22. travnja 2024. s klauzulom izvršnosti od 14. svibnja 2024., a iz kojeg proizlazi da se okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih 19 negativnih prekršajnih bodova pa da su se stekli uvjeti iz čl.286.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je ovim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u povratnicu i dostavnicu o primitku citiranog rješenja te izvadak Hrvatske pošte o praćenju preporučene pošiljke, a iz kojih proizlazi da je citirano rješenje 14. svibnja 2024. dostavljeno primatelju nečitkog potpisa koji započinje sa slovom M.

8.1. U dokazne svrhe pročitan je podnesak Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, klasa: NK-212-01/24-04/22, urbroj: 511-01- 60-24-22 od 12. lipnja 2024., a u kojem se navodi da u evidenciji Granične policije nisu evidentirani prelasci državne granice Republike Hrvatske za okrivljenika na dan 14. svibnja 2024. Slijedom iznijetog, okrivljenik nema alibi da je kritičnog dana bio u Međugorju.

8.2. Okrivljenik je izjavio da je zabunom rekao da je išao u Međugorje 14. svibnja 2024., a da je išao 15. svibnja 2024.

9. Branitelj okrivljenika je izjavio da je uvidom u dostavnicu za rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola okrivljeniku razvidno da taj potpis nije okrivljenikov pa da se predlaže uvid u potpis na osobnoj iskaznici. Da je komparacijom potpisa na dostavnici i potpisa na osobnoj iskaznici očito da to ne može biti isti rukopis, s obzirom da se na dostavnici radi o parafu ispisanog rukopisa sa specifičnim nagibom i oblikom slova, dok je na osobnoj iskaznici potpis okrivljenika specifičan o normalnom grafemu bez specifičnih obilježja koji su karakteristični za neispisani rukopis. S obzirom na navedeno da se predlaže provesti grafološko vještačenje. S obzirom da okrivljenik u svojoj obrani jasno navodi kako nije zaprimio predmetno rješenje osobno te da nije imao uvid u sadržaj tog rješenja jer bi se istog sigurno pridržavao, također se napominje kako ni datum ispisan kemijskom olovkom na dostavnici nije okrivljenikov, a isti je ispisan samo brojkama, a ne i slovima, kako to nalaže Zakon o općem upravnom postupku.

10.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok poštar AK koji je iskazao da je u svibnju 2024. godine bio na zamjeni kolege koji dostavlja poštu na području Brda tako da ne poznaje okrivljenika. Da se ne sjeća konkretne dostave, a da je uvidom u povratnicu i dostavnicu zaključio da se radi o pismenu iz upravnog postupka. Da ne može sa sigurnošću tvrditi da je pismeno dostavio osobno okrivljeniku. Da ostavlja mogućnost da ga je dostavio odrasloj osobi koja mu je otvorila vrata stana BK. Da isključuje mogućnost da je pismeno ostavio u poštanskom sandučiću.

10.2. Okrivljenik je izjavio da s njim živi samo njegova majka, a da sa sigurnošću tvrdi da sporno rješenje nisu primili ni on ni njegova majka.

11. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:

- odlukom Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/22-2/15001 od 28. svibnja 2022., pravomoćnom 7. lipnja 2022., zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 398,17 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec,

- odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/68596 od 18. listopada 2022., pravomoćnom 30. studenog 2022., zbog prekršaja iz čl.163.st.8., čl.196.st.7., čl.229.st.5. i čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 345,08 eura,

- odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/2216 od 27. siječnja 2022., pravomoćnom 22. veljače 2022., zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i čl.51.st.5. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 464,53 eura,

- odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-1300/2023 od 11. kolovoza 2023., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 300,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju dva mjeseca,

- odlukom ovog suda broj: Pp-10268/2021 od 30. siječnja 2023., pravomoćnom 17. ožujka 2023., zbog prekršaja iz čl.49.st.3. i čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 900,00 eura.

12. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

13. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Tolstojeve ulice u Splitu u suprotnom ili zabranjenom smjeru i da kod sebe nije imao vozačku i prometnu dozvolu, a čime je ostvario obilježja prekršaja za koji se optužuje.

14.1. Materijalnom odredbom čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

14.2. Prekršajnom odredbom čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

15.1. Materijalnom odredbom čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i da ju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.

15.2. Prekršajnom odredbom čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

16.1. Materijalnom odredbom čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.

16.2. Prekršajnom odredbom čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja…

17. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja iz točke I. izreke ove presude i što je nezaposlen, a kao otegotna cijenjena je okolnost što je već osuđivan pa mu je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom I. a) izreke ove presude utvrđena primjerena novčana kazna u iznosu 450,00 eura, a za djela pod točkom I. a) i b) izreke ove presude novčane kazne propisane u navedenim fiksnim iznosima po 30,00 eura, a zatim im je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.

18. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

19. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

20. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke ove presude zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

21. Okrivljeniku je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa:

UP/I-211-03/24-07/309, urbroj: 511-12-19-24-10 od 22. travnja 2022. na temelju čl.286.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Ovlašteni tužitelj navodi da je citirano rješenje izvršno 14. svibnja 2024., a što dokazuje dostavnicom o primitku rješenja od 14. svibnja 2024. Okrivljenik poriče primitak rješenja.

22. Kako protiv citiranog upravnog rješenja nije dopuštena žalba, rješenje postaje izvršno dostavom rješenja stranci - okrivljeniku u ovom postupku. S obzirom na obranu okrivljenika, u ovom postupku trebalo je utvrditi je li okrivljeniku uredno izvršena dostava spornog rješenja. S obzirom da dostavnica o primitku rješenja sadrži potpis bitno drugačiji od potpisa okrivljenika, u dokazne svrhe ispitan je dostavljač poštar AK, a koji sa sigurnošću nije mogao iskazati da je sporno rješenje dostavio upravo okrivljeniku, odnosno, ostavio je mogućnost da ga je dostavio odrasloj osobi iz stana BK. Ističe se da se u konkretnom slučaju radi o dostavi u prvom pokušaju, a kako proizlazi iz dostavnice, koja se u smislu odredbe čl.85. Zakona o općem upravnom postupku morala obaviti po pravilima osobne dostave.

23. Slijedom iznijetog, po mišljenju ovog suda u ovom postupku sa dovoljno sigurnosti nije utvrđeno da je okrivljeniku uredno dostavljeno sporno rješenje pa je upitna njegova izvršnost, a izvršnost rješenja predstavlja konstitutivni element prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom II. izreke ove presude pa je okrivljenik na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

24. S obzirom da je okrivljeniku citiranim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, okrivljenik po samoj prirodi stvari u budućnosti ne smije upravljati motornim vozilom pa u tom smislu nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju tri mjeseca.

25. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 7. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

UK Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju