Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1353/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu pojedincu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB:84397956623, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, zastupanog po punomoćnici Ivani Grgić Zovko, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri d.o.o. Zagreb, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. kolovoza 2024. poslovni broj P-1930/2022-18, 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. kolovoza 2024. poslovni broj P-1930/2022-18.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Nalaže se tužitelju platiti tuženiku 500,00 eura parničnih troškova, uvećano za zatezne kamate koje teku od 19. kolovoza 2024. do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, u roku od 15 dana."

2. Protiv predmetnog rješenja tužitelj je podnio pravovremenu žalbu i rješenje pobija u cijelosti. U žalbi u bitnome navodi kako sud prvog stupnja nije pravilno odlučio o troškovima i da je pogrešno odredio visinu troškova kao i da odluka nije dovoljno obrazložena. Predlaže da sud drugog stupnja uvaži žalbu tužitelja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši odluku o parničnim troškovima u rješenju suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je odluka o troškovima suda prvog stupnja pravilna i zakonita.

6. Nije počinjena niti koja druga povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti ( čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Neosnovani su navodi žalitelja kako je sud prvog stupnja pogrešno ocijenio zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

8. Naime, naznačeni troškovi su tuženiku odmjereni pravilnom primjenom odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a visina je pravilno odmjerena prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, dalje: Tarifa).

9. Slijedom navedenoga tuženiku, kojeg je zastupala punomoćnica, odvjetnica pripada nagrada za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8. toč.1. Tarife) u visini od 100 bodova, te zastupanje na ročištu od 14. veljače 2023. (Tbr. 9. toč.1. Tarife) u visini od 100 bodova, kako je to pravilno odredio sud prvog stupnja, imajući pri tome u vidu vrijednost predmeta spora koju je označio tužitelj u visini od 40.195,68 kn/5.334,88 Eur-a. Pravilno je stoga sud prvog stupnja utvrdio da tužitelju pripadaju navedeni troškovi u visini od 200 bodova, te imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 Eur-a, to tuženiku pripada trošak od 400,00 Eur-a uvećano za PDV od 100,00 Eur-a, odnosno ukupan parnični trošak u iznosu od 500,00 Eur-a, kako je to pravilno odredio sud prvog stupnja.

10. Neosnovani su navodi tužitelja kako ročište od 14. veljače 2023. nije niti održano, jer su punomoćnik tužitelja i tuženika nazočili tom ročištu i na njemu je zaključen prethodni postupak.

11. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi tužitelja nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke o parničnim troškovima, to je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč.2. ZPP-a odbiti žalbu, kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

Osijek, 7. travnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran