REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
Poslovni broj: Ovr-211/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u ovršnom postupku ovrhovoditelja JI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika Općina Radoboj, Radoboj, Radoboj 8, OIB 25976958441, zastupanog po zakonskom zastupniku načelniku Anđelku Topolovec, koje zastupa punomoćnica Neda Narančić Krznar, odvjetnica u Krapini, radi ovrhe, 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Proglašava se nedopuštenom ovrha na novčanim sredstvima s računa ovršenika Općine Radoboj, Radoboj, Radoboj 8, OIB 25976958441, u iznosu od 4.770,44 € sukladno zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja JI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], od 19. veljače 2025., na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pn-268/15-5 od 24. kolovoza 2015. potvrđene presudom Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-2015/2015-3 od 1. lipnja 2017.
Obrazloženje
1. 13. ožujka 2025. ovršenik je podnio prijedlog radi odgode ovrhe i proglašenja ovrhe nedopuštenom kojom navodi da je ovrhovoditelj 19. veljače 2025. podnio Financijskog agenciji zahtjev za izravnu naplatu na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Pn-268/15 koja je postala ovršna 22. kolovoza 2017., protiv tuženika ŠI, [adresa], 267, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].
1.1. Nadalje, ovršenik navodi da je ŠI preminuo **.**.2023. i javni bilježnik je donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1782/2023, UPP/OS- 163/2023 iz kojeg rješenja proizlazi da su se njegovi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva te je utvrđena ostavinska imovina prešla u vlasništvo Općine Radoboj, a sve temeljem čl. 20. i 226.st.4. Zakona o nasljeđivanju obzirom se nekretnine koje je pok. ŠI imao u suvlasništvu nalaze na području Općine Radoboj, a i njegovo posljednje prebivalište bilo je na području Općine Radoboj, odnosno nekretnine koje je su bile suvlasništvo pok. ŠI, nakon njegove smrti prešle su u suvlasništvo na Općinu Radoboj kao ošasna imovina. Sukladno čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine naslijeđene imovine s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. Sukladno čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju, predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, dakle nikako ne žiro račun općine tj. ovršenika. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi, nasljednik odgovara za dugove ostavitelja samo do visine naslijeđene imovine. Općina Radoboj nije se aktivno prihvatila nasljedstva iza pok. ŠI već je sukladno zakonskim odredbama stekla imovinu pok. ostavitelja kao ošasnu imovinu, stoga općina [adresa] ne može odgovarati za dugove ostavitelja izvan vrijednosti naslijeđene imovine. Općina Radoboj također navodi kako su novčana sredstva na računu općine namjenska iz kojih se isplaćuju plaće zaposlenicima te da su sukladno čl. 172. i 173. Ovršnog zakona (NN 6/24) izuzeta od provođenja ovrhe. Isto tako [adresa] aktivno sudjeluje u natječajima za korištenje namjenskih sredstava iz EU fondova koja su namijenjena isključivo za provedbu odobrenih projekata te sukladno pravilima EU i nacionalnih zakona ne mogu biti predmetom ovrhe.
2. Na temelju navedenog zahtjeva ovrhovoditelja, s računa ovršenika zaplijenjen je, 20. veljače 2025. iznos od 4.770,44 €.
2.1. Ovršenik je 27. veljače 2025. tražio od FINA-e izuzeće zaplijenjenih sredstava s računa u iznosu od 4.770,44 €, a FINA se očitovala dopisom od 5. ožujka 2025. na način da je jedino nadležan sud ovlašten donijeti Rješenje kojim će se nastavak pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava proglasiti nedopuštenim temeljem čl. 209. st. 11. Ovršnog zakona, a temeljem čl. 210. ovršenik da može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se naložiti Agenciji (FINI) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenom.
3. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju koji je istog primio 24. ožujka 2025.
4. Prijedlog ovršenika od 13. ožujka 2025. radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim je osnovan.
5. Razmatrajući žalbene navode ovršenika ovaj sud zaključuje kako je riječ o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50.st.1.toč. 10. Ovršnog zakona, odnosno da ovršenik ističe kako je ispunjenje tražbine zabranjeno, izmijenjeno ili na neki drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka.
6. Prema odredbi čl. 210.st.1. Ovršnog zakona nakon što je primio obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209.st.1. Ovršnog zakona, prema odredbi čl. 209.st.5. Ovršnog zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za podnošenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi, čl. 50. i 53. (st.2.čl.210. Ovršnog zakona).
7. Sukladno odredbi čl. 139.st.6. Zakona o nasljeđivanju, predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.
8. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1782/2023, UPP-OS-163/2023 od 11. studenog 2024. iza pok. ŠI kojeg je donio javni bilježnik Martina Majcen iz Krapine, proizlazi da su na Općinu Radoboj prešle u vlasništvo nekretnine koje su pojedinačno opisane s brojem zemljišnoknjižne čestice i zemljišnoknjižnog uloška i pokretnine i to: -novčana sredstva na svim računima i ulozima kod Zagrebačke banke d.d. prema OIB-u ostavitelja, poznati broj računa [broj bankovnog računa], u točno neutvrđenom iznosu; -teretni automobil marke Volkswagen tip T4 Transporter, br. šasije: [broj šasije] i osobni automobil marke Opel, tip Astra 1.4 I, br. šasije: [broj šasije], a iz obrazloženja rješenja razvidno je da se radi o ošasnoj imovini jer se nasljednik prvog reda odrekao nasljedstva u cijelosti kao i nasljednici drugog reda koji su bili pozvani na nasljedstvo radi čega je izdan oglas u Narodnim novinama kojim su pozvani svi oni koji polažu pravo na nasljedstvo iza ostavitelja da prijave svoje pravo u ostavinu, a na koji se oglas protekom roka od 6 mjeseci nitko nije prijavio.
9. Analizirajući navedeno rješenje kojim je ostavinska imovina iza pok. ŠI prešla u vlasništvo Općine Radoboj kao ošasna imovina, sud je stava kako je ovršenik osnovanost svojih žalbenih navoda iz odredbe čl. 50.st.1.toč.10. dokazao javnom ispravom, odnosno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O- 1782/2023, UPP-OS-163/2023 od 11. studenog 2024. i to iz razloga što, a sukladno navedenoj odredbi čl. 139.st.6. Zakona o nasljeđivanju predmet ovrhe mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, a što u konkretnom slučaju nije ostvareno jer iz provedenog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu potraživanja i to u odnosu na pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika Općine Radoboj, a ne u odnosu na stvari i prava koja su sastavni dio ostavine iza pok. ŠI.
9.1. Predmet ovrhe ovrhovoditelja JI, prema Općini Radoboj na koju je prešla ošasna imovina pok. ŠI mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, tj. nekretnine i pokretnine navedene u rješenju javnog bilježnika Martine Majcen od 11. studenog 2024. donijetog u ostavinskom postupku iza pok. ŠI, a ne sredstva na računu ovršenika Općine Radoboj, te u tom smislu pljenidbu i prijenos novčanih sredstava u ovom predmetu valjalo proglasiti nedopuštenim i riješiti kao u izreci.
U Krapini 7. travnja 2025.
S u t k i n j a
Romana Mališ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku 8 dana, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
Dostaviti:
1. JI, [adresa]
2.Odvjetnica Neda Narančić Krznar
3.FINA
