REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-2753/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa:211-07/24-5/5731, urbroj: 511-02-07-24-1 od 3. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 4. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 7. travnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TI, zvani T, sin Ć i O. Đ, rođen **.**.1971. u mjestu Melina BiH, prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prima vojnu opskrbninu 150,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-495/2024 pravomoćna 13.06.2024. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, vodi se drugi prekršajni postupak i kazneni protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 29. veljače 2024. u 16:50 sati u Daruvaru, Josipa Jelačića kbr. 6 u poslovnici HP, narušavao javni red i mir na način da je zbog nezadovoljstva sa iznosom novca na svojem računu, prilikom isplate, na djelatnice HP ĆI (1978.) i OI (1990.) vikao pogrdne riječi: "Jebo vas onaj tko mi je trebao dati novce! Jebo vas R! Boli vas kurac za moju osobnu! Ne dam osobnu!", te je rukama udarao i lupao po pultu šaltera i razbacivao brošure koje su se nalazile na šalterima,

dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II Na temelju odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku ĐI

izriče se

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne (400,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove dolaska na glavnu raspravu oštećene OI u iznosu od 3,10 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eur, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TI pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik TI branio se šutnjom.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka navodi da mu je žao, ali se ne sjeća da se je to dogodilo i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Oštećena OI ispitana izjavljuje da je navedenog dana radila u tom poštanskom uredu opisanom u optužnom aktu i bile su tamo i njezine dvije kolegice, a okrivljenik je došao u poštu u vidno alkoholiziranom stanju. Tražio je okrivljenik da mu provjeri sredstva na računu i da mu isplati, a što je i učinila, ali sredstva nisu bila na računu. Kada je to rekla okrivljeniku odnosno to iskomunicirala s njime okrivljenik je "planuo" odnosno počeo je vrijeđati pogrdnim riječima, odnosno vikati na način da im je vikao: "Jebem vam mater, kurve". Okrivljenik je uzeo papir, odnosno dokument s kojeg je provjeravala tekući račun i hodao je po poslovnici odnosno prostoriji i skroz je vikao, sve psovke, a ne sjeća se točno psovki, a zatim je izišao iz poslovnice. Nakon nekog vremena, vrlo brzo, nakon par minuta okrivljenik se ponovno vratio u poslovnicu i otišao do šaltera kolegice i ponovno tražio da mu se provjeri račun, a nakon toga je vikao odnosno psovao je R, državu, HDZ, lupao je po pultu šakama. Okrivljenik je napustio poslovnicu vičući i derući se, a one su pozvale policiju, ali je okrivljenik već bio otišao. Sjeća se da je okrivljenik kod kolegice razbacivao i brošure koje su se nalazile na šalterima. Nije joj se okrivljenik došao ispričati.

Okrivljenik dodaje ako je bilo tako onda mu je žao i ispričava se gospođi.

4. Oštećena ĆI ispitana izjavljuje da je navedenog dana radila u poštanskom uredu opisanom u optužnom aktu i okrivljenik je došao najprije se obratio kolegici koja je od nje bila udaljena jedno dva šaltera imao je papir i tražio je da mu provjere stanje na računu i govorio je da mu treba biti uplaćeno oko 400 eura, a kolegica je nakon provjere utvrdila da nema tog novca pa je okrivljenik počeo vikati pogrdnim riječima, zna da je psovao R, državu, mater, kurve, vikao je: "Jebem državu i R". Zatim je okrivljenik izišao i vratio se nazad do vrata i došao kod nje na šalter, tražio je da mu provjeri stanje na računu odnosno isplati, pokušala mu je objasniti da mu ne može isplatiti ono što nema na računu, sjeća se da je imao nešto sitno na računu, okrivljenik je počeo vikati da jebe državu, kao i prethodni puta, da jebe R, da jebe mater, lupao je rukama po pultu i to šakama po pultu, pa su o događaju obavijestili policiju. Kada je policija došla okrivljenik više nije bio tamo. Okrivljenik je i naknadno dolazio u poštanski ured, ali nije više pravio probleme, ali joj se nije ispričao.

Okrivljenik se ispričava oštećenoj.

5. Svjedok RI ispitana izjavljuje da je navedenog dana radila u poslovnici opisanoj u optužnom aktu i sjeća se da je okrivljenik došao, a s kolegicama je radila u smjeni. Okrivljenik je najprije došao do kolegice OI i tražio je isplatu s računa, ali novci nisu sjeli. Okrivljenik je kod sebe imao nekakvu potvrdu gdje mu je pisalo da su mu trebali sjesti nekakvi novci, ali mu nisu sjeli. Okrivljenik je počeo vikati kolegici da hoće svoje novce, da želi svoje novce, zatim je okrivljenik počeo vrijeđati povišenim tonom, psovao je: "Jebem ti mater". Prvi puta su smirili situaciju i okrivljenik je otišao. Nakon nekoliko minuta okrivljenik se ponovno vratio kod druge kolegice i bacio joj je taj papir, tražio je isplatu novca, tražila ga je osobnu iskaznicu, ali joj okrivljenik nije htio dati osobnu iskaznicu, uporno je ponavljao i objašnjavao da želi svoje novce da su mu novci trebali sjesti, što je bilo vikanje, a nakon toga je počelo veliko vikanje, počele su teške uvrede, lupanje po staklu, po pultu šakom, psovao je okrivljenik odnosno vikao državu, R, HDZ, kolegici je rekao da je kurva, bacao je naše promotivne letke i u tom trenutku je pozvala policiju. Zna da je okrivljenik vikao: "Jebem državu, jebo vas R, jebo vas HDZ". Pozvala je policiju najviše zbog kolegice OI koja je bila trudna i za nju je to predstavljalo veliki stres. Okrivljenik je dok je razgovarala s policijom napustio poslovnicu, policija je došla, ali okrivljenika nije više bilo.

Okrivljenik dodaje da mu je žao ako se tako desilo.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10), te su ispitane oštećene OI, ĆI i svjedok RI.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Okrivljenik TI se na ispitivanju branio šutnjom, a sud je povjerovao iskazu oštećene OI da je navedenog dana radila u tom poštanskom uredu opisanom u optužnom aktu i bile su tamo i njezine dvije kolegice, a okrivljenik je došao u poštu u vidno alkoholiziranom stanju. Tražio je okrivljenik da mu provjeri sredstva na računu i da mu isplati, a što je i učinila, ali sredstva nisu bila na računu. Kada je to rekla okrivljeniku odnosno to iskomunicirala s njime okrivljenik je "planuo" odnosno počeo je vrijeđati pogrdnim riječima, odnosno vikati na način da im je vikao: "Jebem vam mater, kurve". Okrivljenik je uzeo papir, odnosno dokument s kojeg je provjeravala tekući račun i hodao je po poslovnici odnosno prostoriji i skroz je vikao, sve psovke, a ne sjeća se točno psovki, a zatim je izišao iz poslovnice. Nakon nekog vremena, vrlo brzo, nakon par minuta okrivljenik se ponovno vratio u poslovnicu i otišao do šaltera kolegice i ponovno tražio da mu se provjeri račun, a nakon toga je vikao odnosno psovao je R, državu, HDZ, lupao je po pultu šakama. Sjeća se da je okrivljenik kod kolegice razbacivao i brošure koje su se nalazile na šalterima, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno, a sud nije imao razloga ne povjerovati njezinom iskazu i ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, koja iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, povjerovao je iskazu oštećene ĆI da je navedenog dana radila u poštanskom uredu opisanom u optužnom aktu i okrivljenik je došao najprije se obratio kolegici koja je od nje bila udaljena jedno dva šaltera imao je papir i tražio je da mu provjere stanje na računu i govorio je da mu treba biti uplaćeno oko 400 eura, a kolegica je nakon provjere utvrdila da nema tog novca pa je okrivljenik počeo vikati pogrdnim riječima, zna da je psovao R, državu, mater, kurve, vikao je: "Jebem državu i R". Zatim je okrivljenik izišao i vratio se nazad do vrata i došao kod nje na šalter, tražio je da mu provjeri stanje na računu odnosno isplati, pokušala mu je objasniti da mu ne može isplatiti ono što nema na računu, sjeća se da je imao nešto sitno na računu, okrivljenik je počeo vikati da jebe državu, kao i prethodni puta, da jebe R, da jebe mater, lupao je rukama po pultu i to šakama po pultu, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno, a sud nije imao razloga ne povjerovati njezinom iskazu, i ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, koja iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, povjerovao je iskazu svjedoka RI da je navedenog dana radila u poslovnici opisanoj u optužnom aktu i sjeća se da je okrivljenik došao, a s kolegicama je radila u smjeni. Okrivljenik je najprije došao do kolegice OI i tražio je isplatu s računa, ali novci nisu sjeli. Okrivljenik je kod sebe imao nekakvu potvrdu gdje mu je pisalo da su mu trebali sjesti nekakvi novci, ali mu nisu sjeli. Okrivljenik je počeo vikati kolegici da hoće svoje novce, da želi svoje novce, zatim je okrivljenik počeo vrijeđati povišenim tonom, psovao je: "Jebem ti mater". Prvi puta su smirili situaciju i okrivljenik je otišao. Nakon nekoliko minuta okrivljenik se ponovno vratio kod druge kolegice i bacio joj je taj papir, tražio je isplatu novca, tražila ga je osobnu iskaznicu, ali joj okrivljenik nije htio dati osobnu iskaznicu, uporno je ponavljao i objašnjavao da želi svoje novce da su mu novci trebali sjesti, što je bilo vikanje, a nakon toga je počelo veliko vikanje, počele su teške uvrede, lupanje po staklu, po pultu šakom, psovao je okrivljenik odnosno vikao državu, R, HDZ, kolegici je rekao da je kurva, bacao je njihove promotivne letke i u tom trenutku je pozvala policiju. Zna da je okrivljenik vikao: "Jebem državu, jebo vas R, jebo vas HDZ". Pozvala je policiju najviše zbog kolegice OI koja je bila trudna i za nju je to predstavljalo veliki stres, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno, a sud nije imao razloga ne povjerovati njezinom iskazu i ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, koja iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana u poslovnici HP tj. na javnome mjestu narušavao javni red i mir na način da je zbog nezadovoljstva sa iznosom novca na svojem računu, prilikom isplate, na djelatnice HP ĆI (1978.) i OI (1990.) vikao pogrdne riječi: "Jebo vas onaj tko mi je trebao dati novce! Jebo vas R! Boli vas kurac za moju osobnu! Ne dam osobnu!", te je rukama udarao i lupao po pultu šaltera i razbacivao brošure koje su se nalazile na šalterima, narušavao javni red i mir, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i osudio ga na veću novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

9. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer to nedvojbeno proizlazi iz iskaza ispitanih oštećenih i svjedoka. Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik vikao u poštanskom uredu za vrijeme radnog vremena tj. na javnome mjestu.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je nezaposlen i prima vrlo malu opskrbninu, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10), upornost u činjenju djela, pa ga je stoga osudio veću novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, time da je zakonom propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove dolaska oštećene na raspravu i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

12. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 7. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis