REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
Poslovni broj: Pp-1959/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽN, kojeg brani Marta Donkov, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/29328, URBROJ: 511-13-10-23-2 od 24. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)
okrivljeni ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M rođene Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, diplomirani ing. brodogradnje, vlasnik firme, razveden, otac petero djece od kojih je troje maloljetno, lošeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivan,
oslobađa se optužbe
što do dana 2.12.2022. godine u 00:00 sati u PP KNIN, ulica TOMISLAVOVA kućni broj 34 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi D FRUCTUS D.O.O., Zagreb, Ilica 184a, koja je vlasnik vozila M1 marke ŠKODA registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine u mjestu Uzdolje, Čenići 163 dana 20.10.2022.god. u 15:25 sati,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 24. travnja 2023. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor zbog poricanja prekršaja uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
4. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (list spisa 15-16) okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod prigovora kojeg je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Nakon što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi D-Fructus d.o.o. zaprimio dopis Policijske postaje Knin da dostavi podatke o tome tko je 20. listopada 2022. upravljao vozilom u vlasništvu firme, on da je te podatke dostavio online u skladu s uputom koja se nalazila u dopisu. Pratio je zadane korake te je dao podatke tko je u traženom trenutku upravljao vozilom, a da nije dobio nikakvu potvrdu da je to učinio. S obzirom na to da je protiv njega nakon toga izdan obavezni prekršajni nalog, kada je nakon nekog vremena ponovno zaprimio dopis da dostavi podatke o osobi koja je jednom drugom prilikom upravljala njegovim vozilom, on da je snimio postupak davanja podataka online te će tu snimku dostaviti u spis i na taj način dokazati da nema nikakve potvrde o dostavi podataka.
5. U prigovoru je okrivljenik naveo da pobija obavezni prekršajni nalog iz svih žalbenih razloga, da je svoju obavezu dostavljanja podataka o vozaču izvršio putem opcije c) zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju – unos koda na web stranici . Navedena opcija da ne omogućava prilaganje privitaka, ne ispostavlja potvrdu da je obavijest zaprimljena pa stoga okrivljenik ne može trpjeti štetne posljedice za postupanje sukladno uputi. U prigovoru je okrivljenik ponovno dostavio podatke o vozaču vozila navedene prigode. Predlaže sudu usvojiti prigovor i staviti van snage pobijani obavezni prekršajno nalog te donijeti oslobađajuću presudu.
6. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku vozačke dozvole vozača MN (list spisa 6-7), dopis IV Policijske postaje Zagreb od 2. lipnja 2023. (list spisa 9), dopis II Policijske postaje Zagreb od 21. prosinca 2022. (list spisa 14), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 18-19), obrazac podataka o vozaču (list spisa 20), dopis Policijske postaje Knin od 19. ožujka 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. travnja 2025. te je pregledao povratnicu (list spisa 10), povratnicu/dostavnicu (list spisa 15), fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 21) i snimku broj 1301237 (list spisa 22).
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je napisano u činjeničnom opisu, nije djelo iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Člankom 229. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
10. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
11. Dakle, da bi se počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, okrivljenik mora zaprimiti obavijest nadležnog tijela da dostavi tražene podatke te upozorenje da te podatke mora dostaviti u roku od 15 dana. Prekršaj je počinjen istekom roka od 15 dana, odnosno, šesnaesti dan nakon što je zaprimljena obavijest pa činjenični opis ovog prekršaja mora sadržavati točan datum kada je obavijest zaprimljena, točan datum kada je istekao petnaestodnevni rok koji određuje vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te treba biti navedeno da je okrivljenik kao vlasnik vozila odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi propustio protekom roka od 15 dana odgovoriti na tu obavijest.
12. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta sud je utvrdio da u istom nije naveden rok od 15 dana u kojem je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koji je vlasnik vozila marke Škoda registracijske oznake [registarska oznaka], bio dužan dostaviti podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 20. listopada 2022., upravljala tim vozilom. Također nije naveden niti datum uručenja obavijesti kojom se od okrivljenika traže podaci o vozaču, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu nije prekršaj, jer u činjeničnom opisu nedostaju konstitutivna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom, a za koji činjenični opis je sud vezan, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.
14. Povrh navedenog, ističe se da je na upit suda u povodu navoda okrivljenika, tužitelj dopisom od 19. ožujka 2025. obavijestio sud da je okrivljenik u roku dostavio tražene podatke o vozaču, a da omaškom službenika koji je zadužen za preuzimanje podataka sa javnih mapa isti nisu na vrijeme bili dostavljeni u prometnu referadu.
15. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 7. travnja 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
