REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski građanski sud u Zagrebu
Ulica grada Vukovara 84
10000 Zagreb
Poslovni broj: Ovr-3708/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KERATEK, zastupstva, trgovina, inženjering, d.o.o., OIB 43675361716, Ulica Lavoslava Ružičke 32, Zagreb, protiv ovršenika HE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Jani Volenec Pećina, odvjetnici u [adresa], radi odgode izravne naplate, dana 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odgađa se prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava ovršenika HE u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju presude Županijskog suda u Osijeku, posl.br. Gž R-37/2024-3, od 11.03.2024. do odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o reviziji koji se vodi pod poslovnim brojem Revd-2919/2024-2.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 23. listopada 2023. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem presude Županijskog suda u Osijeku, posl.br. Gž R-37/2024-3, od 11.ožujka 2024. i da je u međuvremenu protiv navedene drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske te je zaprimila rješenje VSRH, posl.br. Revd-2919/2024-2, od dana 18. rujna 2024. godine, kojim se dopušta podnošenje revizije
2. U svom prijedlogu ovršenik navodi da će mu nastati teško nadoknadiva šteta jer je za očekivati da će morati ići u protuovrhu protiv ovrhovoditelja kako bi vratio zaplijenjeno, a ovrhovoditelja neće htjeti, niti će financijski biti u mogućnosti vratiti zaplijenjeni iznos. Dalje, napominje da je tijekom prvostupanjskog postupka nad ovrhovoditeljem pokrenut predstečajni postupak koji je završen sklapanjem nagodbe kao i da je u isto vrijeme ovrhovoditelj osnovao novo trgovačko društvo, na istoj adresi, s istim odgovornim osobama i istom vrstom posla, ali slobodno od ranijih financijskih obveza te je zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela prouzročenja stečaja iz čl. 249. Kaznenog zakona, ovršenica je protiv odgovornih osoba ovrhovoditelja podnijela kaznenu prijavu.
3. Predlaže da sud odgodi daljnju provedbu izravne naplate kod Financijske agencije temeljem presude Županijskog suda u Osijeku, posl.br. Gž R-37/2024-3, od dana 11. ožujka 2024. godine do odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o reviziji u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Revd-2919/2024-2
4. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju koji se do dana donošenja ovog rješenja na isti nije očitovao.
5. Prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava je osnovan.
6. Člankom 210. stavak 2. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17,131/20,114/22,6/24; dalje: OZ), je propisano da se na prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, dakle o navedenom prijedlogu se odlučuje odgovarajućom primjenom članka 65. OZ-a.
7. Odredbom čl. 65. st. 1. OZ propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz st. 1. t 1-11. ( tj. kumulativno ispunjenje jednog od uvjeta iz st 1. t.1-11).
8. Kako je ovršenik podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv ovršne odluke suda, presude Županijskog suda u Osijeku, posl.br. Gž R-37/2024-3, od 11. ožujka 2024., a koja je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-2919/2024 i dopuštena, time je ispunjen jedan od uvjeta za odgodu ovrhe u vezi odredbe čl. 65. st. 1. t. 5.OZ.
9. Vezano za drugi kumulativno propisan uvjet za odgodu, nastanak nenadoknadive odnosno teško nadoknadive štete, ovršenik je prema ocjeni ovog suda učinio vjerojatnim da bi provedbom izravne naplate koju predlaže odgoditi, trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a sve u smislu odredbe čl. 65. st. 1. OZ.
10. Prvenstveno treba naglasiti da OZ predviđa da se učini vjerojatnim da bi provedbom izravne naplate ovršenik pretrpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, a pritom vjerojatnost nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete primarno ovisi o tome je li imovina ovrhovoditelja dostatna za naknadnu isplatu ovršeniku onog iznosa koji je u postupku izravne naplate zaplijenjen s ovršenikovog računa i prenesen, odnosno ako postoje neke druge okolnosti ovrhovoditelja zbog kojih povrat novčanih sredstava neće biti moguć ili će biti znatno otežan.
11. Zbog navedenog, ovršenik mora učiniti barem vjerojatnim da ovrhovoditelj, u slučaju uspjeha u revizijskom postupku neće moći, odnosno da će teško moći vratiti novčani iznos koji mu je u postupku izravne naplate prenesen s računa ovršenika.
12. Ovršenik nenadoknadivost štete u prijedlogu za odgodu obrazlaže tvrdnjom da je nad ovrhovoditeljem otvoren predstečajni postupak koji je završen sklapanjem nagodbe kao i da je ovrhovoditelj osnovao trgovačko drušrvo KERATEK SKZ d.o.o. na istoj adresi, sa istim odgovornim osobama i istom vrstom posla, s očitom namjerom izbjegavanja ranijih financijskih obveza., uslijed čega smatra da je izvjesno da, ako on uspije sa revizijom neće moći ostvariti povrat isplaćenih novčanih sredstava.
13. Uvidom u pravomoćno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, stalna služba u Karlovcu posl.br.St-2561/22 od 14.rujna 2022. utvrđeno je kako je nad ovrhovoditeljem KERATEK d.o.o., OIB 43675361716, Zagreb, Lavoslava Ružičke 21 otvoren predstečajni postupak iz razloga jer kod dužnika postoji predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje zato što dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje i da na računima i novčanim sredstvima dužnika evidentirana neprekidna blokada u trajanju od neprekidno 19 dana zbog neizvršenih osnova za plaćanje evidentiranih u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, te da su nepodmirene obveze na taj dan iznosile ukupno 367.985,23 kn.
14. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, stalna služba u Karlovcu posl.br.St-2561/22 od 20. ožujka 2023. utvrđeno je kako je istim potvrđen predstečajni sporazum u predstečajnom postupku nad subjektom KERATEK, zastupstva, trgovina, inženjering, d.o.o., Zagreb, Ulica Lavoslava Ružičke 32, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 43675361716 i prema kojem će se tražbina svakog pojedinog vjerovnika namiriti, a u skladu s izmijenjenim planom restrukturiranja te će dužnik vjerovnicima namiriti tražbine na način da predstečajni vjerovnik otpušta dužniku 90% utvrđene tražbine, a preostali iznos tražbine otplatit će se nakon isteka počeka od 3 godine beskamatno na 120 jednakih mjesečnih anuiteta.
15. Uzimajući u obzir činjenicu da je ovrhovoditelj u predstečajnom postupku, dakle da je sa izrazitim poteškoćama ispunjavao svoje financijske obveze kao i da je dovedena u pitanje njegova buduća likvidnost i solventnost budući da će isplaćivati vjerovnike u skladu s predstečajnim sporazumom, upitno je da li će ovršenik u slučaju eventualnog prihvaćanja revizije ostvariti povrat prenijetog iznosa i time nadoknaditi štetu koja bi mu nastala provedbom zatražene izravne naplate.
16. Valja napomenuti, da odlukom suda ovrhovoditelju nije povrijeđeno pravo na eventualnu naplatu tražbine jer je dostavom ovršne isprave u postupku izravne naplate stekao založno pravo na ovršenikovoj tražbini prema banci u smislu odredbe čl. 205. st. 2. OZ, pa je njegov pravni interes glede eventualnog prava na naplatu eventualne tražbine u cijelosti zaštićen, stoga vremenska odgoda naplate tražbine ne utječe na eventualno ostvarenje njegove tražbine.
17. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 65. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 7. travnja 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršeniku po punomoćniku
