REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-1388/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessa, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TENISKI SAVEZ VETERANA, Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 26, OIB: 78805589056, kojeg zastupa punomoćnica Martini Perenčević Habeković, odvjetnica u Zagrebu, protiv I-tuženika HRVATSKI TENISKI SAVEZ, Zagreb, Gundulićeva 3, OIB: 34902140168 i protiv II-tuženice NŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje tuženike zastupa punomoćnik Andrej Tödtling, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne rasprave zaključene 26. veljače 2025., s danom objave 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I Nalaže se I-tuženiku HRVATSKI TENISKI SAVEZ, OIB: 34902140168, Zagreb, Gundulićeva 3, i II-tuženici NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da Tužitelju HRVATSKI TENISKI SAVEZ VETERANA, OIB: 78805589056, Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 26, s osnove naknade imovinske štete solidarno plate iznos od 87.881,08 €, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana utuženja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od petnaest dana.

II Nalaže se I-tuženiku HRVATSKI TENISKI SAVEZ, OIB: 34902140168, Zagreb, Gundulićeva 3, i II-tuženici NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, Tužitelju HRVATSKI TENISKI SAVEZ VETERANA, OIB: 78805589056, Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 26, solidarno naknaditi prouzročeni parnični trošak, uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate, koje teku od dospijeća pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi prvotuženiku i drugotuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 11.984,89 EUR-a u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev za naknadu troškova prvotuženiku i drugotuženiCI u iznosu od 525,56 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 24. lipnja 2024. ističe da je bio raniji član prvotuženika te da je kao jedini nacionalni sportski savez na dragovoljnoj osnovi i kroz sportska druženja okupljao teniske veterane na području Republike Hrvatske te je iste predstavljao na nacionalnim i međunarodnim sportskim udruženjima teniskih veterana. Tužitelj ističe da je svoju djelatnost dijelom financirao i kroz organizaciju teniskih događaja međunarodne teniske federacije (dalje u tekstu: ITF-a) i to ITF svjetskih veteranskih prvenstava i ITF teniskih veteranskih turnira. Tužitelj ističe da su navedeni turniri u organizaciji tužitelja održavani u razdoblju od 2012. do 2021. Tužitelj ističe da je temeljem Statuta prvotuženika i tužitelja, tužitelj kao član prvotuženika jedini imao pravo organizirati navedene ITF turnire u Republici Hrvatskoj. U organizaciju navedenih turnira prvotuženik nije pružao nikakvu financijsku niti materijalnu pomoć tužitelju. Tužitelj ističe sudu da za organizaciju navedenih turnira je trebalo prijavu i natječajnu dokumentaciju poslati ITF-u a koju prijavu su potpisala i ovlaštena osoba prvotuženika kao nacionalnog upravnog tijela za tenis u Republici Hrvatskoj i člana ITF-a. Tužitelj ističe sudu da bi tako za organizaciju navedenih turnira prvotuženik pružao samo formalnu potporu. Tužitelj ističe da prvotuženik je uredno supotpisivao prijave za turnire u razdoblju od 2012. do 2021. godine. Stoga je tužitelj mogao osnovano očekivati da mu neće izostati potpora za organizaciju teniskih turnira tijekom 2023. i 2024. godine. Tužitelj nadalje ističe sudu da je za potrebe organizacije navedenih turnira od društva G.M.P kupio opremu u vrijednosti od 79.168,61 EUR-a. Tužitelj ističe sudu da je navedenu opremu koristio za uređenje teniskih terena i druge infrastrukture u Umagu kao i za organizaciju predmetnih veteranskih turnira. Tužitelj ističe sudu da je navedenu opremu besplatno skladištio u prostorijama hotela Plava laguna u Umagu. No tužitelj ističe da je predsjedniku tužitelja UŠ na skupštini prvotuženika od 1. veljače 2023. donesena odluka da se istom izričito opoziva svako pravo i prestaje svako ovlaštenje da poduzima radnje u ime i za račun prvotuženika te da zastupa i/ili predstavlja prvotuženika na bilo koji način. Nakon takvog slijeda stvari je drugotuženica kao predsjednica prvotuženika povukla prijave za organizaciju ITF veteranskih turnira a koji su već bili uvršteni u kalendar ITF-a za 2023. i 2024. godinu. Budući da je ITF-u upućena informacija da prvotuženik kao njegov član povlači potporu tužitelju za organizaciju navedenih turnira ITF nije više mogao odobriti organizaciju istih te je prekinuo svaku komunikaciju sa tužiteljem. Tužitelj ističe sudu da zbog otkazivanja turnira za 2023. i 2024. godinu nije mogao prodati opremu koja je bila skladištena kod hotela Plava laguna budući da je ista bila izrađena i namijenjena za organizaciju ITF veteranskih teniskih događanja te je svojim dimenzijama u potpunosti prilagođena zahtjevima Umaških teniskih terena. Stoga je tužitelj 17. ožujka 2024. donio odluku da se ista oprema uništi te je ista oprema 19. ožujka 2024. uništena na reciklažnom dvorištu društva 6. maj d.o.o. za komunalne usluge Grada Umaga. Tužitelj ističe sudu da je prema privatnom nalazu vještaka Zorana Mihajlovića uništena roba u vrijednosti od 87.881,08 EUR-a. Stoga zaključno tužitelj drži da mu je krivnjom prvotuženika i drugotuženice onemogućeno organizirati teniske turnire u organizaciji ITF-a za 2023. i 2024. godinu te da su mu isti odgovorni za štetu u iznosu od 87.881,08 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima ove parnice.

2. U odgovoru na tužbu tuženici ističu da osporavaju tužbu tužitelja u cijelosti u osnovu i u visini. Tuženici nadalje ističu prigovor promašene aktivne legitimacije kao i valjanost punomoći za zastupanje punomoćnice tužitelja. Tuženici nadalje ističu i prigovor promašene pasivne legitimacije budući da smatraju da je za nastalu štetu tužitelju isključivo kriv sam tužitelj ili osobe ovlaštene za zastupanje tužitelja te da nikakva šteta nije nastala od odluka prvotuženika ili postupanja drugotuženice. Tuženici ističu da tužitelj nije dokazao opće pretpostavke za odgovornosti za štetu. Tuženici ističu sudu da im nije jasno iz kojih je razloga tužitelj uništio spornu opremu te ističu da nitko nije tražio od tužitelja da istu opremu posjeduje i/ili kupi te da isto svakako nije traženo od strane tuženika. Tuženici ističu sudu da je tužitelj na vlastitu ruku uništio predmetnu opremu. Tuženici također skreću pozornost sudu da vezano uz prijave za ITF turnire da je prvotuženik jedini Savez u Republici Hrvatskoj koji je član ITF-a te da svaka prijava u svezi turnira prema ITF-u mora biti potpisana i podnijeta od člana/članice ITF-a. Tuženici ističu sudu da je pojedine prijave za ITF turnire tužitelj slao samoinicijativno i samovoljno bez prethodne konzultacije sa prvotuženikom. Tuženici osporavaju i visinu tužbenog zahtjeva te predlažu sudu tužbu i tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

3. Sud je temeljem odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu ZPP-a) stava da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: poziv tužitelja od 22. lipnja 2024. (list 20 spisa), zapisnik tužitelja od 23. lipnja 2024. (list 21- 25 spisa), Statut tužitelja (list 26-44 spisa), Statut prvotuženika (list 45-71, 1366- 1398 spisa), prijave za turnire ITF-a na engleskom jeziku (list 72-225 spisa), dopisi ITF-a na engleskom jeziku (list 226-279 spisa), dopis ITF-a od studenog 2018. (list 280-292 spisa), dopis ITF-a od 16. studenog 2020. (list 293 spisa), prijava za turnir za 2023. godinu (list 294-400 spisa), poziv tužitelja od 29. studenog 2022. (list 401 spisa), punomoć tužitelja od 18. studenog 2022. (list 402 spisa), zapisnik tužitelja od 5. prosinca 2022. (list 403-404 spisa), Ugovor o kupoprodaji robe (list 405-407 spisa), računi i otpremnice (list 408-437 spisa), izjava prvotuženika o opozivu specijalne punomoći od 1. veljače 2023. (list 438 spisa), dnevni red prvotuženika od 11. lipnja 2018. (list 439-440 spisa), zapisnik sa Skupštine prvotuženika od 21. lipnja 2018. (list 441-452 spisa), poruke elektronične pošte (list 453-459 spisa), poziv tužitelja od 17. ožujka 2024. (list 460 spisa), zapisnik sa sjednice tužitelja od 17. ožujka 2024. (list 461-463 spisa), Ugovor o djelu od 18. ožujka 2024. (list 464 spisa), popis robe na dan 19. ožujka 2024. (list 465-467 spisa), računi i potvrde o isplati (list 468-476 spisa), poruke elektronične pošte od 4. travnja 2024. (list 477 spisa), zbrojni nalog za plaćanje (list 478-482 spisa), dopis društva GMP d.o.o. od 26. siječnja 2024. (list 483 spisa), ugovor o djelu od 12. veljače 2024. (list 484 spisa), isplatnica (list 485 spisa), sporazum o međusobnim odnosima od 9 . veljače 2024. (list 486-487 spisa), popis elektronične opreme na dan 21. ožujka 2024. (list 488 spisa), dopis tužitelja od 25. travnja 2024. (list 489-490 spisa), oglasi na Njuškalo-u (list 491-497 spisa), popis elektronične opreme – opreme na privremenom odlagalištu na dan 7. svibnja 2024. (list 498-499 spisa), fotografije (list 500-515 spisa), Ugovor o djelu od 10. svibnja 2024. (list 516-517 spisa), prateći listovi za otpad (list 518-521 spisa), nalozi za plaćanje (list 522-530 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Zorana Mihajlovića od 9. lipnja 2024. (list 531- 556 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo GMP d.o.o. (list 578-582 spisa), prijevod priložene dokumentacije koja je dostavljena uz tužbu na hrvatskom jeziku (list 600-1323 spisa), rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave od 17. listopada 2023. (list 1332-1335 spisa), rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove od 7. srpnja 2023. (list 1336-1340 spisa), zahtjev prvotuženika za upisom promjene u registar udruga Republike Hrvatske od 17. veljače 2023. (list 1341-1343 spisa), poruke elektronične pošte od 21. veljače 2023. (list 1344 spisa), isječak iz dnevnih novina (list 1345 spisa), odluka prvotuženika od 6. prosinca 2023. (list 1346- 1349 spisa), zapisnik sa sjednice skupštine prvotuženika od 28. prosinca 2023. (list 1350-1362 spisa), rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove od 7. studenog 2023. (list 1363-1365 spisa), rješenje Ministarstva pravosuđa, uprava i digitalne transformacije od 16. prosinca 2024. i 17. prosinca 2024. (list 1399-1406 spisa), rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove od 27. prosinca 2024 (list 1407-1408 spisa), dopis Grada Zagreba od 20. rujna 2024. (list 1409 spisa), ispis iz registra udruga na dan 30. siječnja 2023. (list 1414- 1420 spisa), ovjereni prijevod poruke elektronične pošte od 21. veljače 2023. (list 1422-1426 spisa), odluka prvotuženika od 12. rujna 2023. (list 1427-1429 spisa), ispis iz registra udruga za tužitelja na dan 22. siječnja 2025. (list 1440- 1442 spisa), ispis sa web stranice tužitelja (list 1444-1451 spisa).

5. Sud nije proveo ostale dokaze koje su stranke predlagale jer se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti temeljem stanja spisa.

6. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 87.881,08 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.

7. Između stranaka nije sporno:

- da je tužitelj ITF-u prijavio organizaciju veteranskih turnira za 2023. i 2024. godinu;

- da je prvotuženik jedini član ITF-a u Republici Hrvatskoj

- da je ovlaštena osoba za zastupanje I-tuženika predsjednik I-tuženika

- da je za prijavu veteranskog turnira ITF-u nužan supotpis ovlaštene osobe I- tuženika;

- da je drugotuženica u svojstvu predsjednice prvotuženika uskratila suglasnost za prijavu turnira podnesenih za 2023. i 2024. godinu od strane tužitelja ITF-u;

- da je drugotuženica u spornom razdoblju bila predsjednica prvotuženika;

- da je tužitelj uništio opremu za održavanje veteranskih turnira a koji su bili uskladišteni u skladištu Hotela Plava laguna u Umagu.

8. Međutim između stranaka je prvenstveno sporna odgovornost tuženika za nastalu štetu, da li u štetnoj radnji drugotuženice ima elemenata protupravnosti te je sporna i visina štete.

9. Zakonom o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO-a), kao općim propisom koji uređuje materiju odgovornosti za štetu nisu nabrojene opće pretpostavke za odgovornosti za štetu.

10. Tako u pravnoj teoriji kao i u sudskoj praksi (VSRH Rev-2183/10 od 28 listopada 2014.), kao opće pretpostavke za odgovornost za štetu se uglavnom navode: 1. subjekti obveznog odnosa odgovornosti za štetu; 2. štetna radnja štetnika; 3. šteta; 4. uzročna veza i 5. protupravnost.

11. Navedene pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene i ako ne postoji makar jedna od njih ne postoji ni odgovornost za naknadu štete.

12. Člankom 250. stavkom 1. ZOO-a je propisano da kad je za sklapanje nekog ugovora potrebna privola treće osobe, ta privola može biti dana prije sklapanja ugovora, kao suglasnost, ili poslije njegova sklapanja, kao odobrenje, ako zakonom nije propisano što drugo.

13. Budući da između stranaka nije sporno da je tužitelj uz prijavu turnira ITF-u dužan ishoditi odobrenje odnosno supotpis predsjednika I-tuženika da taj supotpis valja tumačiti kao suglasnost iz članka 250. stavka 1. ZOO-a. Ovaj sud je stava da II-tuženica je ovlaštena povući već danu suglasnost te da u radnji II- tuženice nema obilježja protupravnosti.

14. Nadalje prema odredbi čl. 219 ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda. Prema čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).

16. Valja također istaknuti da činjenica da je predmetna roba uništena među strankama nije niti sporna.

17. Po stavu ovog suda tužitelj u postupku nije predložio dokaze kojim bi se mogao utvrditi visina tužbenog zahtjeva.

18. Naime tuženici nisu samo osporili visinu uništene robe nego i količinu i vrijednost navedene robe.

19. Kako su sporne količine i vrijednost robe u trenutku uništavanja sud nema na raspolaganju adekvatno dokazno sredstvo kojem bi utvrdio vrijednost uništene robe. Sud ne može vještačiti pepeo.

20. Po stavu ovog sud tužitelj je prije pokretanja tužbe a prije uništenja robe trebao pokrenuti postupak osiguranja dokaza sukladno člancima 272-276 ZPP-a kako bi sud u ovom postupku mogao utvrditi o vrsti i vrijednosti robe koje je uništio.

21. Odluka suda o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama, članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj "Narodne novine" br. 138/23.), dalje u tekstu: Tarifa).

22. Budući da su prvotuženik i drugotuženik u cijelosti uspjeli u sporu pripadaju im zahtijevani trošak sastava odgovora na tužbu za prvotuženika u iznosu od 1.323,62 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak sastava odgovora na tužbu za drugotuženika u iznosu od 1.323,62 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak zastupanja na ročištima od 4. prosinca 2024., 22. siječnja 2025. te 26. veljače 2025. u iznosu od 1.455,97 EUR-a za svaki (Tbr. 9/1 u svezi s Tbr. 40/1 i 54 Tarife), trošak sastava podneska od 13. siječnja 2025. u iznosu od 1.455,97 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 40/1 i 54 Tarife), trošak sastava podneska od 22. siječnja 2025. u iznosu od 55,00 EUR-a (Tbr 8/4 u vezi s Tbr 40/1 i 54 Tarife), što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr 48 Tarife) sveukupno iznosi 10.657,65 EUR-a.

23. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudskih pristojbi na odgovore na tužbu prvotuženika i drugotuženika u ukupnom iznosu 1.327,24 EUR-a. Dakle sveukupni trošak prvotuženika i drugotuženika iznosi 11.984,89 EUR-a.

24. Po stavu ovog suda za vođenje ove parnice nije bio potreban sastav podneska od 3. siječnja 2025. u kojem tuženici u bitno ponavljaju navode iz odgovora na tužbu te također tuženicima ne pripada trošak pristupa na ročište za objavu presude budući da su isti zastupani po punomoćniku odvjetniku te će im presuda biti dostavljena putem e-oglasne ploče suda.Također po stavu ovog suda tuženici nemaju pravo na PDV na sudsku pristojbu. Stoga su tuženici odbijeni sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 525,56 EUR-a.

25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u stavku II. i III. izreke.

U Zagrebu, 7. travnja 2025. godine

Sudac:

Srđan Sessa

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po pun uz rješenje za sudsku pristojbu

- tuženiku po pun