Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj K-779/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, sudac Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šakić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ŠŽ, optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, (dalje: ODO Rijeka), broj KO-DO- 552/2024 od 23. srpnja 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 7. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika ODO Rijeka MŽ, okrivljenice ŠŽ i branitelja Ive Matića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana, donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca LŽ i VŽ, rođene **.**.1983. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju trgovkinja, neudana, majka jednog mlt. djeteta, sa završenom srednjom školom, nije služila vojsku, bez čina, bez odlikovanja, bez vrijednije imovine, nezaposlena, bez primanja,
k r i v a j e
što je
dana 9. srpnja 2024. u Opatiji, na plaži Slatina, u nakani da se domogne vrjednijih predmeta, koristeći se odsutnošću vlasnika koji su se kupali u moru, uzela i za sebe zadržala vrijedne stvari i to:
a) oko 14:00 sata, uzela i za sebe zadržala ruksak crvene boje u vlasništvu TŽ u kojem su se nalazili kožna torbica s novčanikom, osobni i bankovni dokumenti te ključ osobnog automobila marke Peugeot 508, sve u vrijednosti od 700,00 EUR,
b) oko 16,45 sata, uzela i za sebe zadržala smeđu torbu sa slovom "V", u vlasništvu ZŽ u kojoj su se nalazili osobni dokumenti, bankovne kartice, plastična koverta s novčanim iznosom od 100,00 EUR te raznim računima, bankovna kartica na ime ŠŽČ, futrola od naočala s novčanim iznosom od 35,00 EUR te mobitel marke Xiaomi, sve u vrijednosti od 300,00 EUR,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11,
pa se okrivljenica ŠŽ za produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađa iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI .
Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP/08) oštećenice TŽ i ZŽ se upućuju u parnicu.
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenici ŠŽ nalaže se nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 Eura (pedeseteurainulacenti) i trošak vještačenja u visini od 659,40 Eura (šeststotinaipedesetideveteuraičetrdesetcenti), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te troškove branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se naknado donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.
Obrazloženje
1. ODO Rijeka podnijelo je 23. srpnja 2024. optužnicu posl. br. KO-DO-552/2024 protiv okrivljenice ŠŽ, kojom ju tereti da je počinila kazneno djelo protiv imovine i to produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je izjavio da se ne smatra krivom za učin kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnici o vraćanju privremeno oduzetih predmeta oštećenicama, saslušane su svjedokinje TŽ i ZŽ te je provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenice na okolnost njezine ubrojivosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela i na okolnost njezine raspravne sposobnosti, te je na raspravi 7. travnja 2025. neposredno pred sudom saslušana dr. MŽČ. Na kraju dokaznog postupka obranu je iznijela okrivljenica te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu.
4. U svojoj obrani koju je iznijela na kraju dokaznog postupka okrivljenica je priznala da je počinila kazneno djelo za koje se tereti te je navela da se kaje i da će se ubuduće suzdržavati od ovakvoga ponašanja.
5. S obzirom da se okrivljenica, iako na kraju dokaznog postupka, očitovala krivom u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenice njezino priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a temeljem čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji.
6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenica u tri navrata kazneno osuđivana i to upravo zbog kaznenih djela protiv imovine.
7. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je okrivljenica ŠŽ svojim postupanjem ostvarila bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.
8. U postupku je bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenice u vrijeme počinjenja kaznenih djela ( pa je tijekom postupka utvrđeno da je tempore criminis bila ubrojiva), s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo okrivljenica je bila svjesna svojega postupanja. Okrivljenica je znala da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupala je s izravnom namjerom jer je bila svjesna svojeg postupanja, te je na opisani način postupala kako bi se protupravno materijalno okoristila.
9. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljenici olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznala u cijelosti iako na kraju dokaznog postupka, te iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog. Otegotna okolnost na strani okrivljenice jest da je kazneno osuđivana u više navrata.
10. Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti i otegotnih okolnosti, sud je okrivljenicu za kazneno djelo protiv imovine –krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.
11. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti same okrivljenice tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. U odnosu na postavljene imovinskopravne zahtjeve oštećenica valja istaći, da obzirom je dio predmeta vraćen oštećenicama, iste je valjalo uputiti u parnicu.
13. Na temelju čl.148. st.1. ZKP/08 okrivljenica je dužna naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 50,00 Eura, a koja svota je dostatna da podmiri trošak ovog postupka, te trošak provedenog vještačenja u visini od 659,40 Eura i trošak branitelja po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će se naknado donijeti posebno rješenje jer sud u trenutku presuđenja nije raspolagao podacima o visini tih troškova.
14. Okrivljenica se dalje upozorava sukladno čl.148. st.6. ZKP/08 da ukoliko njezino imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je ona po zakonu dužna uzdržavati, sud može, na njezin obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ju dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenica je dužna uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati nju. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi
ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 7. travnja 2025.
Sutkinja:
Petra Primc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
- ODO Rijeka na broj KO-DO-552/2024
- okrivljenici - putem Zatvora u Rijeci
- branitelju Ivi Matiću, odvjetniku iz Rijeke
- Oštećenicama TŽ i ZŽ – nakon pravomoćnosti
