Poslovni broj: Pp -9363/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

RJEŠENJE

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Krešimiru Ožaniću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jagarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽB zastupane po zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Gracin & Vatroslav Šego, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 2. podstavak 8. u svezi sa st. 3. Zakona o gradnji (Narodne novine br. 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb, klasa UP/I-362—2/21-02/511, ur. broj 531-02-05-12-22-21 od dana 4. listopada 2022. godine, dana 7. travnja 2025. godine,

riješio je

Na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), odbacuje se optužni prijedlog tužitelja Državnog inspektorata, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb, klasa UP/I-362— 2/21-02/511, ur. broj 531-02-05-12-22-21 od dana 4. listopada 2022. godine protiv okrivljene ŽB, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 2. podstavak 8. u svezi sa st. 3. Zakona o gradnji.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb, klasa UP/I-362—2/21-02/511, ur. broj 531-02-05-12-22-21 podnio je dana 4. listopada 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljene ŽB, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 2. podstavak 8. u svezi sa st. 3. Zakona o gradnji.

Dana 1. ožujka 2023. godine, ovaj sud je donio presudu kojom je okrivljenu proglasio krivom i kaznio po zakonu, a na koju presudu je okrivljena putem svojih branitelja dana 8. svibnja 2023. godine podnijela žalbu, te je Visoki prekršajni sud rješenjem poslovni broj Ppž-4673/2023 od 11. lipnja 2024. godine po službenoj dužnosti, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz obrazloženje da u optužnom prijedlogu, a time i u pobijanoj presudi nema objektivnog identiteta djela između optužnog akta i pobijane presude, te da je prvostupanjski sud u činjeničnom opisu djela okrivljene izostavio vrijeme počinjenja prekršajnog djela, te svojstvo okrivljene – investitor iz kojih razloga se presuda ne može valjano ispitati u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja, te eventualnog nastupa zastare prekršajnog progona, odnosno zastaru kao procesnu smetnju za daljnje vođenje postupka, a niti u odnosu na izrečenu kaznu koja ovisi o svojstvu počinitelja. Predmetna odluka Visokog prekršajnog suda je uručena dana 6. kolovoza 2024. godine.

Na raspravi održanoj dana 11. veljače 2025. godine, branitelj okrivljene je predložio da sud odbaci optužni prijedlog protiv okrivljene iz razloga što tužitelj nije postupio prema odluci Visokog prekršajnog suda koju su uredno primili, a niti nadopunili optužni prijedlog u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja.

S obzirom da tužitelj uredno primivši odluku Visokog prekršajnog suda dana 6. kolovoza 2024. godine nije postupio prema odluci Visokog prekršajnog suda koju su uredno primili, a niti nadopunili optužni prijedlog u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja, stoga je temeljem u izreci citiranog propisa sud optužni prijedlog odbacio temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu, 7. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Kristina Jagarić

Krešimir Ožanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je posebna žalba u roku od tri (3) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj ŽB iz [adresa]

2. Tužitelju Državni inspektorat, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb, Šubićeva 29.

3. Braniteljima okrivljene, zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Gracin &

RB iz [adresa].

4. Pismohrana