REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-990/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, zastupan po braniteljima iz ZOU Pilepić i Lerner, odvjetnicima u Rijeci, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalni sustav Grada Novalje, klasa: 340- 04/23-01/2524, Urbroj: 2125-6-05-01-01/03-24-2 od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)
Okrivljenik HŠ, od oca H, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
oslobađa se optužbe
da bi u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 340-04/23-01/2524, URBROJ: 2125-6-05-01-01/03-24-2 izdanog 7. rujna 2023., a koji je uručen 18. rujna 2023., u Upravni odjel, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja A kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka dana 6. rujna 2023.. u 2:38 sati u Gradu Novalji, u blizini kbr. S.S. Kranjčevića 4, Novalja
čime da je 3. listopada 2023. počinjen prekršaj iz članka 229. stavak 3./4., kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Upravni odjela za komunalni sustav Grada Novalje, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-04/23-01/2524, Urbroj: 2125-6-05-01-01/03-24-2 od 17. siječnja 2024., protiv okrivljenika, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda 21. veljače 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Sud je navedeni nalog po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. U prigovoru na Obavezni prekršajni nalog okrivljenik osporava da na zahtjev i obavijest Grada Novalje o počinjenom prekršaju nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 6. rujna 2023.g.upravljala vozilom GS 287HB. Navodi da nikada nije zaprimio predmetno pismeno za koje je navedeno da mu je uručeno 18. rujna 2023.
3. Razmatrajući činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga, Sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-04/23-01/2524, Urbroj: 2125-6-05-01-01/03-23-1 od 7. rujna 2023., kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. A kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka dana 6. rujna 2023.. u 02:38 sati u Gradu Novalji, u blizini kbr. [adresa].
4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Stoga da bi se počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik mora dobiti obavijest nadležnog tijela da dostavi tražene podatke te upozorenje da te podatke mora dostaviti u roku od 15 dana. Prekršaj je počinjen istekom roka od 15 dana, odnosno, šesnaesti dan nakon što je zaprimljena obavijest pa činjenični opis ovog prekršaja mora sadržavati točan datum kada je obavijest zaprimljena, točan datum kada je istekao petnaestodnevni rok koji određuje vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te treba biti navedeno da je okrivljenik kao vlasnik vozila propustio protekom roka od 15 dana odgovoriti na tu obavijest.
8. Činjeničnim opisom optužnog akta okrivljeniku se stavlja na teret da kao odgovorna osoba / vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Stoga je najprije iz činjeničnog opisa nejasno je li okrivljenik prekršaj počinio kao vlasnik vozila ili kao odgovorna osoba, a ako je počinila kao odgovorna osoba, nedostaje naziv pravne osobe koja je vlasnik vozila registarske oznake i broja GS287HB i u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.
9. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je Sud vezan, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se u tom smislu Sud nije niti upuštao u ocjenu vjerodostojnosti obrane okrivljenika i analizu izvedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.
10. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.
11. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
13. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Pagu, 3. travnja 2025.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1.okrivljeniku: HŠ
2. BraniteljuZOU Pilepić i Lerner, Rijeka
3.tužitelju: Grad Novalja
.
