Posl. broj P-3118/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, protiv tuženika: 1. ĐI pok. H, 2. JI pok. H, obojice odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, 3. AI pok. MI iz [adresa] i 4. SI pok. MI iz [adresa] (u zemljišnim knjigama upisane kako GI pok. MI), radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene dana 20. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja s punomoćnikom i privremenog zastupnika tuženika, dana 07. travnja 2025. godine, donio je i javno objavio

p r e s u d u

Utvrđuje se da je tužitelj HI vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], obe KO [katastarska općina], te je ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na predmetnim nekretninama na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici, da je tužitelj osobno i po svojim prednicima u mirnom i nesmetanom posjedu istih, da je kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan tužiteljev otac MI, a kao posjednici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da su upisani MI i CI, da je predmetne nekretnine tužitelj stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoje majke LI posl. broj O-1754/18, UPP/OS- 97/18 te potom ugovorom o diobi i darovanju te da ih osobno i po svojim prednicima uživa dulje od četrdeset godina pa se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženici ad. 1. i ad. 2. su se po privremenom zastupniku usprotivili tužbi te predložili izvesti sve predložene dokaze, dok se tuženici ad. 3. i ad. 4. nisu usprotivili tužbi.

3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: prijepis posjedovnog lista (list 3-4), Ugovor o diobi nekretnina od 26. veljače 2016. g. (list 6-10), rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O-186/95 iza pok. MI (list 11), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-1754/18 iza pok. LI (list 12-13), Ugovor o darovanju nekretnine od 07. rujna 2020. g. (list 14-15), izvadak iz zemljišne knjige (list 16-17), prijepis posjedovnog lista (list 18), izvadak iz zemljišne knjige (list 19-21), nalaz i mišljenje vještaka Dražena Bušića (list 87-90) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ČI, BI i FI (list 64-65).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 90 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] upisan MI, a uvidom u posjedovni list broj 828 za k. o. [katastarska općina] da su kao posjednici čest. zem. [katastarska čestica] upisani MI i CI, dok je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine utvrđeno je da su kao suvlasnici iste upisani tužitelj i tuženici.

6. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-186/95 iza pok. MI utvrđeno je da su istog naslijedili supruga LI te djeca AI i GI (tuženici) i HI (tužitelj), a pregledom Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-1754/18, UPP/OS-97/18 iza pok. LI utvrđeno je da su njezinim nasljednicima proglašeni tužitelj HI i tužena ZI.

7. Uvidom u ugovor o diobi nekretnina od dana 26. veljače 2016. godine, koji je bio zaključen između HI, LI, SI i AI utvrđeno je da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripala HI, LI, SI, a uvidom u ugovor o darovanju nekretnine od dana 07. rujna 2020. godine utvrđeno je da je tužena ZI tužitelju HI darovala čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Radi utvrđenja stvarnog stanja i načina korištenja predmetne nekretnine izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju te saslušanjem svjedoka.

9. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi oranica koja je sa svih strana omeđena vidljivim međnim oznakama, a čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zapuštena oranica obrasla makijom koja je sa svih strana omeđena vidljivim međnim oznakama. Vještak Dražen Bušić je izradio i sudu dostavio nalaz i mišljenje u kojem je prikazao predmetnu nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te se očitovao da je ista definirana jasnim međama i da ima površinu od 8374m2, kao i nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te se očitovao da je ista definirana jasnim međama i da ima površinu od 639m2.

10. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Dražena Bušića kao detaljan i stručan, izrađen po svim pravilima struke i u skladu s nalozima suda, a ni stranke u postupku na njegov nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.

11. Svjedok ČI u svom je iskazu naveo da su mu predmetne nekretnine dobro poznate budući da i sam ima zemljište u neposrednom susjedstvu, da je na predjelu na kojem je položena čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila oko 1964. godine provedena komasacija iznad rijeke Cetine, da ne bi znao koja joj je površina, ali da je znatno veća od njegove koja da ima 3750m2, da dobro pamti tužiteljeva pokojnog oca MI i djeda JI koji da su ovo zemljište orali i obrađivali u čemu da im je pomagao i tužitelj i da se tu naizmjenično uzgajala pšenica i kukuruz, da se od Domovinskog rata zemljište na ovom predjelu slabo obrađuje jer da su stari onemoćali, a mladi da su zaposleni drugdje, dok tužitelj ni ne može raditi na zemlji budući da je bolestan. Vezano za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je naveo da se radi o zemljištu koje je položeno na dosta velikom padu u smjeru sjever – jug koje da je ograđeno suhozidom, da je tu zemlja duboka svega pedalj ili 10 - 15 cm pa da se tu sadio luk i kapula. Na koncu je naveo da nije nikad čuo da bi oko ove zemlje bilo sporova ni problema.

12. Svjedok BI je naveo da je zemljište u polju ovoga ljeta na tužiteljevu zamolbu pokosio, da to zemljište ima površinu od 7500 – 8000 m2 i da se prestalo obrađivati nakon Domovinskog rata, da dobro pamti tužiteljeve roditelje i tužitelja koji da su ovu zemlju obrađivali te tu uzgajali pšenicu i kukuruz za potrebe svojih krava. Za drugo zemljište je naveo da je položeno u mjestu, odmah pored kuća, da se radi o škrtoj zemlji koja da ima između 500 i 1000 m2, te da se tu uzgajao luk i kapula, da su oba zemljišta otkad on pamti u posjedu tužiteljeve obitelji i da nikad nije čuo da je oko toga bilo ikakva spora.

13. Svjedok FI u svom je iskazu naveo da je prvo zemljište položeno u polju blizu rijeke Cetine odmah uz odvodni kanal i da po njegovoj procjeni ima između 7000 i 8000 m2, da ga je uz odobrenje tužitelja tijekom desetak godina kosio za svoje blago tijekom dvijetisućitih godina, da se prije ovo zemljište obrađivalo, a sada da je cijelo područje zapušteno. Nadalje je naveo da je drugo zemljište blizu tužiteljeve kuće i da je danas zaraslo u šikaru, a prije da su tu tužiteljevi roditelji i tužitelj u jednom dijelu uzgajali luk i kapulu, a u drugom krumpire, da je ovo zemljište ograđeno suhozidom i da udara u cestu. Na koncu je naveo da na oba zemljišta nikad nije vidio nikog osim tužitelja i njegove obitelji te da oko toga nikad spora nije bilo.

14. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka budući da su isti iskazivali logično, dosljedno i uvjerljivo te u suglasju s ostalim u spisu priloženim dokazima. Nadalje, svjedoci su sumještani zrelije životne dobi, a uvažavajući okolnost da se radi o mjestu s malim brojem stanovnika, u kojem je teško skriti i neke osobne i obiteljske okolnosti, ovi bi svjedoci zasigurno čuli da vezano za vlasništvo predmetnih nekretnina ima bilo kakva prijepora.

15. Odredbom čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok samostalni posjednik nepokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stvar stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 3. istog Zakona propisano je da je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao, niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

16. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužitelj kao pošten posjednik predmetnih nekretnina, osobno i po svojim prednicima, stekao vlasništvo dosjelošću pa je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.

17. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelj trošak nije popisao.

U Sinju, dana 07. travnja 2025. godine

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja odvj. odvj. Marko Balić, Sinj

2. priv. zast. tuženika ad. 1. – 2. odvj. Mirela Perković, Sinj

3. tuženik ad. 3. AI, [adresa]

4. tužena ad. 4. ZI, [adresa]