REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-847/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RC, smješten u Prihvatnom centru za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Mrčelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu RAŠICA & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, Praška ulica 10, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335, radi ograničenja kretanja, nakon održane usmene rasprave, 7. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog da tužba ima odgodni učinak.
i
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/25-06/1238, URBROJ: 511-01-213-25-2 od 26. veljače 2025.
II. Odbija se zahtjev za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika pod točkom 1. izreke tužitelju, državljaninu Iraka, određeno je ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, dok je točkom 2. izreke određeno da ograničenje kretanja iz točke 1. ovog rješenja određuje se za razdoblje do 3 mjeseca od dana uručenja rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je tužitelj u postupku kada je uhićen saslušan na arapskom jeziku kojeg ne razumije dobro je da se izjava dana na tom zapisniku ne može uzeti kao temelj za donošenje rješenja. Navodi kako upravni postupak nije vođen u dobroj vjeri niti s dužnom pažnjom te da je tužitelju neosnovano oduzeta sloboda.
3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje, te naloži tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 EUR.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je održao usmenu raspravu na kojem je saslušao tužitelja uz sudskog tumača za turski jezik.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je osporavanim rješenjem tužitelju određeno ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje do 3 mjeseca od dana uručenja rješenja, pozivom na odredbu članka 54. stavka 11. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15., 127/17. i 33/23.).
8. Naime, u provedenom postupku utvrđeno je kako je tužitelj zatečen u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj 22. veljače 2025. te je utvrđeno da je tužitelju i ranije bila izdana zabrana ulaska i boravka u RH u trajanju od 1 godine do 11. studenog 2025.
9. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj usprkos zabrani ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno EGP, ponovo nezakonito prešao granicu pješke šumom te da je to učinio svjesno znajući da mu je ulazak u RH odnosno EGP već zabranjen (zapisnik kod ovog suda 4. travnja 2025.). Isto tako proizlazi da, a što je tužitelj potvrdio iskazom na ročištu kod ovog suda, i da iako je prvi puta bio vraćen u BiH, tamo nije podnosio zahtjev za međunarodnu zaštitu jer se Bosna i Hercegovina ne nalazi u Europskoj uniji. Osim toga, da tužitelj nije namjeravao podnositi zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj proizlazi iz činjenice da to nije učinio dolaskom do službenog graničnog prijelaza i izražavanjem namjere, nego je svjesno, kako sam navodi, "putem šverca" odlučio ući u Republiku Hrvatsku odnosno EGP, a zahtjev za međunarodnu zaštitu podnio je tek 26. veljače 2025., nakon uhićenja i nakon što mu je izdano novo rješenje o protjerivanju od 22. veljače 2025.
10. Člankom 54. stavkom 2. točkom 7. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da će se tražitelju međunarodne zaštite ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno za provedbu postupka prisilnog udaljenja, ako se na temelju objektivnih okolnosti, uzimajući u obzir da je tražitelj već imao mogućnosti započeti postupak odobrenja međunarodne zaštite, opravdano pretpostavlja da tražitelj međunarodne zaštite želi odgoditi ili otežati izvršenja odluke o protjerivanju i/ili vraćanju donesene sukladno odredbama Zakona o strancima.
11. Naime, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, koje su detaljno navedene u obrazloženju osporavanog rješenja, po ocjeni ovog suda pravilno je zaključeno da isti traženjem međunarodne zaštite želi odgoditi ili otežati izvršenje odluke o povratku donesene sukladno Zakonu o strancima, slijedom čega je tužitelju zakonito izdano rješenje o ograničenju kretanja pozivom na članak 54. Zakona o međunarodnoj privremenoj zaštiti.
12. Kraj takvog stanja stvari, rješenje kojim je tužitelju određen smještaj u Prihvatnom centru za strance ocjenjuje se zakonitim.
13. Također zakonski rok ograničenja slobode kretanja određen je u trajanju od 3 mjeseca što je pola zakonskog maksimuma i sud isti rok ocjenjuje primjerenim i jer se radi o roku potrebnom za utvrđivanje činjenica i okolnosti na kojima tužitelj temelji zahtjev za međunarodnom zaštitom.
14. Imajući u vidu navedeno, na temelju članka 116. odlučeno je kao točki I. izreke.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. ZUS-a.
U Zagrebu 7. travnja 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje pobijane presude (članak 51. stavak 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti).
Dna:
1. odvjetnik Domagoj Mrčelić, OD RAŠICA & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, Praška ulica 10 – e-komunikacija
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335
3. U spis
