Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-870/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. TR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. DR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Krznarić i Alitović u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-890/2022-79 od 26. kolovoza 2024., dana 7. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-890/2022- 79 od 26. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, da prvotužitelju TR iz [adresa] na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete isplati iznos od 1.260,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 21. veljače 2020. pa do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb da drugotužitelju DR, iz [adresa] na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete isplati iznos od 1.260,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 21. veljače 2020. pa do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb da tužiteljima nadoknadi parnični trošak u iznosu od 3.136,53 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
IV. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelji traže da im tuženik na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplati daljnji iznos od 480,00 EUR (svakom po 240,00 EUR) zajedno sa zateznim kamatama od 21. veljače 2020. pa do isplate te u dijelu u kojem tužitelji traže naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa zajedno s pripadajućim zateznim kamatama."
2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki III. izreke prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik, pobijajući odluku zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači pobijano rješenje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Predmet pobijanja je odluka o parničnom trošku koji je dosuđen tužiteljima.
6. Odluka o parničnom trošku koji je dosuđen tužiteljima temelji se na odredbi članka 154. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku pravilno im je dosuđen sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u daljnjem tekstu:OT).
7. Tužiteljima je priznat parnični trošak: sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1), trošak sastava podneska od 7. kolovoza 2017. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8/1), trošak sastava podnesaka od 21. lipnja 2022. i 28. rujna 2023. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 40/1), trošak sastava podneska od 21. veljače 2022. u iznosu od 55,00 eura (Tbr. 8/4), trošak zastupanja na ročištima 21. siječnja 2018., 4. rujna 2018., 28. siječnja 2019., 16. prosinca 2019., 6. ožujka 2020. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9/1), trošak zastupanja na ročištu 26. travnja 2018. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9/2), te trošak zastupanja na ročištima 25. siječnja 2023., 21. ožujka 2024. i 19. lipnja 2024. u iznosu od 220,00 eura (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 40/1) što uvećano za PDV, iznosi ukupno 3.136,53 eura. Kod utvrđivanja uspjeha stranaka u sporu prvostupanjski sud je pravilno uzeo u obzir ne samo kvantitativan uspjeh stranaka, odnosno razmjer konačno postavljenog tužbenog zahtjeva (3.000,00 eura) i iznosa koji je tužiteljima dosuđen (2.520,00 eura) već i kvalitativan uspjeh stranaka u sporu. Tužitelji su u pogledu osnove uspjeli u cijelosti jer su dokazali da je osiguranik tuženika odgovoran za štetu koju je pretrpjela JR, odnosno da je postoji uzročnoposljedična vezi između protupravnog postupanja osiguranika tuženika i štete koju je pretrpjela prednica tužitelja. Što se tiče visine štete tužitelji su uspjeli je sa 84% konačno postavljenog zahtjeva. Tako ukupni uspjeh tužitelja u sporu iznosi 92%. Kada se navedeni postotak umanji za uspjeh tuženika od 8% razlika u uspjehu u korist tužitelja iznosi 84%. Tuženik je radi toga dužan tužiteljima nadoknaditi razmjeran dio troškova zastupanja u iznosu od 2.787,75 eura, te trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 72,33 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 76,45 eura.
8. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je tužiteljima pravilno dosudio parnični trošak jer je zahtjev za naknadu parničnog troška tužitelja dospio u trenutku zaključenja glavne rasprave 19. lipnja 2024. te tužitelji imaju pravo na naknadu parničnog troška prema vrijednosti boda od 2 eura, prema OT, a koju je pravilno primijenio prvostupanjski sud.
9. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je odluka o parničnom trošku sadržana u prvostupanjskoj presudi pod točkom III. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 7. travnja 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
