Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-170/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Marti Perak, odvjetnici u Osijeku, radi utvrđenja bračne stečevine, izvan ročišta, dana 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari u cijelosti povučena.

II. Određuje se kao vrijednost predmeta spora iznos od 100.000,00 eura.

III. Nalaže se tužitelju AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženici NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 4.423,61 eura (slovima: četiritisućečetiristotinedvadesettrieurašezdesetjedancent), u roku od 15 dana.

IV. Pripremno ročište zakazano za dan 17. lipnja 2025. u 12,15 sati neće se održati.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 10. travnja 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženice radi utvrđenja i podjele bračne stečevine na udjele od ½ na slijedećim nekretninama koje se sastoji od dvorišta, zgrade mješovite uporabe, poslovne zgrade i garaže, a koja se nalazi u [adresa] – broj zemljišta (kat. čestice) 659/1; i dvorišta koje se nalazi u [adresa] – broj zemljišta (kat. čestice) 659/2, a koji se vode u vlasništvu njegove supruge NI, kao i 2/3 nekretnine koja se sastoji od kuće, dvorišta i oranice, koje se nalaze u [adresa] – broj zemljišta (kat. čestice) 1597/1, a taj udio se vodi u vlasništvu supruge NI. Ostatak navedene nekretnine, odnosno 1/3 je on stekao nasljeđem što predstavlja njegovu posebnu imovinu koja ne čini bračnu stečevinu. Za navedene nepokretnosti prilaže izvatke iz zemljišnih knjiga. Supruga i on su u braku od 12. ožujka 2005., za što također prilaže izvadak iz matice vjenčanih. Prije toga su živjeli u izvanbračnoj zajednici. Tužbu podnosi jer je sve lošijeg općeg zdravstvenog stanja, te se plaši da bi njegovom smrću supruga ubrzo počela trošiti stečenu imovinu i da bi time njihova djeca bila oštećena jer bi značajno osiromašila. Razloga za takvo mišljenje i očekivanja ima mnogo, ali najizrazitije je to što je on financijski stup u obitelji, odnosno najviše financijski doprinosi stvaranju i nagomilavanju te imovine, te da bi njegovom smrću, zbog nedovoljnosti zarade a potrebe za održanjem standarda na koji je navikla, supruga ubrzo počela imovinu rasprodavati. Kako se imovina ne vodi na njegovo, već na ime supruge, ostavina iza njega bi se odnosila samo na 1/3 obiteljske kuće koja bi opet ½ pripala njoj a ostatak djeci, što je zaista mizeran udio. Iz tog razloga želi da se imovinski odnosi reguliraju još dok je živ i dok i dalje može doprinositi, te s toga što želi da učini što više kako bi iza njega djeci ostala imovina sa kojom mogu raspolagati i koja će im olakšati život. Također, plaši se da bi supruga mogla pronaći partnera koji ne bi imao obzira na njihovu stečevinu niti obaveze prema djeci, te da bi time vjerojatnoća osiromašenja njegove obitelji bila značajno viša. Ovu tužbu podnosi ne iz razloga želje da se razvede, niti na bilo koji način pogorša odnose sa suprugom, već iz razloga nemogućnosti dogovora da se stečevina podijeli mirnijim putem. U braku želi ostati, samo stečevinu želi podijeliti kako bi testamentom svoj udio mogao podijeliti pravedno djeci poslije njegove smrti, te da bude siguran da ih je osigurao i da nitko to neće spriječiti.

2. Dopisom od 18. travnja 2024. sud je pozvao tuženicu da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu, ista je u odgovoru na tužbu od 23.7.2024. po opun. navela da prilikom podnošenja tužbe tužitelj je po pravilima parničnog postupka bio u obvezi označiti vrijednost predmeta spora. Kako isti to nije učinio tuženica predlaže da se vrijednost predmeta spora utvrdi na iznos od 100.000,00 eura, a što predstavlja realnu vrijednost nekretnina koje su predmet tužbenog zahtjeva (4 nekretnine). Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Dana 17.8.2018. g. tužitelj AI potpisao je izjavu sastavljenu i ovjerenu po javnom bilježniku Biserki Arambašić iz Osijeka, broj: OV-7593/2018, u kojoj pod punom moralnom, kaznenom i materijalnom odgovornošću izjavljuje da je nekretnine koje čine predmet ovog tužbenog zahtjeva njegova supruga NI, a ovdje tuženik, kupila vlastitim sredstvima stečenim prije stupanja u bračnu zajednicu, te predstavljaju njezinu samostalnu imovinu. Izvorni primjerak izjave tuženik se obvezuje predočiti sudu na uvid. Tome zaista i je tako jer tuženica je navedene nekretnine stekla vlastitim novčanim sredstvima, a koje je ostvarila prije sklapanja braka, te zaista ne vidi osnovu podnošenja ove tužbe. Sukladno svemu gore navedenom, tuženica predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

3. Na pripremnom ročištu održanom 2. prosinca 2024. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, s tim da je naveo da je voljan ovaj spor riješiti mirnim putem, dok je tuženica po opun. ostala kod odgovora na tužbu, svih navoda i svih dokaznih prijedloga, a suglasna je s prijedlogom tužitelja da se ovaj spor riješi mirnim putem, te su suglasno predložili odgodu pripremnog ročišta, a sud im je ostavio rok od 60 dana radi pregovaranja i postizanja sporazuma u svrhu mirnog rješavanja ovog spora, te ih je obvezao da nakon isteka ovog roka o ishodu izvijeste sud.

4. Podneskom od 5. ožujka 2025. tužitelj je u cijelosti povukao tužbu i tužbeni zahtjev.

5. Podneskom od 21. ožujka 2025. opun. tuženice je navela kako se ne protivi povlačenju tužbe u ovoj pravnoj stvari, ali potražuje parnični postupak i to za sastav odgovora na tužbu Tbr 7.1 (752 boda) u iznosu od 1.504,00 eura, za zastupanje na ročištu 12.12.2024. (752 boda) u iznosu od 1.504,00 eura, PDV 25% u iznosu od 752,00 eura, ukupno 3.760,00 eura, te sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 663,61 eura.

6. Sukladno odredbama članka 193. stavak 1. i stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP-a), tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a tužba se može povući i kasnije do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. S obzirom da je tužitelj povukao tužbu, a tužena se nije protivila povlačenju, sud na temelju članka 193. stavak 1. i 2. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja.

7. Tužitelj u tužbi nije naznačio vrijednost predmeta spora, pa kako je predmet tužbe utvrđenje bračne stečevine više nekretnina u mjestu [adresa], sud je temeljem odredbe članka 40. ZPP-a odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 100.000,00 eura.

8. Nadalje, kako je tužitelj povukao tužbu, to je tužitelj dužan tuženici, naknaditi prouzročeni parnični trošak, a sukladno članku 158. stavak 1. ZPP-a.

9. Naime, s obzirom na to da u smislu odredbe članka 158. stavak 1. ZPP-a svatko tko povuče tužbu, neovisno o tome zašto je povukao tužbu, osim iznimke predviđene stavku 2., ako je povlačenje uslijedilo odmah nakon što je protivna stranka udovoljila tužbenom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se ne mogu pripisati tuženiku, a o čemu ovdje nije riječ, mora protivnoj stranci naknaditi parnične troškove.

10. Stoga tuženici, koju je zastupao odvjetnik, sukladno članku 155. ZPP-a i Tbr. 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad („Narodne novine“ broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa) i vrijednosti predmeta spora od 100.000,00 eura (čl. 40. ZPP-a), pripada traženi trošak i to za sastav odgovora na tužbu iznos od 1.504,00 eura (752 boda) kao i trošak zastupanja na pripremnom ročištu dana 12. prosinca 2024. iznos od 1.504,00 eura (752 boda), budući vrijednost boda iznosi 2 eura (Tbr. 54. Tarife), što s porezom na dodanu vrijednost od 25 %, koji iznosi 752,00 eura čini ukupni iznos od 3.760,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 663,61 euro, čini sveukupni iznos od 4.423,61 eura, koji iznos je tuženici i dosuđen kao pod točkom II. izreke rješenja.

11. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 7. travnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. tužitelju

2. opun. tuženice