Posl. broj: Pp-943/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe RECYCLE PLASTIC društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i 2. okrivljenika odgovorne osobe GČ, zbog prekršaja iz čl. 27. st. 1., kažnjivo po čl. 167. st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23 dalje: ZGO), čl. 25. st. 4., kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 9. i st. 2. ZGO-a, čl. 21. st. 1., kažnjivo po čl. 167. st. 1. t. 8. i st. 3. ZGO-a, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: 351-01/24-10/249, urbroj: 443-02-04-13-RR-24-2 od 9. travnja 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 3. travnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, predstavnika okrivljene pravne osobe i okrivljenika odgovorne osobe, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18. i 114/22 dalje: PZ), dana 7. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I/ 1-vo okrivljenik pravna osoba: Recycle plastic d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 80996926632, poslovni račun vodi se u Raiffeisen bank d.d., bez dobiti u 2024. osuđivan zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-643/2022 od 26.10.2022. i čl. 167. st. 1- toč.19 Zakona o održivom gospodarenju otpadom temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-948/2022 od 9.2.2023., zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-42/2024 od 16.10.2024.
odgovorna je
2-go okrivljenik odgovorna osoba: GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i A r. L, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], automehaničar, zaposlen, prima mj. plaću od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, supruga zaposlena s mjesečnim primanjem od oko 800,00 eura, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 172. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-643/2022 od 26.10.2022. i čl. 167. st. 2.Zakona o održivom gospodarenju otpadom temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-948/2022 od 9.2.2023., zbog prekršaja iz čl. 127. st. 2. Zakona o državnom inspektoratu temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp- 42/2024 od 16.10.2024. - kao odgovorna osoba.
kriv je
što:
1. u periodu od 1.1. do 31.12.2023. na lokaciji u Poznanovcu. Zagorske brigade 6, na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preuzeli 967.865,00 kg otpadne plastike ključnih brojeva 02 01 04 – otpadna plastika, 07 02 13 – otpadna plastika, 15 01 02 – plastična ambalaža, 17 02 03 – plastična ambalaža, 19 12 04 – plastika i guma, 20 01 39 –plastična ambalaža, bez važeće dozvole za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom od nadležnog ureda Krapinsko zagorske županije,
dakle, preuzeli pošiljku otpada u posjed iako ne posjeduju dozvolu za gospodarenje otpadom,
2. u periodu od 1.1. do 31.12.2023. na lokaciju u Poznanovcu. Zagorske birgade 6, na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nisu vodili očevidnik o nastanku i tijeku otpada e-ONTO ažurno i točno za otpad klj.br. 02 01 14- plastika, klj.br. 07 02 13- plastika, klj.br. 17 02 03, klj. br. 19 12 04- plastika, 20 01 39- plastika, te su upisivali podatke da su ukinuli status otpada IU-USO u količini od 2.406.273,51 kg,
dakle, kao obveznici vođenja e-ONTO nisu ga vodili ažurno, točno i potpuno,
3. u periodu od 1.1. do 31.12.2023. na lokaciju u Poznanovcu. Zagorske birgade 6, na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predali su 2.406.273,51 kg otpada klj.br.02 01 14- plastika, klj.br. 07 02 13- plastika, klj.br. 17 02 03, klj. br. 19 12 04- plastika, 20 01 39- plastika kao posjednik otpada i nisu osigurali obradu otpada putem ovlaštene osobe,
dakle, kao posjednici otpada nisu osigurali obradu otpada putem ovlaštene osobe,
čime je 1. okrivljenik pravna osoba djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 27. st. 1. ZGO- u, kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč.10. istog zakona, a 2. okrivljenik odgovorna osoba prekršaj iz čl. 27. st. 1 ZGO-u, kažnjiv po čl. 167. st. 2. istog zakona, djelom pod 2. 1. okrivljenik pravna osoba prekršaj iz čl. 25. st. 4., kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč. 9. ZGO- a, 2. okrivljenik odgovorna osoba prekršaj iz čl. 25. st. 4., kažnjiv po čl. 164. st. 2. ZGO- a, djelom pod 3. 1. okrivljenik pravna osoba prekršaj iz čl. 21. st. 1., kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 8. ZGO-a, 2. okrivljenik odgovorna osoba prekršaj iz čl. 21. st. 1., kažnjiv po čl. 167. st. 3. ZGO-a, pa im zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
1.-vo okrivljenoj pravnoj osobi Recycle plastic d.o.o., za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 13.000,00 €
za djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 6.000,00 €
za djelo pod 3.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 13.000,00 €
pa se potom 1-vo okrivljenoj pravnoj osobi Recycle plastic d.o.o., na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 32.000,00 €.
2-go okrivljenoj odgovornoj osobi GČ za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 6.000,00 €
za djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 500,00 €
za djelo pod 3.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 6.000,00 €
pa se potom 2-go okrivljenoj odgovornoj osobi AČ na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 12.500,00 €
Okrivljenici su navedene novčane kazne dužni platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1. okr. pravna osoba 21.333,33 eur, 2. okr. odgovorna osoba 8.333,33 eur,na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije donio je o predmetnom prekršaju okrivljenika prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava tijekom koje je sud ispitao okrivljenike, ispitao svjedoka LČ, izvršio uvid u očevidnik o nastanku i tijeku otpada na listu 19-28. spisa, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 29-45. spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 46-50 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 51-55 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 56-63 spisa, izvršio uvid u ispitne izvještaje na listu 64- 77. spisa, izvršio uvid u aerofotogrametsijski snimak i izračun volumena otpada na listu 78-83 spisa, te pročitao Potvrde iz PE za okrivljenike na listu 91-94. spisa.
2. U svojoj obrani 2. okrivljenika GČ kao jedini osnivač i osoba ovlaštena predstavljati pravnu osobu dao je obranu u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe te je porekao počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret navodeći da je točno je da su u periodu od 1.1.-31.12.2023. u Poznanovcu, Zagorske brigade 6, na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preuzeli 967.865,00 kg otpadne plastike ključnih brojeva navedenih u optužnom aktu, međutim nije točno da za isto nisu ishodili dozvolu za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom od nadležnog ureda Krapinsko zagorske županije. Naime, predmetna dozvola im je odobrena, međutim župan [adresa] ĆČ i načelnik [adresa] TČ žalili su se u postupku na odobrenu dozvolu, pa je dozvola po njihovoj žalbi ukinuta, nakon čega su se oni na isto žalili tako da je cijeli postupak još uvijek u tijeku. Što se tiče prekršaja pod toč. 2. optužnog akta navodi da su očevidnik o nastanku i tijeku otpada vodili ažurno i točno, a status otpada mijenjali su s obzirom da su iste preradili. U odnosu na prekršaj pod toč. 3. navodi da su oni prerađivali predmetni otpad tako da za isto nisu osigurali ovlaštenu osobu za obradu otpada.
3. Svjedok LČ navodi da je kritične zgode vršio inspekcijski nadzor u Poznanovcu, Zagorske brigade 6, vezano uz učestale prijave građana za nezakonito odlaganje otpada na predmetnoj lokaciji. Tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba na prethodno navedenoj lokaciji skladištila velike količine otpada, a uvidom u dokumentaciju koju je ista bila dužna voditi sukladno Zakonu o gospodarenju otpadom utvrđena su velika odstupanja u količini otpada prikazanoj kroz službene aplikacije koje je pravna osoba bila dužna voditi odnosno u iste unositi podatke i otpad koji se nalazio na lokaciji u Poznanovcu, Zagorske brigade 6. Ističe da se radilo o vrlo sumnjivom otpadu, nakon čega je izvršeno uzorkovanje predmetnog otpada te je utvrđeno da se radi o opasnom otpadu ključnog broja 070208 koji je na predmetnu lokaciju uvezen iz Republike Slovenije od tvrtke Eko Les plus d.o.o. Također je utvrdio da okrivljena pravna osoba u kritično vrijeme nije posjedovala dozvolu za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom koji je zatečen na predmetnoj lokaciji, a koju izdaje nadležni ured Krapinsko zagorske županije. Ističe da je okr. pravna osoba posjedovala dozvolu za gospodarenje otpadom iz 2014. godine, koja je izdana na pet godina, nakon čega je provedena revizija i provjera okolnosti dozvole za gospodarenje otpadom sukladno Zakonu o gospodarenju otpadom, a koje su poništene od strane Ministarstva zaštite okoliša. Budući da se u konkretnom slučaju radilo o opasnom otpadu navodi da okr. pravna osoba nije posjedovala niti dozvolu za gospodarenje opasnim otpadom. Nadalje, okr. pravna osoba bila je dužna voditi očevidnik o nastanku i tijeku otpada, međutim nije ga vodila sukladno propisima budući da je navedeni otpad prikazan u aplikaciji da je obrađen i ukinut mu je status otpada, ali provjerom na terenu utvrđeno je da se taj otpad nalazio na lokaciji u Poznanovcu, Zagorske brigade 6. Svjedok navodi da bi pravna osoba mogla ukidati status otpada potrebno je ishoditi rješenje Ministarstva zaštite okoliša o ukidanju statusa otpada, te takav otpad dalje predati, odnosno prodati pravnim osobama za daljnje korištenje. Tek u trenutku kada je predmetni otpad predan odnosno prodan dalje pravnoj osobi na daljnje korištenje stječu se uvjeti za ukidanje statusa otpada. Ističe da svaka osoba koja posjeduje otpad dužna ga je u roku od jedne godine od preuzimanja obraditi, a što okrivljena pravna osoba nije učinila budući da se sav otpad koji je preuzela od tvrtke Eko les plus d.o.o. iz Slovenije nalazio na lokaciji u Poznanovcu, Zagorske brigade 6, te isti nije bio obrađen.
4. Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka LČ neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje na način kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret.
4.1. Nadalje, iskaz svjedoka LČ koji je kao viši inspektor zaštite okoliša nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa ostalim provedenim dokazima odnosno očevidnikom o nastanku i tijeku otpada na listu 19-28. spisa, zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 29-45. spisa, zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 46-50 spisa, zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 51-55 spisa, zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 56-63 spisa. Valja navesti kako je iz iskaza svjedoka LČ, kojem je sud u cijelosti poklonio vjeru, jasno utvrđeno da okrivljena pravna osoba u kritično vrijeme nije posjedovala dozvolu za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom koji je zatečen na predmetnoj lokaciji, a koju izdaje nadležni ured Krapinsko zagorske županije. Svjedok LČ naveo je kako je okrivljena pravna osoba posjedovala dozvolu za gospodarenje otpadom iz 2014. godine, koja je izdana na pet godina, nakon čega je provedena revizija i provjera okolnosti dozvole za gospodarenje otpadom sukladno Zakonu o gospodarenju otpadom, a koje su poništene od strane Ministarstva zaštite okoliša. Što se tiče prekršaja pod toč. 2. izreke presude valja istaknuti kako je iz iskaza svjedoka LČ jasno utvrđeno da je okrivljena pravna osoba bila dužna voditi očevidnik o nastanku i tijeku otpada, međutim nije ga vodila sukladno propisima budući da je navedeni otpad prikazan u aplikaciji da je obrađen i ukinut mu je status otpada, ali provjerom na terenu utvrđeno je da se taj otpad nalazio na lokaciji u Poznanovcu, Zagorske brigade 6. Nadalje, iz iskaza svjedoka jasno proizlazi da bi pravna osoba mogla ukidati status otpada potrebno je ishoditi rješenje Ministarstva zaštite okoliša o ukidanju statusa otpada, te takav otpad dalje predati, odnosno prodati pravnim osobama za daljnje korištenje i tek u trenutku kada je predmetni otpad predan odnosno prodan dalje pravnoj osobi na daljnje korištenje stječu se uvjeti za ukidanje statusa otpada. U odnosu na prekršaj pod toč. 3. izreke presude sud je temeljem iskaza svjedoka LČ utvrdio da svaka osoba koja posjeduje otpad dužna ga je u roku od jedne godine od preuzimanja obraditi, a što okrivljena pravna osoba nije učinila budući da se sav otpad koji je preuzela od tvrtke Eko les plus d.o.o. iz Slovenije nalazio na lokaciji u Poznanovcu, Zagorske brigade 6, te isti nije bio obrađen.
4.2. Okrivljenik svojom obranom, ničim nije doveo u pitanje vjerodostojnost iskaza ispitanog svjedoka LČ.
5. Dakle, slijedom svega navedenog, sud nije prihvatio ni obranu okrivljenika budući da je očito kako je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
6. Kako se u ponašanju 1. i 2. okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima te im je sud izrekao novčane kazne u granicama koje su određene zakonom za počinjenje prekršaje. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč.19 i st. 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-948/2022 od 9.2.2023., zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1.i s. 2. Zakona o državnom inspektoratu temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-42/2024 od 16.10.2024. Mišljenje je suda da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 7. travnja 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Jasna Ivić
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, klasa: 351-01/24-10/249, urbroj: 443- 02-04-13-RR-24-3
2. Recycle plastic d.o.o., [adresa]
3. GČ, [adresa]
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
