Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-710/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću kao sucu pojedincu i Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i dr., postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-600/2024 od 22. listopada 2024., nakon održane i završene javne rasprave dana 2. travnja 2025. u nazočnosti prisutnosi zamjenika općinskog državnog odvjetnika Željka Ivanušića i optuženog ĐM, a uz javnu objavu 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], sina NM i LM r. Đ, rođenog **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom SSS, poljoprivrednika, stočarski smjer, živi u izvanbračnoj zajednici, oca osmero djece od kojih je pet maloljetnih, nezaposlenog, uzdržava se od socijalne pomoći, bez imovine, prekršajno kažnjavanog u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 27. rujna 2024. oko 15,00 sati u [adresa], u cilju zastrašivanja susjeda OM i DM, prema kojima kao pripadnicima hrvatskog naroda iskazuje netrpeljivost, istima uputio riječi: "Sve ću vas poubijati, dočekat ću vas sjekirom!", a nakon što su imenovani zastrašeni takvim postupanjem ušli u svoj stan, iz dvorišta im vikao da će ih sve poubijati, da će vidjeti kakvi su N i da će zvati svoje četnike iz Jagodnjaka, kojih riječi su se imenovani uplašili jer im je i ranije više puta govorio da je bio četnik, da je klao ustaše, da je u zasjedi ubijao ustaše i predbacivao im njihovu nacionalnu pripadnost, koje riječi su kod imenovanih žrtava izazvali osjećaj zastrašenosti za vlastitu sigurnost,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno iz mržnje, II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

III. te se optuženom ĐM za navedeno kazneno djelo u odnosu na oštećenog OM, na temelju 139. st. 3. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju 8 (osam) mjeseci,

pa se optuženom ĐM za navedeno kazneno djelo u odnosu na oštećenu DM, na temelju 139. st. 3. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju 8 (osam) mjeseci,

te se uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11, optuženi ĐM

o s u đ u j e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine, i 4 (četiri) mjeseca,

IV. te uz daljnju primjenu čl. 57. KZ/11 optuženom ĐM se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je optuženi ĐM osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne od 9 (devet) neće se izvršiti ukoliko optuženi ĐM u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženom ĐM uračunava se vrijeme od uhićenja dana 27. rujna 2024., kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 27. rujna 2024. do 5. ožujka 2025.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, optuženi ĐM, oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO Osijek), broj KO-DO-600/2024 od 22. listopada 2024. optužen je ĐM zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, na štetu OM i DM.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi ĐM iskazao je da se ne smatra krivim za terećena kaznena djela.

3. U dokaznom postupku, sud je proveo dokaze i izvršio uvid i to: u izvješće policijskih službenika PP Beli Manastir od 27. rujna 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ĐM, OM i CM od 27. rujna 2024., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Beli Manastir o razrješavanju dužnosti skrbnika i imenovanju novog skrbnika ĐM kao osobi djelomično lišene poslovne sposobnosti od 14. ožujka 2024., sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okr. od 23. prosinca 2019. provedenog po rješenju Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb Beli Manastir, zapisnik o ispitivanju osumnj. ĐM sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 28. rujna 2024., zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. ĐM provedenog dana 28. rujna 2024. u ODO Osijek s DVD snimkom ispitivanja, izvadak iz prekršajne evidencije na ime okr. od 28. rujna 2024., izvadak iz kaznene evidencije na ime okr. od 30. rujna 2024., sudsko- psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof.dr.sc. GM, prim.dr.med. od 15. listopada 2024., zapisnik policijskog istražitelja PP Beli Manastir o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka DM od 14. listopada 2024., zapisnik policijskog istražitelja PP Beli Manastir o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka OM od 14. listopada 2024., zapisnik od 21. siječnja 2025., iskaz vještaka dr. GM, svjedoka DM, svjedoka HM, iskaz svjedoka EM sa zapisnika od 4. veljače 2025., te iskaz svjedoka ŠM sa zapisnika od 5. ožujka 2025.

4. Svjedok-oštećenik, DM je iskazala, kako više od pet godina žive u stanu na adresi [adresa]. Prije otprilike dvije godine u prvi stan do ulice uselio se ĐM sa svojom izvanbračnom suprugom ŠM. Iako ju nije bilo briga tko je koje nacionalnosti, optuženik je njoj i njezinoj obitelji više puta znao isticati „da je bio četnik, da je klao ustaše, da je u zasjedi ubijao ustaše“, odnosno, više je isticao svoju nacionalnu pripadnost. Tako je bilo i dana 27. rujna 2024. oko 15,00 sati kada je njezin suprug OM došao sa liječničkog pregleda i sjeo s njom na njihovu terasu ispred ulaza u stan. Optuženi ĐM je stajao ispred svog ulaza u stan, koji je od njihovog ulaza udaljen 4 do 5 metara. U tom periodu je ispred njihove zgrade prolazio Denisov brat i njezin šogor IM te ga je OM pozvao na kavu. IM je to prihvatio, ali nije prošao pored optuženog UM zbog ranijih sukoba s njim, već je otišao oko šupe i s druge strane zgrade je došao do njih. To je sve čuo i vidio optuženik, koji je i dalje bio vani, te je odmah počeo vikati na CM, u smislu da ne smije tu prolaziti i dolaziti jer je to njegovo, a čak je i CM prijetio vičući mu „ubit ću te sjekirom, nabit ću ti sjekiru u leđa, ubit ću te ko kera“. IM se okrenuo i otišao kako bi izbjegao sukob s njim, a optuženik je i dalje nastavio vikati, obraćajući se njoj i njezinom suprugu „ne može on tu prolaziti, on je mene napao“. Na to je njemu njezin suprug OM samo odgovorio da nije u pravu, te da tu može svatko prolaziti budući je otvoreno dvorište, a radi se o državnim stanovima. Odmah je optuženik prišao bliže njoj i suprugu OM na udaljenost oko dva metra i pozivao njezinog supruga na sukob, koji je OM izbjegavao, a onda im je optuženik počeo i ozbiljno prijetiti riječima „sve ću vas poubijati, dočekat ću vas sjekirom, ja sam četnik, meni nitko ništa ne može, zvat ću svoje četnike iz [adresa] da vas sve pobiju“. Tom prilikom optuženik nije imao sjekiru u rukama, nisu se sukobili s optuženikom, već su ušli u njihov stan, a optuženik je i dalje nastavio s vikom. Ističe kako ju strah za njezin život i život njezine obitelji.

5. Svjedok-oštećenik, OM je iskazao, da prije oko dva i pol tjedana, a misli da se radilo o danu 27. rujna 2024., kada je oko 15,00 sati došao s pregleda iz KBC Osijek, te je sa suprugom DM sjeo na njihovu terasu ispred ulaza u stan, gdje znaju popiti kavu. Vidio je da optuženi ĐM stajao ispred svog ulaza u stan. Nakon otprilike desetak minuta po uličnom nogostupu ispred njihove zgrade prolazio je njegov brat IM, te ga je pozvao da stane na kavu. IM je to prihvatio, ali nije prošao pored optuženika, zbog ranijih sukoba s njim, već je otišao oko šupe i druge strane zgrade gdje je došao do njih. To je sve čuo i vidio optuženik, koji je i dalje bio vani, te je počeo vikati na njegova brata CM, govoreći mu da ne smije tu biti i dolaziti da ima zabranu prilaska, te mu je optuženik rekao da će ga ubiti sjekirom ako još jednom prođe. Brat se okrenuo i otišao, kako bi izbjegao sukob s njim. Optuženik je i dalje nastavio vikati, obraćajući se njemu i supruzi, koja je bila pored njega riječima: „to je moje dvorište, to je moje privatno vlasništvo, ovdje više nećete prolaziti, dočekat ću vas sjekirom, možeš samo prolaziti okolo“. Također, pozivao ga je i na tjelesni sukob, na što nije reagirao, te su se on i supruga počeli povlačiti u stan. Pokušao je ponovno objasniti optuženiku da to nije njegov stan, već državni, nakon čega je optuženik prišao bliže, te im govorio „pobit ću vas sve sa svojim četnicima iz [adresa], dočekat ću vas sa sjekirom ispred ulaza“. Nakon toga su on i supruga ušli u stan, a optuženik je i dalje na dvorištu vikao. Ističe da ga je strah za njegov život i život njegove obitelji.

6. Svjedok EM, je iskazao kako optuženog ĐM poznaje iz viđenja i to kada se doselio, a isto tako poznaje i L, od momenta kada se doselio. Navodi da je imao samo jednom problem s optuženikom, i to kada je isti slušao glasno glazbu, te ga je otišao zamoliti da stiša, na što je optuženik počeo vikati na njega, te se tada okrenuo i otišao. Ističe da u kvartu stanuje 30 godina, i sigurno policija nije dolazila, a kada se doselio optuženi ĐM, dolazili su skoro svaki tjedan. Nadalje navodi, da OM poznaje od rođenja, te nikada nije imao problema s njim, niti s kime od njegovih.

7. Svjedok VM, supruga optuženika, propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, izričito je otklonila blagodat nesvjedočenja i iskaza kako želi svjedočiti. Ona je iskazala da ništa nije točno za što se tereti njezin suprug, a vezano za događaje od 27. rujna 2024., navodi da je OM upućivao ružne riječi prema njezinom čovjeku, da je on specijalac, da je njezin suprug retardiran, a njezin suprug nije ni na šta odgovarao, te mu je rekla da uđe unutra, što je on i učinio i ušao u stan. Nadalje je navela, da je njezinog supruga i prije znao napadati OM, te da oni nemaju mira od OM.

8. Za navesti je, kako je sud u cijelosti prihvatio iskaze oštećenika, DM i OM, kao i svjedoka EM, iz razloga što ih smatra istinitim, logičnim i uvjerljivim, te su međusobno suglasni, dok sud nije prihvatio iskaz svjedoka ŠM, izvanbračne supruge optuženika, budući iskaz smatra neistinitim i usmjerenim ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti optuženika.

9. Iz iskaza i nalaza mišljenja vještaka dr. GM od 16. listopada 2024., proizlazi kako se kod optuženika radi o primarnoj mentalnoj retardaciji lakog stupnja. Ovo stanje je karakterizirano deficitima intelektualnih funkcija, kao i deficitima adaptivnog funkcioniranja. Oštećene su intelektualne funkcije kao rasuđivanje, sposobnost rješavanja problema, planiranje, apstraktno mišljenje, učine iz prethodnog iskustva. Deficit adaptivnog funkcioniranja se ogleda kroz nesposobnost u ispunjavanja sociokulturnih standarda za osobnu neovisnost i socijalnu odgovornost. Dakle, kod optuženog ne radi se o poremećaju kao takvom, nego stanju, te imajući u vidu duže vremena remećenja odnosa s oštećenica, stanja srdžbe i bijesa usmjerenim prema oštećenima jer ih doživljava kao provokatore i moguće uzurpatore njegova prebivališta, vještak je mišljenja da je optuženi ĐM in tempore criminis mogao shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog gore navedeni sposobnosti bitno umanjene. S obzirom da se ne radi o duševnom poremećaju, koji bi bio podložan psihijatrijskom liječenju, nego o trajnom stanju, nema potrebe za izricanjem sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Optuženi ĐM, ograničeno je sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici postupka, kakva je njegova, kao i pozicija ostalih sudionika u postupku, te je sposoban sporazumijevati se sa svojim braniteljem i iznositi svoju obranu.

9.1. Ovakav nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke dr. GM u cijelosti je prihvatio i ovaj sud, iz razloga što ga smatra stručnim, logičnim, uvjerljivim i sačinjenima u skladu s pravilima struke.

10. U svojoj obrani, optuženi ĐM iskazuje da nije kriv za djela za koja se tereti optužnicom, navodi da oni njega napadaju, nije zvao policiju u svezi toga, što konkretno znači da nije nikome ništa prijetio niti izgovarao konkretne riječi prijetnje.

11. Analizirajući provedene dokaze, na osnovi pojedinačne i sveukupne analize, te ocjene izvedenih dokaza, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ĐM počinio kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na štetu oštećenih OM i DM, koja su mu optužnicom stavljena na teret.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje kako je optuženi ĐM počinio kaznena djela koja se optužnicom stavljaju na teret, odnosno, dva kaznena djela prijetnje iz mržnje počinjenih prema oštećenicima OM i DM, a što u cijelosti proizlazi iz njihovih iskaza. Navedeno je i potvrdio svjedok EM, koji je iskazao da policija u njihovu ulicu nije dolazila trideset godina sve do dolaska obitelji ĐM u njihovu ulicu, a od tada policija barem jednom tjedno intervenira. Nadalje, optuženik je osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, te mu je supruga imenovana za skrbnika, a imajući u vidu i dijagnozu postavljenu od strane vještaka psihijatra, kao i dijagnozu iz medicinske dokumentacije na ime optuženika, sud nesporno utvrđuje kako je optuženik počinio navedena kaznena djela, a riječi prijetnje koje su upućene imaju obilježja kaznenog djela za koje je optuženik i optužen, radi o kvalificiranom obliku kaznenog djela prijetnje, slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci ove odluke.

13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog ĐM.

14. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog ĐM sud je cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, činjenicu da je otac osmero djece, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, kao i samo počinjenje kaznenog djela.

15. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, sud je optuženom ĐM, za počinjenje kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 139. st. 2. KZ/11, utvrdio za djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjeno na štetu oštećenog OM, osam mjeseci, za djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11, počinjeno na štetu oštećene DM utvrdio osam mjeseci, te uz danju primjenu čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, te mu je uz primjenu čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je optuženi ĐM osuđen izvršava sedam mjeseci, a dio kazne od devet mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženi ĐM u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne. Također se temeljem čl. 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženom ĐM ima uračunati vrijeme od uhićenja, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 27. rujna 2024. do 5. ožujka 2025., a koju sankciju je predložio i zamjenik iz ODO Osijek.

16. Sud smatra kako u konkretnom slučaju postoji visok stupanj vjerojatnosti da će se i bez izvršenja cijele kazne ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te da će djelovati u dovoljnoj mjeri na optuženika da ubuduće ne počini kazneno djelo.

17. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08 pod VI., sud je optuženog ĐM oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka budući je isti nezaposlen, primatelj socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, te je otac osmero djece.

Osijek, 7. travnja 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-600/2025

2. optuženi ĐM

Nakon pravomoćnosti:

3. Županijski sud u Osijeku, sucu izvršenja

4. ošt. OM

5. ošt. DM