Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3015/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ, zbog djela prekršaja iz članka 244.st.7., 52.st.4., 32.st.4., 72.st.2., 216.st.3., 238.st.7., 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 114/22 133/23, 145/24), i prekršaja iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05,36/09,75/09,76/13,152/14,155/23) pokrenutog optužnim prijedlogom II PP Rijeka broj 211-07/22-5/16732 od 29.lipnja 2022.,nakon provedene glavne rasprave zaključene 3.travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, presude objavljene 7.travnja 2025., temeljem. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22),
p r e s u d i o j e
okrivljenik GĐ,rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I
1/što je 29.lipnja 2022. u 19,25 u Čavlima, Čavja 70 kretao se iz pravca Čavli u smjeru Soboli upravljajući motociklom marke Gilera tip Runner 180 VXR br šasije [broj šasije],bez registarskih oznaka
čime je počinio prekršaj iz članka 244.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv prema odredbi članka 244.st.7.istog Zakona,
2. istoga dana i sata upravljao motociklom marke Gilera tip Runner 180 VXR br šasije [broj šasije] na jednom kotaču
čime je počinio prekršaj iz članka 52.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv prema odredbi članka 52.st.4.istog Zakona,
3. istoga dana i sata upravljao motociklom marke Gilera tip Runner 180 VXR br šasije [broj šasije], na upaljene zvučne i svjetlosne signale službene osobe koje su dane na vidljiv i pravovremeni način nije se zaustavio već je nastavio vožnju prema G,
čime je počinio prekršaj iz članka 32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv prema odredbi članka 32.st.4.istog Zakona,
4/ istoga dana i sata provjerom u službenim evidencijama utvrđeno da upravlja vozilom –motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom-motocikl,
čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv prema odredbi članka 216.st.3.istog Zakona,
5/ istoga dana i sata provjerom u službenim evidencijama utvrđeno da upravlja vozilom –motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 30.06.2015. dakle za više od 15 dana
čime je počinio prekršaj iz članka 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv prema odredbi članka 238.st.7.istog Zakona,
6/ istoga dana i sata u lijevom nepreglednom zavoju u mjestu Soboli , Ulica Bukvina izvršio radnju pretjecanje više vozila u nepreglednom zavoju,
čime je počinio prekršaj iz članka 72.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv prema odredbi članka 72.st.2.istog Zakona,
Temeljem članka 244.st.7., 52.st.4., 32.st.4., 72.st.2., 216.st.3., 238.st.7., 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 33. stavak 3. za sva djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (slovima:trideset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 130,00 eur (slovima:sto trideset eura)
Za učin pod točkom 3) izreke
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (slovima:tristo devedeset eura)
Za učin pod točkom 4) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (slovima:tisuću tristo dvadeset eura)
Za učin pod točkom 5) izreke
novčana kazna u iznosu od 260,000 eur (slovima:dvjesto šezdeset eura)
Za učin pod točkom 6) izreke
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (slovima:tristo devedeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom GĐ se
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 2.130,00 eur (slovima: dvije tisuće sto trideset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicima u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 1.420,00 eur smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti trošak postupka u iznos od 60,00 eur u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
III
oslobađa se od optužbe
da bi 29.lipnja 2022. u 19,25 u Čavlima, Čavja 70 kretao se iz pravca Čavli u smjeru Soboli upravljajući motociklom marke Gilera tip Runner 180 VXR br šasije [broj šasije],za koji nema sklopljenu policu obveznog osiguranja vozila u prometu,
time da je postupio suprotno odredbi članka 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
da bi istoga dana i sata provjerom u službenim evidencijama utvrđeno da upravlja vozilom –motociklom a da nije vozilo prepisao na sebe u zakonskom roku,
čime je počinio prekršaj iz članka 250.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Obrazloženje
1.PU Primorsko-Goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovom sudu 4.srpnja 2022. 2022. optužni prijedlog broj 211-07/22-5/16732 protiv okrivljenika GĐ zbog prekršaja iz članka 224.st.7., 52.st.4., 32.st.4., 72.st.2., 216.st.3., 238.st.7., 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
2.Na glavnu raspravu zakazanu za 3.travnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je opravdao svoj izostanak.
2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3.U dokaznom dijelu postupka Sud je pročitao službenu zabilješku od 29. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika ser. broj [serijski broj], medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu Rijeka od 29. lipnja 2022.
3.1. Sud je izvršio uvid u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime GĐ od 3. travnja 2025.
3.2. Predstavnik tužitelja u završnoj riječi naveo je da je uvidom u priložene dokaze nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio nekoliko opasnih prekršaja u promet koji spadaju u najteže prometne prekršaje među ostalim, upravljanje prije stjecanja prava na upravljanje odnosno vožnja bez položenog vozačkog ispita, tome i ne postupanje po zahtjevima i naredbama pol. službenika. Po navedenom, okrivljenik da je prilikom upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bježao pol. službenicima koji su ga pokušali zaustaviti uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala pri čemu je povećavao brzinu kretanja i nije poštivao prometne propise, da bi pol. službenike ali i sve druge sudionike u prometu doveo u izuzetno opasnu i pogibeljnu situaciju te je pukom srećom u više navrata izbjegnuta teška prometna nesreća sa pogibeljnih ishodom. Nadalje, s obzirom na okolnosti počinjenih teških prekršaja od strane okrivljenika i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te stupnja pogibeljnosti, a svakako imajući u vidu da je okrivljenik specijalni recidivist koji je već šest puta prijavljivan za istovrsni prekršaj, predlaže da se isti kazni kaznom zatvora sukladno optužnom prijedlogu. Također predlaže da sud uzme u obzir i njegov nadolazak na rasprave što pokazuje njegov odnos prema ovom sudu, pravnoj državni, odnosno poštivanju propisa.
4.Na temelju ovako provedenog postupka te uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude. Iz službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima razvidno je da su službene osobe neposrednim opažanjem utvrdile sve prekršaje za koje se tereti okrivljenik.
U službenoj zabilješci policijski službenici su detaljno opisali postupanje u odnosu na okrivljenika kada su 29.lipnja 2022. u 19,25 vršili kontrolu prometa na Čavlima te neposrednim opažanjem utvrdili sve prekršaje za koje se tereti okrivljenik.
5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost.
6.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe članka 224.st.7., 52.st.4., 32.st.4., 72.st.2., 216.st.3., 238.st.7., 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za svih šest djela prekršaja utvrdio novčane kazne u okviru zakonskog raspona za navedena djela prekršaja i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.220,00 eur držeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će mu izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom.
7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. U odnosu na prekršajno djelo iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu Sud je utvrdio da za djelo koje je činjenično opisano u predmetnom optužnom aktu a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nije navedeno da je okrivljenik vlasnik vozila koji je dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu te da nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa prekršaja odnosno tužitelj nije naveo počekni rok odnosno dan kojim je istekao Ugovor o osiguranju u kojem se prava iz dužnosti iz ugovora o osiguranju produžuju i od kada teče rok od 15 dana za sklapanje odnosno nastavak ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu sud je temeljem članka 196. stavak 1. točka 1. i čl. 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe za ovo djelo prekršaj ate odlučio kao u točci III izreke presude.
Sud je okrivljenika oslobodio i u odnosu na prekršajno djelo iz čl. 250.st.3. ZSPC-a obzirom u činjeničnom opisu nije navedeno kada je okrivljenik bio obvezan registrirati vozilo na svoje ime, stoga je sud je temeljem članka 196. stavak 1. točka 1. i čl. 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe za ovo djelo prekršaj i odlučio kao u točci III izreke presude.
Rijeka, 7.travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
