REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp-1719/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐN zastupan po branitelju Tomislavu Nikolić zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine “ 67/08, 48/10, 74/14, 80/13), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP, pod br.Klasa 211-07/24-2/51371 i Urbroj:511-19-45-24-3 od 19.2.2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

II/ Okrivljenik: ĐN sin Đ i majke A, rođ. **.**.1989.g.. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, vanbračna zajednica, otac četvero mlt. djece, prima plaću 1000 eura loše imovno stanje, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 19. studenog 2025 oko 22,05 Kao vozač osobnog automobila kretao se Jadranskim mostom u smjeru sjevera dolaskom do raskršća sa Selskom cestom isti je prošao raskrižje kada je za njegov smjer kretanja bilo crveno svjetlo na semaforu,

• pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59.st.1. kž. po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, II PPP, pod u uvodu citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojem prigovoru poricao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3.Sud je svjedoka AN policijskog službenika koji je neposredno opažao prekršaj pozivao u dva navrata tj. dana 19.3.2025. i 7. 4. 2025. god. koji poziv je svjedok osobno primio pozivu se nije odazvao niti je svoj nedolazak ispričao .

4. Kako se policijski službenik koji je neposredno opažao prekršaj nije sudjelovao u prekršajnom postupku sud nije mogao isključiti kao istinitu obranu okrivljenika držeći da je na tužitelju, u ovom slučaju policijskom službeniku teret dokaza pa u konkretnom slučaju sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se izrekom presude stavlja na teret. Vodeći se načelom ekonomičnosti postupka sud nije provodio druge dokaze već je donio presudu prema stanju spisa.

5.Slijedom izloženog sud utvrđuje da u postupku pred ovim sudom nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je pozivom na odredbu čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.

6.Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr. Ankica Meter Celinšćak

Pouka o pravnom lijeku :

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- ĐN, [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Odvj. Tomislav Nikolić, Zagreb Trg Mažuranića 4

4. Pismohrana, ovdje.