Poslovni broj: Pp-1031/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe RECYCLE PLASTIC društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i 2. okrivljenika odgovorne osobe PC, zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1., kažnjivo po čl. 167. st. 1. toč. 11. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23 dalje: ZGO), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Služba za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom klasa: 351-01/24-04/230, urbroj: 443-01- 16-24-10 od 26. travnja 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 3. travnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, predstavnika okrivljene pravne osobe i okrivljenika odgovorne osobe, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18. i 114/22 dalje: PZ), dana 7. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I/ 1-vo okrivljenik pravna osoba: Recycle plastic d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 80996926632, poslovni račun vodi se u Raiffeisen bank d.d., bez dobiti u 2024. osuđivan zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-643/2022 od 26.10.2022. i čl. 167. st. 1- toč.19 Zakona o održivom gospodarenju otpadom temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-948/2022 od 9.2.2023., zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-42/2024 od 16.10.2024.
odgovorna je
2-go okrivljenik odgovorna osoba: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i R r. L, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], automehaničar, zaposlen, prima mj. plaću od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, supruga zaposlena s mjesečnim primanjem od oko 800,00 eura, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 172. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-643/2022 od 26.10.2022. i čl. 167. st. 2.Zakona o održivom gospodarenju otpadom temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-948/2022 od 9.2.2023., zbog prekršaja iz čl. 127. st. 2. Zakona o državnom inspektoratu temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp- 42/2024 od 16.10.2024. - kao odgovorna osoba.
kriv je
što do dana inspekcijskog nadzora 11. travnja 2024. na lokaciji Zagorske brigade 1, Poznanovec, na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uskladištili 4.524 m3 otpadne plastike ključnih brojeva KB 150102, KB 191204, KB 191212, KB 191211*, KB 070208*, bez dozvole za gospodarenje otpadom,
dakle, skladištili otpad bez dozvole za gospodarenje otpadom,
čime je 1. okrivljenik pravna osoba počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. ZGO-u, kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč.11. istog zakona, a 2. okrivljenik odgovorna osoba prekršaj iz čl. 29. st. 1. ZGO-u, kažnjiv po čl. 167. st. 2. istog zakona, pa im zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
1. okrivljenoj pravnoj osobi
izriče
novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) eura.
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
izriče
novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) eura.
Okrivljenici su navedene novčane kazne dužni platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1. okr. pravna osoba 6.666,67 eura, 2. okr. odgovorna osoba 3.333,33 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Središnji ured, Služba za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom donio je o predmetnom prekršaju okrivljenika prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, ispitao svjedokinju RC, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 12-17. spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 18-28 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 56-63 spisa, izvršio uvid u aerofotogrametrijski snimak i izračun volumena otpada na listu 29-37 spisa, pročitao obranu okrivljenika na zapisniku od 4. ožujka 2025. i pročitao Potvrde iz PE za okrivljenike na listu 46-49. spisa.
2. U svojoj obrani 2. okrivljenik PC kao jedini osnivač i osoba ovlaštena predstavljati pravnu osobu dao je obranu u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe te je djelomično priznao počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret navodeći da je točno da su do dana nadzora 11. travnja 2024. na lokaciji u Poznanovcu, Zagorske brigade 1 uskladištili otpadnu plastiku ključnih brojeva navedenih u optužnom aktu bez dozvole za gospodarenje otpadom, međutim samo na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je na preostalim česticama kčbr. [katastarska čestica] i dio kčbr. [katastarska čestica] uskladišten otpad TD Plasto-produkt d.o.o. Žao mu je zbog svega što se dogodilo.
3. Svjedok RC navodi da je kritične zgode vršila inspekcijski nadzor u Poznanovcu, Zagorske brigade 1, a koji je započeo dana 19. veljače 2024. povodom prijave o nezakonitom skladištenju otpada TD Plastoprodukt d.o.o. Dolaskom na lokaciju nitko nije zatečen, pa je naknadno s policijom 6.3.2024. došla do direktora TD Plastoprodukt nakon čega je izvršeno geodetsko snimanje i uzorkovanje otpada, a u daljnjem tijeku inspekcijskog nadzora utvrđeno je da na predmetnim lokacijama, odnosno na kčbr. [katastarska čestica] i na dijelu 712/2 k. o. [katastarska općina] otpad skladišti i okr. pravna osoba Recycle plastic d.o.o. U inspekcijskom nadzoru 19. ožujka 2024. direktor okr. pravne osobe PC je potvrdio da skladišti otpad na predmetnim lokacijama, odnosno na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da ne posjeduje dozvolu za gospodarenje otpadom. Također je utvrđeno da je okr. pravna osoba prebacivala otpad s lokacije Zagorske brigade 6 na Zagorske brigade 1. Napominje da se na rubu kčbr. [katastarska čestica] nalazio otpad istog ključnog broja kao i na kčbr. [katastarska čestica] za koju je PC potvrdio da na njoj skladišti otpad. U odnosu na dio kčbr. [katastarska čestica] navodi da se na istoj nalazio otpad, odnosno elektronika za koju je utvrdila da je u posjedu okrivljene pravne osobe s obzirom da je ista bila u posjedu te nekretnine, a i otpad skladišten na tom dijelu čestice bio je sličan otpadu kojeg je skladištila okr. pravna osoba na ostalim česticama za koje je nedvojbeno utvrđeno da su u posjedu Recycle plastic d.o.o. odnosno da isti skladišti upravo svoj otpad.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici skladištili na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] otpad bez dozvole za gospodarenje otpadom, što je protivno odredbi čl. 29. st. 1. ZGO-a. Okrivljenici su svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdili da su prekršaj počinili, tako da nema nikakve dvojbe da su tempore criminis postupili protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
5. Nadalje, valja istaknuti kako sud u postupku nije utvrdio da bi kritične zgode okrivljenici skladištili otpad bez dozvole za gospodarenje otpadom i na čkbr. [katastarska čestica] te dijelu čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iz kojeg razloga je iz činjeničnog opisa radnji u optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu presude izostavio dio optuženja koji se odnosi na skladištenje otpada na tim nekretninama, sve prihvaćajući u tom dijelu obranu okrivljenika koja je logična, uvjerljiva i vjerodostojna. Naime, iz iskaza ispitane svjedokinje RC proizlazi kako se na rubu kčbr. [katastarska čestica] nalazio otpad istog ključnog broja kao i na kčbr. [katastarska čestica] za koju je PC potvrdio da na njoj skladišti otpad, slijedom čega je zaključila da se i na kčbr. [katastarska čestica] nalazi otpad koji je skladištila okrivljena pravna osoba dok je u odnosu na dio kčbr. [katastarska čestica] također utvrdila prekršaj budući da je ista u posjedu okrivljene pravne osobe, a i otpad skladišten na tom dijelu čestice bio je sličan otpadu kojeg je skladištila okr. pravna osoba na ostalim česticama za koje je nedvojbeno utvrđeno da skladište upravo svoj otpad. Dakle, radi se o zaključku više inspektorice zaštite okoliša koji se temelji na pretpostavci koja nije provjerena, a koju su u tijeku nadzora okrivljenici poricali, pa kao takva niti ne može biti temelj za zaključivanje da je predmetni prekršaj počinjen i na tim nekretninama. Valja navesti da je sud uvijek ovlašten mijenjati optužbu u korist okrivljenika, dodajući činjenice koje njegovo djelo čine lakšim, odnosno izostavljajući činjenice koje ga terete, dakako, sve u skladu s rezultatima dokaznog postupka.
6. Kako se u ponašanju 1. i 2. okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima, te je sud 1. okrivljenoj pravnoj osobi za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 eur, a 2. okrivljeniku odgovornoj osobi u iznosu od 5.000,00 eur. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljenicima olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok joj je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 167. st. 1. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom. Nadalje, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 7. travnja 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Jasna Ivić
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Služba za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom klasa: 351-
01/24-04/230, urbroj: 443-01-16-24-10
2. Recycle plastic d.o.o., [adresa]
3. PC, [adresa]
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
