Poslovni broj: Us I-1401/24-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te zapisničarki Marijani Vidaković, u upravnom sporu tužitelja: pod 1) CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 3) LŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Babić & Babić d.o.o. Split, Put Plokita 8, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Splita, Split, Branimirova obala 17, OIB: 78755598868, kojeg zastupa generalna opunomoćenica (po zaposlenju) SŠ, dipl.iur., radi promjene podataka u katastarskom operatu, 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-932-07/24-07/305, Urbroj: 541-11/6-24-2 od 30. travnja 2024. i rješenja prvostupanjskog tijela Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split Klasa: UP/I 932-07/24-03/124, Urbroj: 541-28-02/4-24-2 od 1. ožujka 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja pod 1), 2) i 3) za naknadu troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je žalba tužitelja pod 1), 2) i 3) (dalje: tužitelji) protiv navedenoga rješenja prvostupanjskog tijela (dalje: prvostupanjsko rješenje), kojim su, po zahtjevu zainteresirane osobe, promijenjeni podaci u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina], na način da se, u novome stanju, i to prema stanju upisa u zemljišnoj knjizi (tj. zk izvatku), upisuje zainteresirana osoba kao vlasnik k. č. [katastarska čestica], uz brisanje do sada upisanih korisnika (među kojima i tužitelja); sve kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

2. Tužitelji, u pravodobnoj tužbi i na raspravi, u bitnome, prigovaraju kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističu zahtjeve navedene u njenoj izreci.

3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva. U tomu smislu, u odgovoru na tužbu i na raspravi, navodi odn. predlaže i zainteresirana osoba; koja se dodatno poziva na pravomoćnu drugostupanjsku presudu (na listu 45-49 spisa ovoga spora) kojom da je tužitelj pod 1) odbijen sa parničnim tužbenim zahtjevom radi utvrđenja prava vlasništva predmetne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. U ovome sporu, dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 7. ožujka 2025., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a) koji se primjenjuje na temelju članka 169. stavka 1. toga zakona.

5. Rasprava je održana u prisutnosti opunomoćenika tužitelja odvjetnika Ivana Babića i uvodno imenovane generalne opunomoćenice zainteresirane osobe a bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika koji nije opravdao izostanak (članci 89. stavak 4. i 91. stavak 3. ZUS-a).

6. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog i prvostupanjskog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa upravnog postupka u kojemu su ta rješenja donesena a koji je dostavljen uz odgovor tuženika na tužbu. Osim toga stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. U ovoj se upravnoj stvari primjenjuje Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 112/18, dalje: Zakon) koji u članku 97. propisuje: „(1) Promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku. (2) Ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku. (3) Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.

(4) Odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige.

(5) Uz upis ovlaštenika, u posjedovnom se listu označuje i vrsta ovlaštenja (koncesija, plodouživanje, zakup i sl.).“

9. Prema prethodno citiranom i u ovoj stvari mjerodavnom zakonskom članku, u katastar se ne upisuje posjednike, nego se upisuje vlasnike, i to na temelju odgovarajuće isprave, kojom se smatra izvadak iz zemljišne knjige, a koji izvadak za predmetne čestice je u spisu predmetnoga upravnog postupka, i to u prilogu zahtjeva zainteresirane osobe po kojemu je prvostupanjsko rješenje doneseno.

10. Tako se činjenično stanje koje se, kao pravno relevantno za rješavanje, utvrđuje u konkretnoj upravnoj stvari (a i uopće u istovrsnim upravnim stvarima) svodi na utvrđivanje sadržaja vlastovnice zemljišne knjige tj. na utvrđivanje knjižnih (su)vlasnika (i suvlasničkih dijelova).

11. To da, za odnosnu česticu, sadržaj vlastovnice zk izvadaka u konkretnom slučaju posve odgovara „novom stanju“ u izreci prvostupanjskog rješenja, tužitelji ni ne osporavaju.

12. Tužitelji neosnovano osporavaju identifikaciju zemljišta (s obzirom na dvostruku katastarsku i zemljišnoknjižnu numeraciju); a s obzirom da je predmetnome zahtjevu zainteresirana osoba uz navedeni zemljišnoknjižni izvadak priložila i Identifikaciju čestica, izdanu od prvostupanjskog tijela, Klasa: 930-04/22-04/947, Urbroj: 541-28-01/8-22-2 od 8. rujna 2022., kojom se potvrđuje; da je čestica zk broja 40/1 k. o. [katastarska općina] (za koju je priložen navedeni zemljišnoknjižni izvadak prema kojemu je zainteresirana osoba uknjiženi vlasnik za cijelo); čestica katastarskog broja 10084/1 k. o. [katastarska općina] (na koju se odnosi osporeno odn. prvostupanjsko rješenje).

13. Preostali tužbeni i raspravni navodi tužitelja; kojima izlažu o dosadašnjoj pravnoj sudbini predmetnoga zemljišta za koje tvrde da su oni (tužitelji) vlasnici, u vezi čega da su vodili ili vode postupke o kojima također izlažu, ne mogu dovesti do drukčijeg rješavanja od onoga iz osporenog rješenja:

- jer se u ovoj upravnoj stvari ne utvrđuje vlasništvo zemljišta (to se utvrđuje u sudskom parničnom postupku) nego se u ovoj upravnoj stvari utvrđuje tko je naveden kao vlasnik u onoj ispravi koja je propisana osnova katastarskom upisu nositelja prava vlasništva a to je zemljišnoknjižni izvadak;

- jer je zainteresirana osoba priložila zahtjevu zemljišnoknjižni izvadak u kojemu je upisana kao vlasnik predmetne čestice dok tužitelji tijekom upravnog postupka (iako pozvani) takav izvadak na ime tužitelja kao vlasnika nisu priložili,

- jer vođenje parničnih postupaka radi zaštite prava vlasništva predmetne nekretnine nije pravno odlučno za rješavanje ove upravne stvari; nego bi ishod tih postupaka eventualno mogao biti povod za drugu upravnu stvar iste vrste s obzirom da se novim zahtjevom u novom upravnom postupku može tražiti katastarski upis vlasništva na svoje ime ako i kada se pribavi odgovarajuću ispravu o vlasništvu na svoje ime.

14. Zbog navedenog su prigovori tužitelja neosnovani a osporeno rješenje zakonito i neopterećeno kojim od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. ZUP-a) na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 47. stavak 3. ZUS-a) pa je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

15. S obzirom da su tužitelji izgubili ovaj spor, na temelju članka 147. stavka 1. i 4. ZUS-a je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 7. travnja 2025.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 5 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. opun. tužitelja uz zapisnik o objavi

2. tuženiku, uz zapisnike o raspravi i objavi

3. z.o. uz zapisnik o objavi

4. u spis.