REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-533/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zlatka Pirc, predsjednika vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nikoli Pranjiću, odvjetniku u Rijeci, protiv I. tuženika MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženika VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Marjanović, Perčić i Bilandžija j.t.d. odvjetnicima u Rijeci, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 7. ožujka 2022., poslovni broj: Pn-248/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tužitelja ZŠ djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, te se presuda Općinskog suda u Rijeci, od 7. ožujka 2022., poslovni broj: Pn-248/2023-4:

- potvrđuje u točki I izreke, u dijelu kojim je I. tuženiku MŠ naloženo da tužitelju isplati na ime izgubljene zarade iznos od 36.000,00 EUR, i u odluci o troškovima postupka (točka II. izreke),

- preinačuje u točki I. izreke, u dijelu kojim je zakonska zatezna kamata na iznos glavnice od 36.000,00 EUR dosuđena od 15. svibnja 2015. do isplate i sudi tako da zakonska zatezna kamata na iznos od 36.000,00 EUR teče od

16. prosinca 2016. do isplate.

II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja I. tuženiku MŠ (dalje: tuženik), je naloženo da isplati tužitelju na ime izgubljene zarade iznos od 36.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci (točka I. izreke): određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove (točka II izreke).

2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog razloga navedenih u članku 353. stavak 1. točka 1-3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se presuda preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, izreka prvostupanjske presude ne proturječi sama sebi, niti razlozima presude, presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koje su jasne i neproturječne, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika, i samih tih isprava i zapisnika.

6. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati na ime izgubljene zarade iznos od 36.000,00 EUR. Tvrdnja tužitelja je da je taj iznos trebao zaraditi kao profesionalni boksač - [obrt] boksački prvak, u obrani titule svjetskog prvaka u profesionalnom meču sa izazivačem bez obzira na ishod tog meča, a koji meč se nije održao zbog ozljeda koje mu je nanio tuženik.

8. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev temeljem slijedećih utvrđenja:

- da je 4. svibnja 2015. tuženik u fizičkom sukobu tjelesno ozlijedio tužitelja, pri čemu je tužitelj zadobio potres mozga bez gubitka svijesti, praćen kliničkim znacima neurovegetativne simptomatologije,

- da je tužitelj profesionalni boksač i 25. listopada 2014. osvojio je interkontinentalni [obrt]ov, naslov u kategoriji velter, koji je u narednih 12 mjeseci trebao obraniti, najkasnije do konca listopada 2015.,

- da je australski borac ŽŠ putem [obrt] ([obrt] iz [obrt]) bio zainteresiran za tužiteljevu titulu i menadžer tužitelja je dogovorio profesionalni meč tužitelja i izazivača za obranu, odnosno osvajanje titule,

- da taj meč nije održan, jer iz dopisa [obrt] iz [adresa] proizlazi da prema Međunarodnom boksačkom kodeksu ponašanja i [obrt]ovom kodeksu ponašanja, u slučaju zadobivanja fizičke ozljede kao što je potres mozga, profesionalnom boksaču je zabranjeno nastupati u narednih 12 mjeseci od ozljede, kao i da tužitelj, kao žrtva napada od 14. svibnja 2015., u kojem je zadobio potres mozga, nije bio u mogućnosti braniti naslov protiv ŽŠ čime je pretrpio materijalnu štetu u iznosu od 36.000,00 EUR,

9. Temeljem navedenih utvrđenja, zaključak je prvostupanjskog suda da je tužitelju, zbog ozljede koju mu je zadao tuženik u štetnom događaju za koji je u cijelosti odgovoran tuženik, bilo zabranjeno od strane [obrt] iz [adresa] nastupati u meču za obranu titule, koji meč je bio dogovoren, sa izazivačem, a u kojem bi ostvario zaradu u iznosu od 36.000,00 EUR-a, neovisno o rezultatu, pa je pozivom na članak 1045. stavak 1. i 1089. stavak 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 63/08, 134/09, 94/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO), obvezao tuženika da tužitelju plati iznos od 36.000 EUR-a na ime izgubljene zarade.

10. Tuženik žalbom osporava navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda, ističe da navedeni zaključak ne proizlazi niti iz jednog materijalnog dokaza, nego samo iz iskaza tužitelja, jer je dopis [obrt] paušalan i nejasan, iz njega ne proizlazi da bi tužitelj osvojio utuženi iznos i to već za samo sudjelovanje u meču, a prvostupanjski sud nije utvrdio koji iznos bi osvojio pobjednik meča. Ističe da ne postoji niti jedan medicinski dokument iz kojeg bi proizlazilo da je tužitelju, zbog zadobivene ozljede, bilo zabranjeno nastupanje, i u kojem razdoblju, da je sam tužitelj potvrdio da je održavanje meča za obranu titule neizvjesno, i da se tek mjesec dana pred održavanje meča sklapa ugovor, kao i da se boksač ŽŠ nije borio od 11. mjeseca 2015. do početka 2017., zbog suspenzije. Smatra i da se trebalo provesti sudsko-medicinsko vještačenje na okolnost dinamizma nastanka štetnog događaja, te da tužitelj nije dokazao uzročno-posljedičnu vezu između štetne radnje i nastanka posljedice.

11. O žalbenim navodima, da je provođenje dokaza vještačenjem na okolnost dinamizma nastanka štetnog događaja bilo nužno za utvrđenje uzročno-posljedične veze između štetne radnje i posljedice, već je odlučeno presudom i rješenjem ovoga suda poslovni broj: Gž-850/2022-3 od 19. listopada 2023., na način da su isti ocjenjeni neosnovanim.

12. Naime, zaključak prvostupanjskog suda, da je tuženik udario tužitelja i zadao mu tjelesne ozljede, utemeljen je na pravomoćnom prekršajnom nalogu Prekršajnog suda u Rijeci, poslovni broj: Pp J-609/2015 od 4. ožujka 2016., kojim je tuženik proglašen krivim, jer je 14. svibnja 2015. fizički nasrnuo na tužitelja i udario ga u predio lijeve strane lica i desne strane vrata, kao i medicinskoj dokumentaciji tužitelja iz koje proizlazi da je tužitelj zadobio ozljede u događaju od 14. svibnja 2015., i to potres mozga bez gubitka svijesti, pa je prvostupanjski sud pravilno odbio navedeni dokazni prijedlog tuženika.

13. Iz dopisa [obrt] – ([obrt]), od 5. travnja 2016., kojeg je tužitelj dostavio u izvorniku, na engleskom jeziku, i u ovjerenom prijevodu po stalnom sudskom tumaču za engleski jezik, proizlazi da je [obrt] ([obrt]), svjetski poznata boksačka organizacija koja odobrava borbe poznatih boksača kao što su, između ostalih i tužitelj, da je tužitelj boksački prvak [obrt], koji je osvojio interkontinentalni [obrt]ov naslov 25. listopada 2014. u velter kategoriji, i morao je obraniti taj naslov protiv ŽŠ u narednih 12 mjeseci, međutim kako je tužitelj bio žrtva napada 14. svibnja 2015., u kojem je zadobio potres mozga, nije bio u mogućnosti braniti naslov protiv ŽŠ jer prema [obrt]ovom kodeksu ponašanja, kao i prema Međunarodnom boksačkom kodeksu ponašanja u slučaju zadobivanja fizičke ozljede kao što je potres mozga zabranjeno je nastupati u bilo kojem javnom boksačkom meču u narednih 12 mjeseci, pa je tužitelj zbog neodržavanja meča pretrpio materijalnu štetu u iznosu od 36.000,00 EUR.

14. Kako je tužitelj saslušan kao stranka iskazao istovjetno, kao što proizlazi iz dopisa [obrt] od 5. travnja 2016., a tuženik nije dokazao suprotno, paušalni su i ničim dokazani žalbeni navodi, da tužitelj nije dokazao da bi došlo do meča radi obrane titule i da bi tužitelj zaradio utuženi iznos.

15. Stoga je žalba u tom dijelu odbijena kao neosnovana, i prvostupanjska presuda potvrđena u točki I. izreke, u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju na ime izgubljene zarade iznos od 36.000,00 EUR, sukladno članku 368. stavak 1. ZPP-a.

16. Osnovano se ukazuje žalbom da je prvostupanjski sud, dosuđenjem kamate na iznos glavnice, počev od 15. svibnja 2015. do isplate, prekoračio tužbeni zahtjev, obzirom da je tužitelj tužbenim zahtjevom potraživao kamatu od podnošenja tužbe.

17. Kako je tužba podnesena 16. prosinca 2016., žalba je u tom dijelu prihvaćena, i prvostupanjska presuda preinačena u točki I. izreke, u odnosu na početak tijeka roka zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice, sukladno članku 373. točka 3. ZPP-a, tako da kamata na glavnicu od 36.000,00 EUR teče od 16. prosinca 2016. do isplate, a ne od 15. svibnja 2015., kako je suđeno prvostupanjskom presudom.

18. Prvostupanjski sud je o troškovima postupka odlučio primjenom članka 154. stavak 4. ZPP-a, tako da svaka stranka snosi svoje troškove. Kako se odluka o troškovima postupka posebno žalbom ne osporava, rješenje o troškovima postupka (točka II. izreke), je potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

19. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za nadoknadom troška sastava žalbe, jer je s istom uspio u razmjerno neznatnom dijelu, sukladno članku 166. stavak 1. ZPP-a, u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a.

20. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 7. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Zlatko Pirc