Poslovni broj: Povrv-141/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499, protiv tuženice LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 07. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavka Remenarića, kao sudskog povjerenika, poslovni broj Ovrv-21715/2024 UPP/OS-Ovrv- 1338/2024 od 03.02.2024., kojim je tuženici LĆ naloženo da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. isplati iznos 100,31 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Slavka Remenarića kao sudskog povjerenika pod posl. br. Ovrv- 21715/2024 UPP/OS-Ovrv-1338/2024 od 03.02.2024., naloženo je ovršenici LĆ da ovrhovoditelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. isplati iznos 100,31 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv tog rješenja ovršenica je podnijela pravovremen prigovor kojim je osporila dužnost plaćanja navedenih iznosa.

3. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-141/2025-2 od 05.03.2025. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Izvadak iz poslovnih knjiga od 25.04.2024. (str. 7 spisa).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet ove parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos 100,31 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. Platni nalog donesen je temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja.

8. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

9. U prijedlogu za ovrhu nisu izneseni nikakvi činjenični navodi na što se odnosi utuženo potraživanje, niti je to naznačeno u vjerodostojnoj ispravi – izvatku iz poslovnih knjiga.

10. Sud je rješenjem od 05.03.2025. (str. 32 spisa) upozorio tužitelja da je u roku 15 dana dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje navode i predložiti dokaze, sve u smislu čl. 461a. st. 6. ZPP. Tužitelju je navedeno rješenje dostavljeno 07.03.2025. te u roku od daljnjih 15 dana nije predao podnesak kojim bi iznio činjenične navode iz kojih bi se moglo utvrditi na što se uopće odnosi utuženo potraživanje.

11. Slijedom navedenoga, budući da tužitelj u zakonskom roku nije iznio činjeničnu osnovu utuženog potraživanja, sud ne može utvrditi osnovanost platnog naloga.

12. Sud nije održao pripremno ročište radi razjašnjenja činjenične osnove platnog naloga, jer se radi o sporu male vrijednosti u kojem je tužitelj na pripremnom ročištu nije ovlašten iznositi nove činjenice (čl. 461.a st. 9. i st. 10. ZPP), pa je proveden samo pisani postupak (čl. 461.a st. 3. i st. 4.).

13. S obzirom na izostanak bilo kakvih navoda tužitelja o činjeničnoj osnovi platnog naloga, sud uopće ne može ispitati njegovu osnovanost, pa primjenom pravila o teretu dokazivanja sud utvrđuje da platni nalog nije osnovan, zbog čega ga je valjalo ukinuti, a tužbeni zahtjev odbiti, sve kako je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

14. Tužitelj je izgubio parnicu pa u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP nema pravo na naknadu troškova ovog postupka, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 07. travnja 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb;

2. TĆ iz [adresa].