K-246/2024-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NŠ, radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 28. svibnja 2024., broj: KO-DO-197/2024-1, nakon javne rasprave održane i završene 3. travnja 2025., u nazočnosti zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, HŠ, optuženika NŠ, branitelja Alana Milinkovića, odvjetnika iz [adresa], opunomoćenika oštećenika Zorislava Krivačića, odvjetnika iz Bjelovara, a u odsutnosti oštećenika SŠ, dana 7. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)
OPTUŽENIK NŠ, zvanog N, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ĆŠ i AŠ, rođene AŠ, rođenog **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, poljoprivrednika, sa završenom osnovnom školom, oženjenog, oca troje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavanog, neosuđivanog,
k r i v j e
da je dana 7. srpnja 2023. godine, oko 21,40 sati u Lasovcu, općina Šandrovac, upravljajući osobnim automobilom marke Renault Megane, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], od pravca juga u pravcu sjevera, protivno odredbama članka 38. stavka 1., članka 46. stavka 1. i članka 199. stavka 8. u vezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od najmanje 2,21 g/kg apsolutnog alkohola u krvi uslijed čega su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, svjestan da takvom vožnjom ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na nastupanje štetnih posljedica uzrokovanih takvom vožnjom, pa je dolaskom do kbr. 46, propustio obratiti pažnju na pješaka koji se nalazi na kolniku, te se propustio kretati sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u tijelo pješaka maloljetnog SŠ, a koji se tom prilikom pješice kretao uz desni rub kolnika gurajući građevinska kolica ispred sebe, od kojeg udarca je SŠ sa kolicima odbačen u desni putni jarak, kojom prilikom je isti zadobio teške tjelesne ozljede u vidu oguljotine kože lica jagodično desno, brade, slijepoočno – tjemeno desno, prijeloma zuba 11, prijeloma velikog krila desne sfenoidne kosti, prijeloma desne čeone kosti, krvarenja iznad tvrde moždane ovojnice te tjelesne ozljede u vidu oguljotine kože oba koljenja i palca lijevog stopala,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi prouzročivši tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje: Kazneni zakon),
III. te se, temeljem članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 1 (jedne) godine
a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženom NŠ, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik NŠ, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženi NŠ dužan je, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 829,00 €, nužne izdatke i nagradu opunomoćenika oštećenika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zorislava Krivačića i Korane Krivačić, odvjetnika iz Bjelovara, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal u iznosu od 100,00 €.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 28. svibnja 2024., broj: KO-DO-197/2024-1, protiv okrivljenog NŠ, radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 14. siječnja 2024., broj: Kov-240/2024-7 (list 124-126).
3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 3. travnja 2025., u okviru koje rasprave optuženik očitovao se da se osjeća krivim, a na početku dokaznog postupka iznio je obranu. U okviru ove rasprave Sud je izveo dokaz čitanjem dokaza priloženih uz podignutu i potvrđenu optužnicu, i to: Zapisnik o očevidu s fotodokumentacijom očevida i situacijskim planom, medicinska dokumentacija žrtve, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika, Zapisnik o toksikološkom vještačenju, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NŠ pred PP Bjelovar uz DVD snimak ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve SŠ, Nalaz i mišljenje prometnog vještaka Davora Ferenca, te Nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka Andrine Kopjar.
3.1. Optuženik u obrani iznosi da se u odnosu na ono za što ga se tereti kaje i žao mu je što je do svega toga došlo. Ozlijeđeni je unuk njegova brata, pa ga osjeća kao da je njegov unuk. Ozlijeđenog je posjećivao tijekom njegova boravka na liječenju u bolnici. Nakon ove prometne nezgode nije počinio novi prekršaj ili kazneno djelo, a niti prije ovog događaja. Kritične zgode išao je kući i zastao kod trgovine u mjestu Bedenik. Kada su ga spazile osobe kod trgovine, tražile su da plati piće obzirom su znali da mu je kćerka rodila i dobio je unučicu. Istina je da je tada popio nešto piva i onda krenuo kući automobilom, s time da mu je od Bedenika do kuće udaljenost oko 3 km. Ozlijeđeni dječak dobro se osjeća, a sa njegovom obitelji nije bio, niti je sada u lošim odnosima.
4. Na temelju očitovanja i obrane optuženika NŠ, odnosno njegova prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom rasprave, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je 7. srpnja 2023., oko 21,40 sati, u Lasovcu, upravljajući osobnim automobilom marke Renault Megane, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], od pravca juga u pravcu sjevera, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,21 g/kg apsolutnog alkohola u krvi uslijed čega su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, svjestan da takvom vožnjom ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na nastupanje štetnih posljedica uzrokovanih takvom vožnjom, dolaskom do kbr. 46, propustio je obratiti pažnju na pješaka koji se nalazio na kolniku i kretati se sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u tijelo pješaka, maloljetnog SŠ, a koji se kretao uz desni rub kolnika gurajući građevinska kolica ispred sebe, od kojeg udarca SŠ sa kolicima odbačen je u desni putni jarak, te je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu oguljotine kože lica jagodično desno, brade, slijepoočno – tjemeno desno, prijeloma zuba 11, prijeloma velikog krila desne sfenoidne kosti, prijeloma desne čeone kosti, krvarenja iznad tvrde moždane ovojnice, te tjelesne ozljede u vidu oguljotine kože oba koljenja i palca lijevog stopala,
4.1. Na prethodno opisan i u ovome postupku utvrđen način optuženik je sudjelovao u cestovnom prometu i kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi, odnosno prouzročio je tešku tjelesnu ozljedu pješaku mljt. SŠ, odnosno počinio je kazneno djelo za koje je izrekom presude utemeljeno proglašen krivim.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je počinjeno kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjenog kaznenog djela i stupanj odgovornosti optuženika, odnosno da je djelo počinio ubrojiv i u neizravnoj namjeri. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je činjenici da zbog alkoholiziranosti njegove sposobnosti upravljanja vozilom u prometu bile su bitno smanjene, dok je olakotnim i u prilog optuženika ocijenjena dosadašnja neosuđivanost i iskreno priznanje izneseno na početku rasprave koje je bilo od značaja za brže i jednostavnije odlučivanje u ovome postupku. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženiku izrekao optužnicom predloženu i prihvaćenu kaznu zatvora od 1 godine, koja se kazna zatvora drži primjerenom i odgovarajućom. Međutim, vodeći računa o prethodno navedenim olakotnim okolnostima, naročito priznanju optuženika, ali imajući u vidu da je prometnom nezgodom koju je skrivio teško ozlijedio sina svoga brata, odnosno nećaka, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, ova se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik, u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti presude, ne počini novog kaznena djela. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom na optuženika, u smislu specijalne prevencije, ubuduće tako utjecati da si više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela,. Istodobno, u smislu generalne prevencije, drži jasno ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela, u ovome slučaju, teškim kršenjem prometnih propisa i posljedicama koje mogu nastupiti.
6. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik je dužan, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 829,00 €, koji se iznos odnosi na toksikološko vještačenje od 99,54 € i 54,42 € (list 35, 38), prometno-tehničko vještačenje od 401,10 € (list 109) i medicinsko vještačenje od 273,94 € (list 113), dok je temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjeren paušal u iznosu od 100,00 € vodeći računa o složenosti i dužini ovog postupka, te imovinskim prilika optuženika ŠŠ.
Bjelovar, 7. travnja 2025.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
