REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-886/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja TRITEH d.o.o., Zagreb, Ulica Ivane Brlić-Mažuranić 2B, OIB: 72888268545 kojeg zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krpan & Partneri d.o.o., Zagreb, Boškovićeva 16, protiv tuženika INSTALACIJE TT d.o.o., Zagreb, Pavlenski put 5G, OIB: 83076522726, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 20. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a odsutnosti tuženika, dana 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek, Zagreb, Trg hrvatskih velikana 4 od 23. siječnja 2024., posl. broj Ovrv- 98946/2023 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1413/2023) u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, zakonske zatezne kamate na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem u iznosu od 3.218,13 EUR.

II/ Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.178,63 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 7. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 2.303,78 EUR.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek, Zagreb, Trg hrvatskih velikana 4 od 23. siječnja 2024., posl. broj Ovrv-98946/2023 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1413/2023) nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 12. rujna 2024, posl. broj Povrv-886/2024 stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Tuženik u prigovoru osporava osnovu i visinu potraživanja, ističe prigovor zastare te smatra da provedba ovrhe nije osnovana i nema argumenata da bude naplaćena. U nastavku prigovora navodi da je tužitelju obrazložio da je u trenutnom problemu s poslovanjem te je dogovoreno da će se dug platiti što je u moguće kraćem roku. U daljnjem tijeku postupka tuženik je ostao u cijelosti pasivan.

3. U daljnjem tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj se podneskom od 21. listopada 2024. očitovao na navode iz prigovara te obrazložio osnovu i visinu potraživanja. Predmetna tražbina tužitelja nastala je po osnovi kupoprodaji robe, odnosno tužitelj je temeljem narudžbi tuženika kao kupca istome isporučio robu te za istu izdao račun i popratnu dokumentaciju.

4. Tužitelj je podneskom od 8. siječnja 2025. obavijestio sud da je tuženik djelomično podmirio potraživanje uplatom iznosa od 17.599,78 EUR čime je platio glavnicu potraživanja. Ostale su nepodmirene zatezne kamate u iznosu od 3.218,13 EUR.

5. U ovoj pravnoj stvari, ovosudnim rješenjem od 13. veljače 2025., ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek, od 23. siječnja 2024., posl. broj Ovrv-98946/2023 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1413/2023) u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju iznos od 27.599,78 EUR te je utvrđeno da je u tom dijelu tužba povučena.

6. Stoga, nakon konačnog određivanja tužbenog zahtjeva, predmet spora predstavlja tražbinu tužitelja na ime zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem, nakon utuženja, u iznosu od 3.218,13 EUR.

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim u cijelosti.

8. U tijeku postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave koje priležu spisu i to: izvod otvorenih stavki na dan 5. prosinca 2023. (list 8 spisa), prodajni nalog 23- 01878 od 4. travnja 2023. (list 44-45 spisa), račun broj 567-04-91 od 28. lipnja 2023. (list 46-47 spisa), teretni list broj 930-312-02251/001 (list 48 spisa), izdatnica broj 2023- 24-360-3270 (list 49 spisa), otpremnica kupcu: OTP-23-10300041 (list 50 spisa), dopis tužitelja od 8. veljače 2024. (list 51-52 spisa), e-mail korespondencija (list 53-63 spisa), dopis Porezne uprave od 7. studenog 2024., klasa: 410-19/24-02/09 uz preslik knjige primljenih računa za razdoblje od 1. lipnja 2023. do 30 lipnja 2023. (list 68-75 spisa), obračun zateznih kamata (list 90 spisa).

9. Sud nije proveo po tužitelju predložene dokaze za saslušanjem stranaka, pribavom službenog očitovanja prijevoznika o izvršenim isporukama te za provođenjem financijskom vještačenja. Naime, tuženik je potraživanje tužitelja osporio prigovarajući paušalno osnovi i visini potraživanja. U nastavku postupka tuženik je u cijelosti podmirio glavnicu potraživanja, a potraživanje tužitelja specificirano podneskom od 8. siječnja 2025. nije osporio. Stoga, svako daljnje provođenje dokaza u ovom postupku bilo bi u protivnosti s načelom ekonomičnosti postupka te bi pridonijelo nepotrebnom odugovlačenju i povećavanju troškova postupka.

10. Iz obračuna kamata (list 90 spisa) je razvidno da zatezne kamate na utuženu glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem iznose 3.218,13 EUR. Sud ističe kako tuženik ničim nije osporio vjerodostojnost navedenog obračuna kamata niti je osporio visinu zateznih kamata.

11. Budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću, dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu od dana nakon dospijeća utuženog iznosa računa do trenutka kad je tuženik izvršio plaćanje, sve sukladno odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/1., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) u vezi s odredbom članka 183. stavka 1. ZOO-a. Visina stope zatezne kamate određena je temeljem odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I/ izreke ove presude.

13. Obzirom da je tuženik svoju obvezu ispunio tek nakon što je tužitelj pokrenuo postupak radi naplate neplaćenog potraživanja, odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članka 158. stavak 2. ZPP-a tuženik dužan nadoknaditi troškove postupka. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta u spora u trenutku poduzimanja radnje.

14. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 625,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 287,50 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21; dalje: Pravilnik).

15. Također, tuženik je dužan naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka, i to za sastav podneska od 21. listopada 2024. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 625,00 EUR, za sastav podneska od 8. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8.4. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 62,50 EUR, za pristup na ročišta održana 21. siječnja 2025. i 20. ožujka 2025., i to za svako u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 78,63 EUR (Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj 37/2023; dalje: Uredba).

16. Stoga je osnovan trošak tužitelja u sveukupnom iznosu od 2.178,63 EUR.

17. Tužitelj je zatražio zatezne kamate na troškove ovršnog postupka tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi te zatezne kamate na trošak parničnog postupka tekuće od presuđenja.

18. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

19. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a, na troškove ovršnog i parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 7. travnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

20. Stoga, odlučeno je kao u točki II/ izreke presude.

21. Tuženik nema pravo na zatraženi trošak za sastav prijedloga za određivanje prethodne mjere u ukupnom iznosu od 625,00 EUR, za trošak sudske pristojbe na prijedlog za određivanje prethodne mjere u iznosu od 111,23 EUR te sudske pristojbe na rješenje o prethodnoj mjeri u iznosu od 111,23 EUR s obzirom da je taj trošak već priznat tužitelju ovosudnim rješenjem od 25. studenog 2024.

22. Nadalje, odredbom članka 155. ZPP-a je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Stoga, tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 5. prosinca 2024. kojim tužitelj predlaže ispravak rješenja.

23. Također, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav podneska od 8. siječnja 2025. u iznosu preko dosuđenog s obzirom da je tužitelju za sastav navedenog podneska priznata naknada troška po Tbr. 8.4. Tarife jer se radi o kategoriji podnesaka – ostali podnesci, odnosno ne radi se o obrazloženom podnesku iz Tbr. 8.1 ili Tbr. 8.3 Tarife.

24. Tužitelj je odbijen za zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka za pristup na ročište održano 21. siječnja 2025. u iznosu preko dosuđenoga s obzirom da iznos troška svake pojedine parnične radnje ovisi o vrijednosti predmeta spora. Uzimajući u obzir da je tužitelj podneskom od 8. siječnja 2025. uredio tužbu te smanjio tužbeni zahtjev, došlo je do smanjenja vrijednosti spora te tužitelju za svaku poduzetu radnju nakon smanjenja tužbenog zahtjeva (a koje smanjenje tužbenog zahtjeva se smatra povlačenjem tužbe) pripada pravo na naknadu troška u iznosu od 100 bodova.

25. Jednako tako, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR uvećano za PDV s obzirom da tužitelj po punomoćniku nije pristupio na navedeno ročište.

26. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška sudske pristojbe za presudu u iznosu preko dosuđenoga s obzirom da se pristojba na presudu sukladno Tar. br. 2. Uredbe plaća prema vrijednosti predmeta spora, a odredbom članka 26. stavak 2. ZSP-a je propisano da ako se vrijednost predmeta spora promijeni zbog preinačenja zahtjeva ili djelomičnog rješenja zahtjeva, kao vrijednost predmeta spora uzima se promijenjena vrijednost za sve podneske i radnje nakon takve promjene.

27. Slijedom navedenog, odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 2.303,78 EUR te je odlučeno kao u točki III/ izreke presude.

U Zagrebu 7. travnja 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nego se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2.,

4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.