Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1277/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25- 5/8724, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 04. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke Č, dj. Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], trenutno nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, SSS, trenutno bez primanja, prekršajno nekažnjavan

k r i v  je

I. 1.) što je dana 22. veljače 2025. u 14,00 sati u [adresa] u [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu svoje bivše izvanbračne partnerice ČI, rođene 2004. godine na način da je istu kad je došla u posjet njemu na navedenu adresu glasno vičući vrijeđao riječima: "ti si psihički bolesna, nisi normalna, bolesnice, glupačo, ajde u pičku materinu, ajde u kurac" i to sve ponovio više puta, nakon čega ju je udario otvorenim dlanom desne ruke po njezinom lijevom obrazu, uslijed čega nije nastupila ozljeda, te istu uhvatio rukama oko struka, podigao s poda te stavio na rame u cilju daje izbaci iz stana, a s obzirom da se ista opirala, pružila aktivan otpor, okrivljenik ju je spustio na pod, a nakon čega je oštećenica samostalno napustila stan, a sve zbog toga što je oštećenica istog upitala da joj pokaže svoje Internet bankarstvo.

Dakle, da bi počinio fizičko nasilje u odnosu na oštećenicu kod kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve ČI prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

2.) što u vremenskom periodu od listopada 2024. do 22. veljače 2025. nije financijski i materijalno doprinosio u zajedničkom kućanstvu, uskraćivao joj sredstva za održavanje zajedničkog kućanstva, već je uzimao novac od oštećenice i njezine majke ŽI te je u više navrata lagao da ide raditi, međutim, nikad nije donosio plaću u kućanstvo, pa je na taj način počinio ekonomsko nasilje u obitelji.

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i 1. (pod 1.) i čl. 10.st. 1. toč. 4. (pod 2.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se na temelju čl. 22. st. 1. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. Kaznom zatvora u trajanju od deset (10) dana

- Za prekršaj pod 2. kaznom zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Tj. u k u p n o m kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 05. travnja 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračnoj partnerici ČI, rođenoj 2004. iz [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.

VII. Vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s ČI, izrečene po ovom Sudu, uračunava se u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/8724, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 04. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika MI zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik MI je ispitan u žurnom postupku dana 05. travnja 2025. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja RI.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za sve prekršaje. On je sve do tog dana živio sa izvanbračnom partnericom ČI, u podstanarstvu, a s njima je bilo i zajedničko dijete, rođen **.**.2025. Nakon toga su se razišli. Ona je ostala živjeti u [adresa], a on je ostao u [adresa] nakon što je ona otišla. Sad trenutno živi u [adresa] u roditeljskoj kući. Taj je dan imao temperaturu, ona je otišla kod majke na [adresa] sa djetetom. U popodnevnim satima je došla njemu u posjet. Donijela mu je ručak i pitala ga kad ću vratiti novac njoj i njezinoj majci, radilo se o novcu kojim je platio stanarinu. On joj je rekao da ne može vratiti novac jer je bio bolestan, da će novac vratiti kad ozdravi. Da tad nije imao Internet bankarstvo, ne sjeća se da ga je ona pitala da joj pokaže, račun mu je otvoren na Erste banci. Dok je s njom živio u zajedničkom kućanstvu radio je povremeno, nije imao stalan posao. Tu su se raspravljali jer ona njemu nije vjerovala da nema Internet bankarstvo. U tom raspravljanju on da je njoj možda rekao da je koza i glupača. Sigurno joj nije rekao da je psihički bolesna, da nije normalna. Iskreno se ne sjeća da joj je rekao: "ajde u pičku materinu, ajde u kurac". To je trajalo kratko, on je nju podigao jednom rukom ispod noge i jednom ispod leđa, digao je i krenuo prema vratima. Namjeravao je izbaciti, ona je pružala otpor, a on je spustio na pod. Nije je udario otvorenom dlanom desne ruke po njezinom lijevom obrazu i uhvatio rukama oko struka. U tom periodu za koji ga se tereti da nije doprinosio financijski u zajedničko kućanstvo, nije bio stalno zaposlen, radio je na dane. Od njezine majke je novac uzimao samo za stanarinu jer su bili podstanari. Uzimao je ponekad od partnerice novac, ako bi nešto izašao kupiti za jesti. On da je radio na dane, tako da nije mogao donositi plaću u kućanstvo. Ona je 22.02. otišla iz tog zajedničkog kućanstva, zajedno sa djetetom, a on se s njom čuo drugi dan, normalno su pričali i dogovorili se da će vratiti novac koji je dugovao njoj i njezinoj majci.

Na posebno pitanje, okrivljenik je izjavio da je to njihovo partnerstvo bilo u redu cijelo vrijeme do tog dana.

3. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedokinje ČI koja je dana na zapisnik o ispitivanju u PP Šibenik na dan 04.04.2025. Svjedokinja je na zapisnik o ispitivanju, a nakon što je prethodno upozorena sukladno odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku da je oslobođena od obveze svjedočenja, da će se njezin iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, izjavila je da želi svjedočiti, upozorena je da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, da nije dužna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, izjavila: da je dana 22.02.2025. oko 14,00 sati otišla posjetiti svog izvanbračnog dečka na adresu [adresa], kako bi mu odnijela ručak. Kad je došla u stan, prvo su započeli normalnu komunikaciju oko privatnih stvari. Tijekom razgovora došli su do teme njezinog oca, o novcu koji je dužan njoj i njezinoj majci ŽI, a radi se o iznosu od 3.500 eura kojom prilikom se on konstanto izvlačio i smišljao nove razloge zašto neće vraćati novac. Nadalje, ona mu je rekla da joj pokaže Internet bankarstvo, a on je na to poludio i počeo je vrijeđati riječima: "ti si psihički bolesna, nisi normalna, bolesnice, glupačo, ajde u pičku materinu, ajde u kurac", to joj je sve ponovio više puta glasno vičući, nakon čega ju je otvorenim dlanom desne ruke udario po lijevom obrazu, zgrabio je oko struka i prebacio preko ramena u cilju da je izbaci iz kuće a u čemu nije uspio jer se odupirala te je pustio. Slijedom navedenog, sama je napustila stan, te nakon navedenog događaja, 2-3 dana su se čuli putem poruka gdje je on molio da se vrati te neke stvari o djetetu i novcu. Isti od tada nije pitao ni za dijete ni za mene, te nemamo nikakav kontakt. Izjavila je da je taj događaj kod nje izazvao uznemirenost, a navedeni događaj nije htjela prijaviti prije jer je on otac njezinog djeteta. Također, naglasila je da MI od početka nije doprinosio ništa ni njoj ni djetetu financijski ni materijalno.

3.1. Nakon pročitanog iskaza oštećenice, okrivljenik je izjavio da nema primjedbu na njezin iskaz.

4. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza. Okrivljeniku je određena zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s osobom ČI, [adresa], dana 04.04.2025. i traje do dana 12.04.2025.

5. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode OP-a izjavio je da ostaju u cijelosti pri navodima iz OP-a, predlažu da se odredi zadržavanje okrivljenika, sukladno čl. 135. Prekršajnog zakona zbog osobite bojazni zbog ponavljanja istovrsnog prekršaja, te da se produlji mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicom ČI.

6. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da je on svojoj izvanbračnoj partnerici možda rekao da je koza i glupača, a sigurno joj nije rekao da je psihički bolena i da nije normalna, te da se ne sjeća da joj je rekao ajde u pičku materinu, ajde u kurac. Taj njihov verbalni sukob da je trajao kratko, da je nije uhvatio za struk, već ispod leđa i noge rukom, da ju je digao i krenuo prema vratima u namjeri da je izbaci iz stana. Također se branio da je nije udario otvorenim dlanom desne ruke po njezinom lijevom obrazu, da nije doprinosio financijski u zajedničko kućanstvo jer nije bio stalno zaposlen, da je radio na dane, a da je ponekad uzimao novce od partnerice, a od njezine majke da je uzimao novce za stanarinu. S njom da se dogovorio da će vratiti novac koji je dugovao njoj i njezinoj majci.

7. Obrana okrivljenika suprotna je izvedenom dokazu ispitivanjem žrtve nasilja ČI, koji je svoj iskaz dala u policijskoj postaji dana 04. travnja 2025. godine na zapisnik na ispitivanju svjedoka, pa je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajene odgovornosti.

7.1. Iz tog iskaza nedvojbeno proizlazi da ga nije ranije prijavila jer je on otac njezinog djeteta, također da njezin izvanbračni partner nije doprinosio od početka njihove veze financijski ni materijalno njoj ni djetetu, da je tako njegovo ponašanje kod nje izazvalo uznemirenost. Da su se sukobili vezano za novac koji je on dugovao njoj i njezinoj majci ŽI, a da se radi o iznosu od 3.500 eura. Da je on poludio kad je tražila da joj pokaže Internet bankarstvo, odmah da ju je počeo vrijeđati riječima: "ti si psihički bolesna, nisi normalna, bolesnice, glupačo, ajde u pičku materinu, ajde u kurac", a što je ponavljao više puta glasno vičući.

Također da ju je udario otvorenim dlanom desne ruke po njenom lijevom obrazu, zgrabio je oko struka, prebacio je oko ramena u cilju da je izbaci iz kuće, a kako se ona odupirala da je pustio, i sama je napustila stan.

8. Ovaj iskaz žrtve nasilje ostavio je uvjerljiv dojam na ovog suca, i sudac ga smatra vjerodostojnim i u cijelosti istinitim.

9. Nakon što mu je pročitan iskaz žrtve nasilja, okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na njezin iskaz, pa je time neizravno i potvrdio istinitost istog.

10. Na temelju iskaza svjedokinje-žrtve nasilja, a dijelom i na temelju izjave okrivljenika, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika MI koja mu se stavljaju na teret, opisana u izreci presude.

11. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

13. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da nije do sada prekršajno osuđivan, dok je kao otegotna okolnost cijenjena okolnost pod kojima je djelo učinjeno i način na koji je djelo učinjeno, da je okrivljenik počinio i psihičko nasilje koje je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a ujedno i fizičko nasilje kojom prilikom kod žrtve nije nastupila tjelesna ozljeda, te ekonomsko nasilje u obitelji, na način opisan pod točkom 2 izreke presude.

14. Bez obzira na to što okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, sudac smatra da se s obzirom na način i okolnost pod kojim eje djelo izvršeno jedino izricanjem kazne zatvora u odnosu na osobu okrivljenika može postići svrha kažnjavanja, odnosno okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. A ujedno ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

15. Kazna zatvora za svako pojedino djelo izrečena je u skladu sa Zakonom (čl. 22.st. 1. je propisana kazna zatvora u trajanju do 90 dana).

16. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

17. Pored kazne zatvora okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračne supruge ČI radi otklanjanja opasnosti da bi okrivljenik mogao ponovo počiniti nasilje u obitelji prema istima. (čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

18. Vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ČI, izrečena po ovom Sudu, uračunato je u zaštitnu mjeru izrečenu po ovom Sudu (čl.130. st.9. Prekršajnog zakona).

19. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 18.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se u odnosu na okrivljenika postigne zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su o određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 07. travnja 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: MI, u zatvoru u Šibeniku

2. Zatvoru u Šibeniku

3. Oštećenoj: ČI [adresa]

4. Tužitelju

5. U spis