Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-9/2024-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Velimira Čolovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog CI, zbog kaznenog djela iz članka 312. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 10/97, 27/98, 50/00, 129,00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11- dalje: KZ/97) i II. optuženog ĐI, zbog kaznenog djela iz članka 312. stavak 1. u svezi članka 37. stavka 1. KZ/97, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-26/2016-77 od 4. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, a u povodu te žalbe po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-26/2016-77 od 4. listopada 2023., temeljem odredbe članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) I. optuženi CI i II. optuženi ĐI oslobođeni su od optužbe da bi počinili kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava i to I. optuženi CI – krivotvorenjem službene isprave, opisano i kažnjivo po članku 312. stavak 1. KZ/11, a II. optuženi ĐI – poticanjem na krivotvorenje službene isprave, opisano i kažnjivo po članku 312. stavak 1. KZ/11 uz primjenu članka 37. stavak 1. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. u svezi članka 467. stavak 2. i 3. ZKP/08), te povrede Kaznenog zakona (članka 469. stavak 1 točka 1. i 4. ZKP/08), s prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. Odgovor na žalbu podnijeli su I. i II. optuženi putem branitelja, te predložili da se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru odbije, kao neosnovana.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru je osnovana, a u povodu podnesene žalbe ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08, utvrđeno je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer se presuda ne može ispitati, obzirom da je izreka presude nerazumljiva, te proturječna razlozima presude.

6. U uvodu presude prvostupanjski sud navodi da se I. optuženi CI, tereti zbog kaznenog djela iz članka 312. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 10/97, 27/98, 50/00, 129,00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11- dalje: KZ/97) i II. optuženi ĐI, zbog kaznenog djela iz članka 312. stavak 1. u svezi članka 37. stavka 1. KZ/97, da bi prvostupanjski sud potom I. i II. optuženika, temeljem odredbe članka 453. točke 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe za kazneno djelo iz članka 312. stavak 1. KZ/11.

7. Dakle, prvostupanjska presuda je nerazumljiva, te proturječna razlozima presude, obzirom da se ne može utvrditi koji kazneni zakon je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju primijenio, čime je od strane prvostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a na koju povredu sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Dana 1. siječnja 2013. godine na snagu je stupio novi Kazneni zakon (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12 - dalje: KZ/11), a prema odredbi članka 3. stavka 3. toga Zakona sud je dužan ispitati postojanje pravnog kontinuiteta pojedinog kaznenog djela u odredbama tzv. novog KZ/11, što prvostupanjski sud nije učinio.

9. Obzirom da je takvim postupanjem prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, te povrijedio odredbe Kaznenog zakona, valjalo je povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, a potom nakon što izvede sve raspoložive dokaze, utvrditi odlučno činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu. Na temelju tako utvrđenog pravno odlučnog činjeničnog stanja, prvostupanjski će sud donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP/08 i valjano obrazložiti.

11. Na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 7. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski