REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl.br. Povrv-19/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 74364571096, protiv tuženika PT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Milan Banić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, izvan rasprave, 07. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ZT sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-132158/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1967/2022 od 24. siječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 12,59 Eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim na:

- iznos od 6,47 Eur od 5. ožujka 2022. pa do isplate,

- iznos od 6,12 Eur od 4. lipnja 2022. pa do isplate,

po prosječnoj kamatnoj stopi tekućoj do 31. prosinca 2022. na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ZT sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-132158/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1967/2022 od 24. siječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 Eur.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 26,54 Eur sa zateznim kamatama tekućim od 07. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika

ZT, poslovni broj Ovrv-132158/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1967/2022 od 24. siječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3,29 Eur sa zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik ZT sa sjedištem u [adresa] donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-132158/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1967/2022 od 24. siječnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 12. prosinca 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 15,88 Eur sa zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-19/2024 od 29. siječnja 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru te u tijeku postupka osporava postojanje tražbine tužitelja jer da ne koristi usluge tužitelja, da je stanje na brojilu potrošnje nepromijenjeno, da je u više navrata zatražio od tužitelja isključenje s plinske mreže jer plin ne koristi što tužitelj odbija, a da je brojilo kupio o svom trošku te je njegovo vlasništvo, kao i da nema zaključen ugovor s tužiteljem, da nije kupac tužitelja niti mu je tužitelj ponudio svoju uslugu i isporučio je. Nije u obvezi plaćati naknadu za priključak za koji ne postoji prethodna energetska suglasnost, potpisan ugovor o priključenju niti zaključen ugovor o distribuciji. Plaćanje postavljanja cijevi za plin ne može značiti da je pristao na distribuciju plinom od strane sasvim druge tvrtke. Smatra da je prevaren jer mu je dolazio zaposlenik tužitelja i uvjeravao ga da se plaća samo potrošena količina plina i zato je pristao na priključak iako mu nije bio potreban plin. Navodi kako je tužitelj različita pravna osoba od društva Gradska plinara Zagreb d.o.o. koja je vršila ugradnju plinomjera. Stoga, osporava osnovu i visinu potraživanja, kao i osnovu i tijek zateznih kamata i troškova. Osporava vjerodostojnost izvatka iz poslovnih knjiga jer dug ne postoji te ističe prigovor zastare potraživanja. Stoga, predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu troškova parničnog postupka.

4. Tužitelj je u tijeku postupka djelomično povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva za iznos od 3,29 Eur na ime obračunatih zateznih kamata te specificiranim tužbenim zahtjevom predlaže sudu održati na snazi platni nalog u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 12,59 Eur sa zateznim kamatama tekućima na iznos od 6,47 Eur od 5. ožujka 2022. pa do isplate te iznos od 6,12 Eur od 4. lipnja 2022. pa do isplate, uz naknadu troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama i troškova parničnog postupka.

5. Podnesak kojim je djelomično povučena tužba uredno je dostavljen tuženiku te se on u roku od 15 dana nije usprotivio djelomičnom povlačenju slijedom čega je valjalo sukladno odredbi iz čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. ZPP- a riješiti kao u izreci rješenja.

5.1. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Tužitelj je u podnesku od 28. rujna 2023. naveo kako je tuženik evidentirani kupac plina po šifri 0678728 na adresi obračunskog mjernog mjesta plinomjera u utuženom vremenskom razdoblju, slijedom čega je obveznik podmirenja dospjelog potraživanja s naslova isporučenog i utrošenog plina sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 43/09, 158/13, 50/18), zakona o tržištu plina te čl. 4., 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima. Općim uvjetima je regulirano pravo krajnjeg kupca u kojem može osporiti iznose mjesečnih obaveza, odnosno uputiti prigovor. Tuženiku su računi uredno ispostavljeni te na iste nije prigovorio. Tužitelj je u svojstvu opskrbljivača plina dužan isporučivati plin evidentiranim kupcima, a tuženik kao kupac plina je dužan omogućiti ovlaštenoj osobi očitanje plinomjera te platiti naknadu na ime isporučenih količina plina. Ukoliko isti ne omogući opskrbljivaču očitanje plinomjera ili ne dostavi stanje plinomjera, opskrbljivač ima pravo procijeniti potrošnju te izdati račun temeljem procijenjenog stanja. Predmetno potraživanje odnosi se na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012., koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Shodno navedenom, kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira računi sa Ts2 se ne šalju iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu. Dostavljenim računima obuhvaćeno je razdoblje obračunate fiksne naknade od 1. svibnja 2020. do 30. travnja 2021. Tužitelj vrši obračun potrošnje na temelju dostavljenih podataka od strane Gradske plinare Zagreb d.o.o., a koja je druga pravna osoba od tužitelja te nije nadležan za pitanja koja se odnose na plinomjer i drugu mjernu opremu koja su u nadležnosti operatera distribucijskog sustava. Plinomjer i druga mjerna oprema vlasništvo su Operatora distribucijskog sustava i isti ju je dužan održavati i ovjeravati sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 2 spisa), financijsku karticu za tuženika (list 56 spisa), račune (list 57 i 58 spisa), suglasnost od 01.03.2011.(list 59 spisa), Ugovor o izgradnji privremenog plinskog priključka od 13.05.2011. (list 60-63 spisa), energetska suglasnost br. 274862-001 (list 65-69 spisa), račun od 07.09.2011. 8list 71 spisa), troškovnik (list 72 spisa), radni nalog (list 73 spisa), račun od 27.12.2011. (list 74 spisa), zapisnik od 19.08.2011. (list 75 spisa), izvod iz katastarskog plana od 16.2.2011. (list 76 spisa), Uvjerenje Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju garda, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 17.2.2011. (list 77 spisa), uvid u podatke o osobnom identifikacijskom broju (list 78 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 79 spisa), potvrda Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva od 16.3.2011. (list 80 spisa).

8. Sud je, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova fiksne naknade Ts2 za stambeni prostor, šifra kupca 0678728, obračunsko mjerno mjesto broj 274862, na adresi [adresa] prema računima za razdoblje dospijeća od 01.11.2021. do 30.04.2022.

10. Među strankama nije sporno da je tuženiku montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu broj 274862 po Gradskoj plinari Zagreb d.o.o. slijedom čega je tuženik priključen na distribucijsku mrežu opskrbljivača plina. Nije sporno da u utuženom razdoblju na predmetnom obračunskom mjestu nema isporučene količine plina, odnosno potrošnje plina.

11. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

12. Ističe se kako je u ovosudnom predmetu posl. br. Povrv-232/2022. koji se vodio između istih stranaka u identičnoj pravnoj stvari za drugo obračunsko razdoblje, Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Revd-3849/2023-2 od 10. siječnja 2024. dopustio tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja: "Je li tuženik u obvezi plaćati naknadu TS2 (fiksnu naknadu koja se sukladno odluci Vlade Republike Hrvatske naplaćuje kod svakog izdanog računa) ako ne postoji ugovorni odnos i zaključeni pisani ugovor između tužitelja i tuženika o opskrbi plinom?".

13. Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev- 688/2024-2 od 8.10.2024. odbijena je revizija tuženika kao neosnovana te je u obrazloženju revizijske odluke navedeno kako u posebnim okolnostima konkretnog slučaja, prema citiranim propisima, na temelju odredbe čl. 16. st. 8. i čl. 23. Općih uvjeta u vezi čl. 73. st. 6. Mrežnih pravila, tuženik je u obvezi, obzirom ima priključak plina i montirani plinomjer, plaćati fiksnu mjesečnu naknadu namijenjenu pokrivanju pripadajućeg dijela fiksnih troškova obavljanja distribucije plina, vezanu za obračunsko mjerno mjesto odnosno Ts2, i to sve dok od operatora distribucijskog sustava ne zatraži isključenje s plinske mreže i demontažu plinomjera, što je ujedno i odgovor na postavljeno pitanje. Naime, na temelju čl. 44. st.1. Mrežnih pravila gospodarsko upravljanje iz čl. 43. st. 1. i 2. Mrežnih pravila obuhvaća obveze operatora distribucijskog sustava da održava priključak, kontrolira nepropusnost i financira zamjenu priključka uslijed njegove dotrajalosti, kontrolira i održava plinomjer i drugu mjernu opremu, te zamjenjuje plinomjer i drugu mjernu opremu, a navedeni troškovi (čl. 44. st. 2.) uključeni su u visinu tarifnih stavki za korištenje distribucijskog sustava. A te tarifne stavke su sastavni dio računa za opskrbu plinom. Stoga je ocjena ovog suda da je tuženik u obvezi plaćanja Ts2 sve dok od operatora distribucijskog sustava ne zatraži isključenje s plinske mreže i demontažu plinomjera, uzimajući u obzir da preko opsrkbljivača zapravo plaća naknadu operatoru distribucijskog sustava jer je priključen na distribucijsku mrežu i ima ugrađen plinomjer. Tome u prilog govori i odredba čl. 43. st. 1. -3. Mrežnih pravila prema kojoj je investitor priključka dužan: priključak nakon građenja, a prije punjenja plinom, ustupiti na gospodarsko upravljanje operatoru distribucijskog sustava, te obračunsko mjerno mjesto nakon građenja, a prije punjenja instalacije plinom, ustupiti na gospodarsko upravljanje operatoru distribucijskog sustava (ustupanje je bez naknade).

14. S obzirom na to da je revizijska odluka donesena u identičnoj pravnoj stvari, između istih stranaka no za drugo obračunsko razdoblje, pravno stajalište izraženo u istoj valja u cijelosti primijeniti i na konkretan slučaj.

15. U nadležnosti Gradske plinara Zagreb d.o.o., kao operatora distribucijskog sustava, dakle, pravne osobe različite od tužitelja, je priključenje građevine na distribucijski sustav sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava (Narodne novine 155/14, 43/17 – dalje Mrežnih pravila), a time i montiranje, odnosno demontaža, plinomjera na obračunskom mjernom mjestu, s time da činjenica montiranja plinomjera na predmetnom obračunskom mjestu po Gradskoj plinari Zagreb nije sporna. Plinomjer i druga mjerna oprema na obračunskom mjernom mjestu sastavni je dio distribucijskog sustava odnosno Gradske plinare Zagreb d.o.o. koju je isti dužan održavati sukladno odredbi čl. 59. Mrežnih pravila.

13. Odredbom čl. 58. Zakona o tržištu plina (Narodne novine broj 28/13, 14/14, 16/17 – dalje ZTP) propisane su dužnosti opskrbljivača plinom u svezi djelatnosti opskrbe plinom te naplate plina u opskrbi u obvezi javne usluge plinom sukladno važećim iznosima tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom. Odredbom čl. 1. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom (Službeni glasnik grada Zagreba 18/02 – dalje Odluka) propisano je da se ovom odlukom određuje način obračuna i način plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom koju obavlja Gradska plinara Zagreb d.o.o. (u daljnjem tekstu: isporučitelj usluge) na svom distributivnom području. Tužitelj je, dakle, kao isporučitelj usluge, ovlašten na isporuku i naplatu usluge opskrbe plina slijedom citiranih odredbi.

14. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga od 12.12.2022. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao korisnik usluga tužitelja evidentiran tuženik pod šifrom kupca 0678728 na adresi [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na obračunatu fiksnu naknadu za distribuciju plina (Ts2) prema broju plinomjera [broj plinomjera], i to prema računu koji dospijeva 04.03.2022. za razdoblje od 01.11.2021. – 31.01.2022. u iznosu od 181,98 kn, računu koji dospijeva 03.06.2022. za razdoblje od 01.02.2022. do 30.04.2022. u iznosu od 241,22 kn.

15. Iz Suglasnosti od 01.03.2011. proizlazi kako je PT iz [adresa]. suglasan da Gradska plinara Zagreb sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o energiji zatraži potvrdu Nadležne građevne inspekcije o priključenju objekta na predmetnoj adresi. Iz Ugovora za izgradnju privremenog plinskog priključka broj 31024962550 zaključenog između gradske plinare Zagreb d.o.o. kao izvođača i PT kao naručitelja od 18.05.2011. s ovjerenim potpisom tuženika od strane javnog bilježnika Ignaca Vugera pod brojem OV-6078/2011 od 25.05.2011., izvođač se obvezao izvesti radove izgradnje plinskog priključka za objekt na adresi [adresa]. Iz Energetske suglasnosti proizlazi kako je ista izdana tuženiku za priključenje na distribucijski sustav putem postojećih tehničkih značajka priključaka i pripadajućeg obračunskog mjernog mjesta br 274862-001, [adresa] od 15.11.2012.

14. Odredbom čl. 15. st. 1. i 2. Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine broj 158/13, 74/17 – dalje Općih uvjeta) propisano je da obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin.

15. Odredbom čl. 16. Općih uvjeta propisano je da obračunsko razdoblje iz članka 15. stavka 1. ovih Općih uvjeta iznosi jedan mjesec, dok iznimno, obračunsko razdoblje za obračunska mjerna mjesta krajnjeg kupca iz tarifnog modela TM1, TM2, TM3 i TM4 može iznositi tri ili šest mjeseci.

16. Odredbom čl. 22. st. 5. Općih uvjeta propisano je da su načini utvrđivanja stanja plinomjera i/ili drugih mjernih uređaja iz stavka 1. točke 2. ovoga članka: očitanje operatora transportnog sustava ili operatora distribucijskog sustava, očitanje krajnjeg kupca ili procjena operatora transportnog sustava, operatora distribucijskog sustava ili opskrbljivača plinom.

17. Odredbom čl. 23. Općih uvjeta propisano je pravo krajnjeg kupca na mogućnost osporavanja iznosa mjesečnih obveza, odnosno na upućivanje prigovora na ispostavljeni račun. Tuženik tijekom postupka ne osporava primitak utuženih računa, dok ne tvrdi, niti dokazuje da bi na iste istaknuo ikakve prigovore.

18. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina (Narodne novine broj 122/16, 14/17), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno Metodologiji utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina (čl. 4. st. 2. toč. 4. Mrežnih pravila). Dakle, kupac plaća fiksnu mjesečnu naknadu, neovisno o količini potrošenog plina, sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, odnosno fiksna naknada vezana je uz postojanje plinomjera na obračunom mjernom mjestu. Fiksna naknada namijenjena je isključivo pokrivanju dijela fiksnih troškova vezanih za obračunsko mjerno mjesto. Tužitelj je sukladno odredbi čl. 58. toč. 3. ZTP dužan naplaćivati isporučeni plin u opskrbi u obvezi javne usluge plinom sukladno važećim iznosima tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom utvrđenim sukladno metodologiji iz čl. 88. st. 1. podstavka 5. ovoga Zakona, a visina mjesečne naknade propisana je Metodologijom utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom i zajamčenu opskrbu (Narodne novine broj 38/14, 28/15, 25/16, 26/17 – dalje Metodologija).

19. Slijedom navedenog, sud u cijelosti odbija prigovore tuženika kojima osporava obvezu plaćanja fiksne mjesečne naknade u situaciji kada nema potrošnje s obzirom da obveza takve naknade proizlazi iz citiranih odredbi. Na temelju odredbe čl. 16. st. 8. i čl. 23. Općih uvjeta u vezi čl. 73. st. 6. Mrežnih pravila, tuženik je u obvezi, obzirom ima priključak plina i montirani plinomjer, plaćati fiksnu mjesečnu naknadu namijenjenu pokrivanju pripadajućeg dijela fiksnih troškova obavljanja distribucije plina, vezanu za obračunsko mjerno mjesto odnosno Ts2, i to sve dok od operatora distribucijskog sustava ne zatraži isključenje s plinske mreže i demontažu plinomjera, što je ujedno i odgovor na postavljeno pitanje. Naime, na temelju čl. 44. st.1. Mrežnih pravila gospodarsko upravljanje iz čl. 43. st. 1. i 2. Mrežnih pravila obuhvaća obveze operatora distribucijskog sustava da održava priključak, kontrolira nepropusnost i financira zamjenu priključka uslijed njegove dotrajalosti, kontrolira i održava plinomjer i drugu mjernu opremu, te zamjenjuje plinomjer i drugu mjernu opremu, a navedeni troškovi (čl. 44. st. 2.) uključeni su u visinu tarifnih stavki za korištenje distribucijskog sustava. A te tarifne stavke su sastavni dio računa za opskrbu plinom. Stoga je ocjena ovog suda da je tuženik u obvezi plaćanja Ts2 sve dok od operatora distribucijskog sustava ne zatraži isključenje s plinske mreže i demontažu plinomjera, uzimajući u obzir da preko opsrkbljivača zapravo plaća naknadu operatoru distribucijskog sustava jer je priključen na distribucijsku mrežu i ima ugrađen plinomjer, a što tuženik niti tvrdi niti dokazuje. Tome u prilog govori i odredba čl. 43. st. 1.-3. Mrežnih pravila prema kojoj je investitor priključka dužan: priključak nakon građenja, a prije punjenja plinom, ustupiti na gospodarsko upravljanje operatoru distribucijskog sustava, te obračunsko mjerno mjesto nakon građenja, a prije punjenja instalacije plinom, ustupiti na gospodarsko upravljanje operatoru distribucijskog sustava (ustupanje je bez naknade). Uzimajući u obzir utvrđeno činjenično stanje sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za njegovim saslušanjem kao nesvrsishodnim i neekonomičnim, u smislu odredbe čl. 10. i 220 ZPP-a.

19. U svezi prigovora zastare valja navesti da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučeni plin, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe čl. 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe čl. 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 30.12.2022. utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 04.03.2022. nisu obuhvaćeni zastarom (čl. 215. st. 1. i čl. 241. ZOO). Stoga sud odbija kao neosnovan prigovor zastare istaknut po tuženiku.

20. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a, isti je primjenom prethodno citiranih odredbi te čl. 9. i 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/2021, 114/2022,– dalje ZOO) u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju.

21. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od i račune, a koje je u svrhu dokaza sud u cijelosti prihvatio, s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio.

22. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos tekućih od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

23. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je u odnosu na povučeni dio tužbe platni nalog ukinut za isplatu iznosa od sa pripadajućim zateznim kamatama.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

25. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 13,27 Eur sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 8/11, 114/12) te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,30 Eur Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 26,54 Eur sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2.

ZOO (točka III izreke presude).

27. Nije osnovan materijalni trošak tužitelja s obzirom da isti nije dokumentiran niti po osnovu, niti visini. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a.

U Sesvetama 07. travnja 2025.

Sudac:

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP/19).

DNA:

-tužitelju

-tuženiku po pun