Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-5100/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske Rijeka KLASA: 211-07/22-5/11627 od 28. srpnja 2022., nakon javne i glave rasprave održane 29. listopada 2024. i 07. travnja 2025. u odsutnosti stranaka, a u prisutnosti branitelja okrivljenika, 07. travnja 2025. dana javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽV, sin Ž, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i nepoznatim boravištem u [adresa], rođen **.**.1998., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
06. svibnja 2022. u 00,05 u Rijeci Ružićeva. 14A neovlašteno posjedovao drogu amfetamin – speed ukupne mase od 0,87 grama koja mu je oduzeta uz zapisnik i pripadajuću Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj],
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD
pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine i eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći obrok do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvije stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima droga amfetamin oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 06. svibnja 2022.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 160,00 eura (sto i šezdeset eura i nula centi) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn i izricanje mjere oduzimanja od njega privremeno oduzete droge.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
2.1. Ne protivi se činjeničnom opisu ali smatra da je predložena kazna previsoko određena i da kao takva nije nužna već da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom. Svjestan je greške i takva greška neće se ponavljati, a drogu je predao dragovoljno. Predlaže da se te činjenice uzmu u obzir pri odmjeravanju kazne. Navodi da je trenutno nezaposlen i da s roditeljima boravi u [adresa].
2.2. U raspravi je pročitana službena zabilješka od 06. 5. 2022. koju su sastavili policijski službenici, a o zatjecanju okrivljenika na ulici s EV gdje je provjeren njegov identitet da bi nakon toga dragovoljno iz crne torbice koju je nosio ok vrata izručio smotuljak sa sadržajem materije za koju se kasnije saznalo da je droga i bio priveden u policijsku postaju.
2.3. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i prateće potvrde slijedi da je od okrivljenika oduzeta prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije koja svojim opisom i karakteristikama odgovara drogi amfetamin tzv. speed ukupne mase 1,32 g.
2.4. Pročitana je i Službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje slijedi da tvar koja je oduzeta od okrivljenika mjerenjem na preciznoj vagi ima težinu od 1,32 grama te je utvrđeno da postoji osnova sumnje da se radi o drogi amfetaminu.
2.5. Iz zapisnika o ispitivanu okrivljenika pred policijom slijedi da priznaje posjedovanje droge amfetamin koja je pronađena i koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima.
2.6. Iz zapisnika o vještačenu Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. 7. 2022. slijedi da je masa materije nađene kod okrivljenika 0,87 g od koje je nakon ispitivanja ostalo 0,68 g , a radi se o amfetaminu
2.7. Obrana nije imala primjedbe na pročitane isprave.
2.8. Završno braniteljica okrivljenika predložila je da se prema okrivljeniku s obzirom na količinu droge koju je posjedovao i činjenicu da nije prekršajno kažnjavan te da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak primjene odredbe o ublažavanju i izrekne novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, kako i da se okrivljeniku s obzirom da je nezaposlen i ne ostvaruje prihode odredi obročna otplata novčane kazne
3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.
3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 2., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i amfetamini s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.
3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.
3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i izvedenih dokaza koji su u sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao drogu amfetamin ali ne u količini koja je optužena već od 0,87 g, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.
4.1. Imajući u vidu navedeno sud je i izmijenio činjenični opis prekršaja na način da je količinu droge koju je okrivljenik posjedovao iz 1,32 g izmijenio u 0,87 g uvažavajući rezultate provedenog vještačenja.
4.2. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak te činjenicu manje količine droge oduzete od okrivljenika, svakako manje nego što je prvotno optuženo, kao i njegovu mlađu životnu dob te priznanje prekršaja i izraženo kajanje.
5.2. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.3. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenik s obzirom da je proglašen krivim dužan platiti troškove prekršajnog postupka na ime paušalnog iznosa i troškova provedenog vještačenja sukladno specifikaciji troškova vještačenja.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 07. travnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
- branitelj okrivljenika;
