Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-166 /2024-23
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog i uz sudjelovanje sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zbog djela prekršaja iz članka 82 st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17,114/22,133/23,145/24), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Grada Rijeke, Direkcije za prometno redarstvo, Klasa 211-01/22-02/6989. od 18.siječnja 2023.,u žurnom postupku, temeljem članka 244.st.1. u svezi članka 182.t.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018,114/22),7.travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik HR, od majke Š, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
da bi 19.rujna 2022. u 8,18 sati u Rijeci, Gomila nepropisno parkirao vozilo reg oznake RI3659M , parkirano na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe ,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv prema odredbi čl. 82.st.4. istog Zakona,
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4., Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava
O b r a z l o ž e n j e
1 Prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Direkcije za prometno redarstvo, Klasa 211-01/22-02/6989. od 18.siječnja 2023. okrivljenik je oglašen krivim zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik je svoju obranu iznio pred Općinskim sudom u Puli i naveo da nije počinio prekršaj za koji se tereti te da to vozilo koriste i majka i brat te da je majka vlasnica navedenog vozila.
3.1. U nastavku dokaznog postupka Sud je na ročištu 31.ožujka 2025. odredio saslušanje svjedokinje ER , majke okrivljenika, koja je iskoristila blagodat nesvjedočenja.
3.2. U dokaznom dijelu Sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju br 303732208352 sa fotografijama prekršaja i popunjeni obrazac sa podacima o vozaču iz kojih je razvidno da je VR **.**.2022. dostavila tužitelju obrazac u kojem je navela da je okrivljenik 19.rujna 2022. u 8,18 sati počinio prekršaj parkiranjem vozila reg oznake RI3659M na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe.
4.Na temelju ovako provedenog postupka i provedenih dokaza te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud je utvrdio da nema dokaza da bi okrivljenik bio odgovoran za djelo prekršaja opisano u prekršajnom nalogu. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani tvrdio da se vozilom osim njega služe i njegova majka i brat a majka je iskoristila blagodat nesvjedočenja.
5.Slijedom svega navedenog Sud je temeljem članka 182.stavka 2. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe, te odlučio kao u izreci ove presude.
6.Okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka, jer je oslobođen optužbe.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka, 7.travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
DNA:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
