Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-4174/2024-2
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz članka . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,118/18,114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/45311, Urbroj: 511-09-34-24-1, izdanog 15. listopada 2024., na temelju odredbe čl. .2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 ,u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika DG, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni u odnosu na prekršaj iz članka 199.st.6. ZSPC-, tako da se okrivljeniku za taj prekršaj utvrđuje, na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura te, uz izrečenu novčanu kaznu za prekršaj iz članka 229.st.5. ZSPC-a u iznosu od 30,00 (trideset) eura, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura.
I.I. ukoliko okrivljenik, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 180,00(sto osamdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen za prekršaje: iz članka 199. st. 6. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i članka 229.st. 5. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura; dakle, ukupna novčana kazna u iznosu 420,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne za prekršajno djelo iz članka 199.st.6. ZSPC-a i izrečene zaštitne mjere za taj prekršaj.
3.U prigovoru navodi da je smatrao da ima manje od 0,5 g/kg alkohola, jer da je prethodno popio dvije pive. Svjestan je da je kriv, a da mu je to prvi put da je kažnjavan, a inače da ne pije niti čini druge prekršaje. Dozvola da mu je neophodna za obavljanje poslova jer je privatnik. Stoga moli, ako je moguće, da mu se ublaži kazna i obećaje da se isto neće ponoviti.
4.Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 7. travnja 2025., što je učinjeno kroz Vanjske provjere u e-spisu, utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.Prigovor je osnovan.
6.Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom - za prekršajno djelo iz članka 199.st.6. ZSPC-a, izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom minimumu, no, ovaj Sud je, a imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja i smatrajući da je utvrđena novčana kazna previsoka, obzirom na: naročito - činjenicu da je dozvoljena količina alkohola u organizmu prekoračena za svega 0,05 g/kg; da je okrivljenik svjestan krivnje za prekršaj iz članka 199.st.6. ZSPC-a te obećaje da se isto više neće ponoviti.
6.1. Stoga je Sud, utvrdivši sve navedene okolnosti, kao naročito olakotne okolnosti, na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, odlučio okrivljeniku ublažiti utvrđenu novčanu kaznu za prekršajno djelo iz članka 199.st.6. ZSPC-a - i time, ujedno, ukupnu novčanu kaznu izrečenu mu pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se i takvom, ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja za prekršajno djelo iz članka 199.st.6. ZSPC-a.
7. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđenih naročito olakotnih okolnosti te, konačno, činjenice da okrivljenik niti prije niti poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije kažnjavan za prekršaje iz članka 199. ZSPC-a, a iz čega je Sud utvrdio da izricanje takve zaštitne mjere nije nužno zbog otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinjenje predmetnog prekršaja i da nema potrebe za takvim, dodatnim preventivnim djelovanjem na buduće ponašanje okrivljenika.
8.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.
U Rijeci, 7. travnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Lilijana Augustin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1.Tužitelju (3x)
2. U spis
