REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-14654/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „ŠKOKIĆ d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa], te protiv odgovorne osobe PR (nastavno drugookrivljenica), zbog prekršaja iz čl. 127. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23), zastupanih po „Radić & Radić“ odvjetničkom društvu iz Splita, po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 07. travnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) Državnog inspektorata RH – Područnog ureda Split – Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: UP/I-325-01/23-01/113 Urbroj: 443-02-03-13-23-3 od 15. studenog 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 07. travnja 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENIK „ŠKOKIĆ d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: 060250574, OIB: 36601804949, prekršajno nesankcioniran za istovjetni prekršaj,

DRUGOOKRIVLJENICA PR, kći P, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktorica prvookrivljenika, pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,

k r i v i  s u

što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim na lokaciji klaonice i pakirnice mesa u [adresa], o čemu je sastavljen zapisnik KLASA:UP/I-325-01/23-01/113 URBROJ:443-02-03-13-23-2 od 14. 11. 2023. utvrđeno da pravna osoba Škokić d.o.o. ispuštala otpadne tehnološke vode iz klaonice u [adresa], u sabirnu jamu bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, čime nisu izvršili izvršno rješenje vodopravne inspektorice KLASA:UP/I-325-01/23-01/113, URBROJ:443-02-03-13-23-1 od 27. ožujka 2023. godine kojim je pravnoj osobi Škokić d.o.o. zabranjeno ispuštanje otpadnih tehnoloških voda iz odvodnog sustava klaonice u [adresa], u sabirnu jamu bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, …

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, odnosno drugookrivljenica, kao odgovorna osoba pravne osobe, nisu izvršili izvršno rješenje inspektora (članak 71. Zakona o državnom inspektoratu),

čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl. 127. st. 1. podst. 3. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po čl. 127. st. 1. istog zakona, a drugookrivljenica prekršaj iz čl. 127. st. 2. u svezi sa st. 1. podst. 3. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po čl. 127. st. 2. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

o s u đ u j u

posebno prvookrivljenik:

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 2.100,00 € (dvijetisućesto eura).

posebno drugookrivljenik:

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 210,00 € (dvjestodeset eura).

Okrivljenici su izrečene im novčane kazne dužni uplatiti na Državni proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke (prema priloženim uplatnicama), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenici se upozoravaju da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženim uplatnicama) uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toć. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenici su na ime troškova prekršajnog postupka dužni, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženim uplatnicama), paušalni iznos paušalni iznos od po 40,00 € (četrdeset eura) svaki, sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) Ovlašteni tužitelj je 04. prosinca 2023. godine dostavio, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim su okrivljenici proglašeni krivima i sankcionirani (prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 9.950,00 €, a drugookrivljenica novčanom kaznom iznosu od 1.520,00 €), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu u konačnici proveo 07. travnja 2025.

...

4) Okrivljenicima je u pozivu bila, uz prilaganje optuženja, ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznesu obranu u bilo kojem obliku, uzeti da se brane šutnjom. Uredno pozvane stranke i branitelj okrivljenika, nisu pristupili pred sud. Izostanak nije ispričan. Prvookrivljenik nije odredio predstavnika i osigurao njegovu nazočnost pred sudom, a jednako kao i drugookrivljenik, nije niti iskoristio mogućnost iznošenja pisane obrane, pri čemu njihova nazočnost, s obzirom na stanje spisa, nije bila neophodna za provođenje glavne rasprave. Stoga je uzeto da se okrivljenici brani šutnjom. Nužni podaci o okrivljenicima utvrđeni su uvidom u službene evidencije. Na glavnoj raspravi, pročitana je cjelokupna dokumentacija, priložena optuženju.

5) Članak 71. Zakona o državnom inspektoratu, glasi:

„Izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.“

6) Predmetne odredbe članka 127. Zakona o državnom inspektoratu, glase: „(1) Novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

– ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).

(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura.“

7) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru s pripadajućom dokumentacijom.

8) Iz zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru od 14. studenog 2023. godine, razvidno je da je uredujuća inspektorica utvrdila činjenično stanje, koje okrivljenike tereti za počinjenje predmetnog prekršaja, gdje je drugookrivljenica, kao direktorica prvookrivljenika, uz vlastoručni potpis tog zapisnika, potvrdila evidentiranu situaciju.

9) Stoga su se u postupanju okrivljenika, izvan svake sumnje, stekla sva zakonska obilježja prekršaja, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

10) Eventualne šire okolnosti slučaja, koje bi okrivljenicima išle u prilog, ne ispričavaju ih od protupravnosti postupanja, odgovornosti i kažnjivosti.

11) S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je drugookrivljenica isti počinila iz svjesnog nehaja, odnosno, da je nedvojbeno postupala svjesno, lakomisleno držeći da neće doći do evidentiranja prekršaja.

12) Odgovornost prvookrivljenika proizlazi iz utvrđene odgovornosti drugookrivljenice, kao odgovorne osobe.

...

13) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ih je za počinjenje istih proglasio krivim, te im je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčane kazne ublažene ispod propisanog posebnog minimuma.

14) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

15) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

16) Sud je posebno uzeo u obzir protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

17) Iako su okrivljenici do sada sankcionirani, ide im u prilog što do sada nisu sankcionirani za prekršaje normirane predmetnim zakonom.

18) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da drugookrivljenice ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te status prvookrivljenika i imovne prilike drugookrivljenice.

U Kaštel Sućurcu, dana 07. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenici podnesu žalbe i povodom iste bude potvrđena njihova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će im se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis