Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp – 4897/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EI, zbog prekršajnog djela iz čl. 175. st. 1. t. 3. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 20. rujna 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 27. ožujka 2025., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i P, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, osobni asistent, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 29. srpnja 2024. godine u 08,00 sati u Biogradu na Moru, u ulici Dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kao vozač i sudionik prometne nesreće u kojoj je lakše tjelesne ozljede zadobio maloljetnik PI, rođen 2016. godine, koji je upravljao biciklom te udario u osobni automobil okrivljenika, napustio mjesto prometne nesreće, a da o istoj nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i nije sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, već se prije dolaska policijskih službenika udaljio sa mjesta događaja

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 Eura (šestoeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 400,00 Eura (četiristoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.(čl.152.st.3) Prekršajnog zakona

Sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je pod brojem 211-07/24- 1/13284 prekršajni nalog, kojim je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu i troškove, uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan je iskazao da se ne smatra krivim. Da mu nije bilo poznato to da je u konkretnom slučaju kao sudionik prometnu nesreće iako nije istu skrivio trebao sačekati dolazak policije. Naime, te prigode da je bio u koloni vozila kao taxi vozač. Da je bila gužva i ljetna sezona kada je osjetio neki udarac, a da nije najprije shvatio da je taj udarac bio u njegovo auto. Potom da je vidio da je dijete sa biciklom udarilo u auto i da je izašao van iz auta i vidio da je na autu manje ogrebotina, ali da je izašao da vidi da li je dijete dobro. Dijete da je starosti oko 8 godina ili manje. Da je bilo uplašeno i da je plakalo i da mu je bilo malo krvi iz nosa. Da je htio da odu u ambulantu da ga pogledaju, a on da nije htio. Neka žena da je odvela dijete preko ceste, a on da je samo prebacio auto na drugu stranu, ali da je imao putnike u taxi vozilu koje je trebao voziti na aerodrom i zbog toga da ne zakasne na avion da je otišao. Naime, medicinska sestra koja je primila dijete u obradu da je rekla da mora zvati policiju po nekom protokolu, a on da je rekao da ne treba i da je morao otići. Da je ostavio svoj broj mobitela toj medicinskoj sestri, a ona da mu je rekla da nema ništa s tim. Kada je bio na aerodromu policija da je tražila vozača vozila kojim je on upravljao pa da se poslije toga vratio u policijsku postaju i tamo dao iskaz. Smatra da mu je izrečena kazne previsoka i zabrana upravljanja na godinu dana. To da je strašno.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan PU zadarske, PP Biograd (ls 11-16), prijavu zavoda za hitnu medicinu zadarske županije na ime PI, rođenog **.**.2016. o lakim tjelesnim ozljedama, a povodom prometne nesreće koja se dogodila u blizini Ispostave Biograd na Moru gdje je bila utvrđena površinska ozljeda nosa istoga kao biciklista (ls 17), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BI (ls 19-21), zapisnik o ispitivanju svjedoka EI (ls 22-24), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČI (ls 25- 27). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.

4. Svjedokinja BI kao prvostupnik sestrinstva ispitana kod PU zadarske, Policijske postaje Biograd i nakon svih upozorenja iz čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku iskazala je da je dana 29. srpnja 2024. godine oko 08,00 sati ispred Doma zdravlja došla starija žena sa djetetom koje je guralo biciklu, dječaku da je išla krv iz nosa te da se tresao i plakao. Da mu je počela pružati pomoć kada je pristupio i njoj nepoznati muškarac koji je rekao da je dijete udario biciklom u njegov auto. Potom da je počela pružati pomoć dječaku, a muškarcu rekla da pričeka jer da će zvati policiju, a on da je izjavio da žuri voziti goste na aerodrom te da će joj ostaviti svoj kontakt broj. Po prioritetu da je preuzela dijete da ga što ranije zbrine i dok je završila obradu da je čovjek već otišao i da nisu razmijenili podatke.

5. Svjedokinja CI ispitana kod PU zadarske, Policijske postaje Biograd temeljem čl. 158. st. 7. i 173. Prekršajnog Zakona iskazala je da je 29. srpnja 2024. godine oko 07,50 sati došla autobusom kod Doma zdravlja Biograd i da je vidjela kako je dijete biciklom udarilo u auto na pješačkom prijelazu. Odmah da je otišla vidjeti je li sve u redu, a čovjek da je rekao da ne treba ništa i da ne treba policiju. Potom da je uzela dječaka i biciklu te ga odvela na hitnu preko puta na pregled. Taj čovjek da je opet govorio da ne treba zvati policiju niti da to želi i da je otišao i da nije ostavio svoje podatke niti ikakav kontakt broj. Sjeća se da je vozilo bilo bijele boje sa brojem 833 i TAXI natpisom.

6. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Moli sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom kako mu je to kruh i od toga živi i stvarno da nije znao da je nešto pogriješio i da nije bio nikada osuđivan.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Temeljem odredbe čl. 175 st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

9. Sukladno odredbi čl. 175. st. 3. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 Eura ili kazbom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.

10. Nedvojbeno je utvrđeno u prekršajnom postupku da je okrivljenik utužene prigode u Biogradu na Moru, u ulici Dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kao vozač i sudionik prometne nesreće u kojoj je lakše tjelesne ozljede zadobio maloljetnik PI, rođen 2016. godine, koji je upravljao biciklom te udario u osobni automobil okrivljenika, napustio mjesto prometne nesreće, a da o istoj nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i nije sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, već se prije dolaska policijskih službenika udaljio sa mjesta događaja. To proizlazi iz djelomičnog priznanja okrivljenika, iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana PU zadarske, PP Biograd, iz prijave zavoda za hitnu medicinu zadarske županije na ime PI, rođenog **.**.2016. o lakim tjelesnim ozljedama, a povodom prometne nesreće koja se dogodila u blizini Ispostave Biograd na Moru gdje je bila utvrđena površinska ozljeda nosa istoga kao biciklista, iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje BI i iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ČI čije iskaze je sud cijenio istinitim obzirom da su iskazivale okolnosno i uvjerljivo nakon svih zakonskih upozorenja nadležne PU zadarske, PP Biograd tako da se svjedokinja CI slučajno našla na mjestu događaja, a svjedokinja BI je kao medicinska sestra pružila medicinsku pomoć ozlijeđenom djetetu SI, ovo tim više što okrivljenik nije imao primjedbe na njihove navode niti je imao drugih dokaznih prijedloga zbog toga je njegovo djelomično poricanje djela prekršaja bilo neosnovano.

11. Slijedom svega navedenog suda je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne od 1.320,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 Eura. Prilikom određivanja mjere novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje prekršaja, nekažnjavanost za prometne prekršaje u posljednje tri godine, korektno ponašanje tijekom vođenja postupka, a otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.

12. Sud je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, kako je našao da će vrijeme njegove odsutnosti kao vozača u prometu u tom trajanju kao minimalnom imati na njega preventivan utjecaj.

13. Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka, kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 7. travnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.