Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7467/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŽ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22- 1/6233, urbroj: 511-12-36-22-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), nakon glavne rasprave zaključene 7. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 7. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ČŽ, sin Č i E, rođen **.**.2000., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hotelijersko turistički tehničar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 15. svibnja 2022. u 04:12 sati u Splitu, na Zrinsko-Frankopanskoj ulici upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 1,30 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (DVA) MJESECA.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju 1 (jedan) dan (koja je bila na snazi 15. svibnja 2022. od 04:10 do 16:10 sati), a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1025228162 od 15. svibnja 2022.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,60 eura (sto eura i šezdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 90,00 eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-1/6233, urbroj: 511-12-36-22-1 od 15. svibnja 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], da je zaustavljen po policijskim službenicima i alkotestiran. Da je alkometrom marke R kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 miligrama u litri izdahnutog zraka. Da je prigovor izjavio jer je u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola navedeno da je izjavio da je konzumirao dva piva, zadnje oko 2 sata, a što nije istina jer je zadnje piće popio neposredno prije ulaska u automobil.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1025228197 od 15. svibnja 2022., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik konzumirao dva piva, zadnje oko 02:00 sata, da je prihvatio ispitivanje koje je započeo i obavljeno u 04:15 sati uporabom uređaja marke Draeger kojim je očitana koncentracija alkohola od 1,40 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,30 g/kg. Da okrivljenik na zapisnik nije imao primjedbi i da je potpisao primitak zapisnika.
6. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1025228162 od 15. svibnja 2022., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, a koja je započela 15. svibnja 2022. u 04:10 sati i trajala do 15. svibnja 2022. u 16:10 sati. Dakle, okrivljeniku je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju jedan dan.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan zbog pomorskih prekršaja.
8.1. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik EŽ koji je iskazao da se ne sjeća okrivljenika i konkretnog događaja s obzirom na protek vremena i velik broj slučajeva koje je procesuirao. Međutim, da može iskazati da već više od osam godina obavlja ovu dužnost i da uvijek radi na isti način pa da je tako radio i u okrivljenikovom slučaju. Da uvijek pita vozača odnosno ispitanika je li pio i kad je pio. Ako kaže da je pio prije 5 minuta, da sačeka da prođe 10 minuta do alkotestiranja.
8.2. Okrivljenik je izjavio da je na pitanje jeli pio, policijskom službeniku odgovorio da je popio dva piva, ali da nije rekao da je zadnje pivo popio oko dva sata, nego prije nego je sjeo u vozilo, a da je to bilo otprilike 5 minuta prije ispitivanja.
8.3. Svjedok policijski službenik je iskazao da uvijek radi na isti način. Što mu ispitanik kaže, da to napiše u zapisnik i da postupa ovisno o tome kada je konzumirao posljednje piće. Da mu je okrivljenik rekao da je pio prije 5 minuta, da bi pogledao na sat i sačekao da prođe još 10 minuta i da bi ga tada alkotestirao.
9. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da do sada nije kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da nije problematična osoba, da se ovo dogodilo prvi i da obećava posljednji put. Da se tek zaposlio, da radi na pola radnog vremena i da moli sud da navedeno cijeni prilikom donošenja odluke.
10. Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
11. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode na cesti upravljao osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije. Nesporno je da je okrivljenik pio alkoholna pića. Nesporno je alkometrom marke Draeger, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka.
12. Već sama činjenica što je okrivljenik pio alkoholna pića, ne dovodi u pitanje pozitivan alkotest. Napominje se da je okrivljenik u vrijeme počina prekršaja na temelju čl.2.st.1.t.69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio mladi vozač kod kojeg je nulta tolerancija na alkohol. Sporno je je li okrivljenik uredno alkotestiran, poštujući proceduru koju je propisao proizvođač alkometra. Sporne činjenice otklonjene su na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika EŽ, koji se ne sjeća okrivljenika i predmetnog postupanja, a što je životno logično s obzirom na protek vremena, međutim isti je na nedvojben i izričit način opisao kako uvijek postupa, pa tako i u predmetnom slučaju, ne dovodeći u sumnju istinitost činjenica iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola.
13. Slijedom iznijetog, dokazano je da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 miligrama u litri izdahnutog zraka.
14.1. Iako je okrivljenik kao mladi vozač postupio suprotno materijalnoj odredbi čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući u granicama postavljenim optužnim prijedlogom – prekršajnim nalogom, okrivljenik je proglašen krivim zbog postupanja suprotno materijalnoj odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
14.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.
14.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
15. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik osuđivan, a kao olakotna cijenjena je okolnost što okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja pa mu je izrečena propisana minimalna novčana kazna u iznosu 660,00 eura, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.
16. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
17. Budući da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kojim se ugrožava sigurnost prometa na cestama, a koji je okrivljenik počinio upravljajući motornim vozilom B kategorije, okrivljeniku je na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a kako okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, ista mu je izrečena u kraćem trajanju od dva mjeseca, a što je razmjerno s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.
18. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
19. Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, uračunato je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
20. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženom računu i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 90,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 7. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
RŽ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Prekršajnog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
