Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2880/2024-7

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-3/10012, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 30. srpnja 2024., nakon povedene glavne rasprave 4. travnja 2025. i objavljene presude 7. travnja 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca H i majke T, rođ. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač motornog vozila, zaposlen u Instalis projekti, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 28. travnja 2024. oko 00,50 sati u mjestu Kapelec upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao iz smjera Cerja Nebojse u smjeru Maruševca, a dolaskom do raskrižja na ŽC-2060 u navedenom mjestu zbog neprilagođene brzine kretanja vozila, osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti (raskrižje) izgubio je nadzor nad vozilom te je došlo do slijetanja vozila na središnji otok raskrižja odnosno u tom trenutku došlo je do zanošenja vozila udesno te proklizavanja kroz cijeli otok raskrižja i nogostup te ponovnog silaska na kolnik, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te drugim uvjetima, uslijed čega je došlo od prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,64 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,00 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona,

te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

pa se okrivljenom HĆ za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura

IV. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec u trajanju od 28. travnja 2024. u 02,05 sati do 28. travnja 2024. u 12,00 sati, što ukupno iznosi jedan dan zadržavanja koji se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona izjednačuju s 39,82 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku preostaje za platiti 1.540,18 eura (tisuću petsto četrdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 50. stavka 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske broj: 00963141 od 28. travnja 2024.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Trošak postupka iznosi 87,00 (osamdeset sedam) eura, a odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 60,00 eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. travnja 2024. (list 10 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 28. travnja 2024. (list 11 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 30. srpnja 2024. (list 13 spisa), Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28. travnja 2024. (list 14-15 spisa), Zapisnik o očevidu od 30. srpnja 2024. (list 18-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog HĆ od 28. travnja 2024. (list 22-24 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 33-34 spisa) i Potvrdu poslodavca Instalis projekt d.o.o. (list 39 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 28. travnja 2024. oko 00,50 sati u Kapelcu upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] te su se s njim u vozilu nalazili TĆ, JĆ i RĆ. Zbog toga što nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, izgubio je nadzor nad istim te sletio na središnji otok raskrižja. Tada je došlo do zanošenja njegovog vozila udesno, proklizavanja kroz cijeli otok raskrižja i nogostup te ponovnog silaska na kolnik. Naveo je da u prometnoj nesreći nitko nije bio ozlijeđen, ali je na vozilu nastala materijalna šteta. Isto tako je naveo da priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,64 g/kg. Na pitanja suda je odgovaram da je upravljao vozilom iako je znao da sam konzumirao alkoholna pića jer je bio na seoskoj zabavi, to je sve blizu njegove kuće i mislio je da će sve biti dobro. Moli sud za blagost kod kažnjavanja, a osobito da mu se ne izrekne odnosno da mu se umanji zabrana upravljanja B kategorijom vozila zbog toga što se u 9. mjesecu 2024. zaposlio u jednoj firmi u Zaboku koja se bavi postavljanjem instalacija vode i grijanja, a radi na terenu u Zagrebu. Upitan kako se vozi u Zagreb svaki dan odgovorio je da se svaki dan vozi službenim vozilom, a radi o kombi vozilu.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. travnja 2024., Situacijskom planu prometne nesreće od 30. srpnja 2024. i Zapisniku o očevidu od 30. srpnja 2024. te Zapisniku o ispitivanju osumnjičenog HĆ od 28. travnja 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je 28. travnja 2024. oko 00,50 sati u Kapelcu upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] te su se s njim u vozilu nalazili TĆ, JĆ i RĆ. Zbog toga što nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, izgubio je nadzor nad istim te sletio na središnji otok raskrižja. Tada je došlo do zanošenja njegovog vozila udesno, proklizavanja kroz cijeli otok raskrižja i nogostup te ponovnog silaska na kolnik. Naveo je da u prometnoj nesreći nitko nije bio ozlijeđen, ali je na vozilu nastala materijalna šteta. Isto tako je naveo da priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,64 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga.

7. Ipak, jasnoće radi, u nastavku se izlažu činjenična utvrđenja suda u odnosu na krivnju i djelo okrivljenog HĆ.

8. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 30. srpnja 2024. sud utvrđuje osobe koje su sudjelovale u prometnoj nesreći, a radi se okrivljenom HĆ kao vozaču osobnog automobila marke Škola reg. oznake [registarska oznaka], zatim mjesto događaja koje se nalazi u mjestu Kapelec gdje se nalazi pregledno križanje te tragovi silaska s ceste lijevih i desnih kotača vozila okrivljenika. Iz Situacijskog plana prometne nesreće vidljiv je smjer kretanja vozila okrivljenika, tragovi silaska s ceste njegovih desnih kotača i tragovi silaska s ceste lijevih kotača, pa je iz navedenog razvidno da je okrivljenik svojim vozilom dolaskom do inkriminiranog mjesta gdje se nalazi raskrižje prošao kroz predmetno raskrižje proklizavajući kroz cijeli otok raskrižja u mjestu Kapelec kod kbr. 21.

9. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 28. travnja 2024. je razvidno da je okrivljeniku 28. travnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,64 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije imao primjedbi odnosno nije poricao rezultate ispitivanja, a prethodno je okrivljenik na Zapisnik izjavio da je tijekom večeri istoga dana konzumirao alkoholna pića.

10. Polazeći od sadržaja obrane okrivljenika i naprijed reproduciranih dokaza, sud utvrđuje da se događaj u mjestu Kapelec zbio na način opisan u izreci presude. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, zapisnik ili tehnička snimka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, zapisnik ili tehničku snimku, taj dokument je dokaz u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je ranije navedena materijalna dokumentacija sastavljena povodom utvrđenja radnje prekršaja okrivljenog HĆ te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer se radi o službenim osobama koje su utvrdile prekršaj okrivljenika odnosno okolnosti nastanka prometne nesreće u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

11. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni HĆ kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

12. Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama, stanju ceste i drugim uvjetima, a uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ta kazna se uvećava za 130,00 eura s obzirom da je zbog tog prekršaja došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer brzinu kretanja svog vozila kojim je upravljao nije prilagodio stanju ceste odnosno dolasku do raskrižja na kojem se nalazi otok uslijed čega je njegovo vozilo bilo zaneseno udesno, proklizalo je kroz cijeli otok raskrižja i nogostup, čime je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom jer su oštećenja nastala na njegovom vozilu kako to proizlazi iz Zapisnika o očevidu od 30. srpnja 2024.. Ujedno, što je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,64 g/kg. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od jednog dana na temelju Naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj: 211-08/24-4/13067 Policijske postaje Ivanec na način da se jedan dan zadržavanja izjednačuje sa 39,82 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti iznos kako je naveden u točki IV. izreke.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama kao i o osuđivanosti okrivljenika za istovrsni prekršaj vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. Kao olakotne okolnosti uzeo je dob okrivljenika i njegovo priznanje počinjenih prekršaja zbog kojih olakotnih okolnosti okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak. 8. ZSPC nije izricao kaznu zatvora. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčanih kazni okrivljeniku te mu je stoga za sve počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim granicama te mu je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

14. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom, a ne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je okrivljenik dokazao da mu je za potrebe posla na radnom mjestu nužno upravljanje kombi vozilom, dostavom Potvrde poslodavca Instalis projekt d.o.o. Zabok. Stoga za vrijeme trajanja izrečene mu zaštitne mjere okrivljenik smije upravljati kombi vozilom i drugim vrstama te kategorijama vozila, osim osobnog automobila kojim ne smije upravljati jer se na tu vrstu vozila odnosi izrečena zabrana upravljanja. U odnosu na trajanje zaštitne mjere prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je izrekao naprijed navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca jer je ista razmjerna prirodi i težini počinjenih djela te osobi okrivljenika.

15. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 87,00 eura, a opisan je u točki VI. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni HĆ jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, HĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti