Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4137/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UI, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013 i 152/2014: u daljnjem tekstu: Zakona o obveznim osiguranjima u prometu) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-1/18874, urbroj: 511-07-28-24-1 od 12. prosinca 2023. godine, nakon održane javne glavne rasprave 03. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 07. travnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022)
okrivljenik UI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i CI, rođene C, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju mehaničar motora i motornih vozila, nezaposlen, vojni umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, vlasnik kuće za odmor, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Bljesak i Ljeto '95, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je dana 12. prosinca 2024. godine u 11,35 sati u Petrijevcima, ulicom Republike kod kućnog broja 210 kao vozač vozila M1 upravljao u prometu na cesti neregistriranim osobnim automobilom, broj šasije [broj šasije], odnosno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
dakle, u prometu na cestama upravljao motornim vozilom za koje nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 180,00
(slovima: stoosamdeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 (slovima: stodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-1/18874, urbroj: 511-07-28-24-1 od 12. prosinca 2023. godine, kojim je okrivljeniku UI izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.
3. U dokaznom postupku uz suglasnost okrivljenika, Sud je saslušao obranu okrivljenika, te je pročitao i izvršio uvid u Nalaz KBC-a Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama na ime UI od 20. prosinca 2023. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika od 03. travnja 2025. godine na ime okrivljenika UI, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret, ističući, iako je kriv za ovaj prekršaj, da je isti počinio pod stjecanjem više okolnosti. Dodao je da je taj dan zbog svoje bolesti koristio neregistrirano vozilo svog budućeg zeta, kako bi otišao u trgovinu kupiti kruh, jer mu isti kćerka taj nije mogla dovesti te da je u iznimno teškoj materijalnoj situaciju, jer nakon razvoda živi u vikend naselju, u kojem nema ni struje ni vode, a iznimno je bolestan, te je trenutno na terapiji tramalom zbog bolova te navedene prilike nije mogao otići biciklom do trgovine, kako inače ide, a na povratku iz trgovine, zaustavilo ga je civilno vozilo, koje ga je zadržalo do dolaska prometne policije, a konkretne prilike nije ni izlazio na glavnu cestu, nego se iz vikend naselja, u kojem živi, odvezao samo dva kilometra do trgovine. Nadalje je izjavio da je branitelj i sudionik Domovinskog rata, u kojem je sudjelovao još kao maloljetnik te je invalid, 30 % trajno, i prima mirovinu u iznosu od 1.200,00 eura, a trenutno pokušava dovesti struju u vikendicu u kojoj živi te su mu troškovi za to iznimno veliki pa je morao dići kredit, koji i plaća u iznosu od 400,00 eura mjesečno, a alimentaciju plaća 200,00 eura, s obzirom da im se mlađa kćer još uvijek školuje (4. razred srednje škole) te za obje svoje kćerke plaća njihove mobitele i nema sredstava za plaćanje ovako velike kazne. Nadalje je zamolio Sud, iako je svjestan svoje krivnje, da bude blag u kažnjavanju i da uvaži olakotne okolnosti na njegovoj strani, uključujući i činjenicu da nije prekršajno kažnjavan kao i da je djelo počinio zbog zdravstvenih tegoba, koje su ga onemoguće da konkretne prilike na drugi način ode do trgovine te da mu omogući plaćanje kazne na rate.
5. U završnom govoru, okrivljenik je zamolio Sud za blagost u kažnjavanju i da Sud uzme u obzir sve okolnosti koje je naveo u svojoj obrani.
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je u skladu s dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da je dana 12. prosinca 2024. godine u 11,35 sati u [adresa] kao vozač vozila M1 upravljao u prometu na cesti neregistriranim osobnim automobilom, broj šasije [broj šasije], odnosno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne olakotnim cijenio iskreno i potpuno priznanje krivnje za počinjeni prekršaj, njegovu tešku materijalnu i osobnu situaciju te bolest, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao, novčanu kaznu ispod minimuma Zakonom propisanog, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući istu primjerenom osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, u skladu s njegovim vlastitim zahtjevom na rate zbog njegove teške materijalne situacije, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi s obzirom na njegovu tešku materijalnu situaciju plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija i materijalna egzistencija njegove djece, za koje plaća alimentaciju.
U Osijeku, 07. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
