REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-8996/2023-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23- 5/19144, Urbroj: 511-12-26-23-1 od 10. kolovoza 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 04. travnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 07. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

AA, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin R i A djev. P, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. te boravištem u [adresa],  VSS,  ing.  hidrogeologije, nezaposlen,  bez  primanja,  lošeg  imovnog stanja,  neoženjen,  bez  djece,  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 16. srpnja 2023. godine u 05,10 sati u [adresa], na javnom putu ispred vile V, RAK uhvatio rukom oko vrata i srušio na pod,

dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik AA negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da je kritične prigode prolazio kraj vile " V" u [adresa], žureći se na posao (razvozio je kruh), te u jednom trenutku iz tog objekta istrčalo četvoro mlađih muških osoba i dvije djevojke, zaustavili su ga i govoreći na engleskom i francuskom jeziku optužili ga da im je ukrao neke stvari iz kuće, vikali i galamili na njega, počeli ga vrijeđati i prijetiti, a isti su bili su bili pod vidnim utjecajem alkohola i opijata. Pokušao se odmaknuti od njih, no oni su ga ubrzo okružili, krenuli ga fizički napadati, pritom dozivajući još jednu osobu da dođe. On se htio obraniti te je potom jednog od njih uhvatio rukom oko vrata i srušio na pod, pri čemu su njih obojica pali zajedno, no nije točno da bi ga rukom udario u predjelu glave i pritom mu nanio neku ozljedu. Tada je bio jako uzrujan, iznenadio ga je takav ničim izazvan verbalni i fizički napad na njega te je postupio isključivo u samoobrani. Nakon tog njegovog postupka, taj momak je počeo zapomagati i govoriti drugima da se maknu, oni su se odmakli, a on se ustao i otrčao na posao. Cijeli ovaj događaj odigrao se na javnom puteljku ispred navedenog objekta te se tu nitko nije nalazio osim njega i te grupe osoba. Naknadno su ga policijski službenici kontaktirali nakon što je završio sa poslom taj dan. Žao mu je zbog cijele situacije no on se tada samo branio. Naglasio je da mu je materijalna situacija jako loša, živi kod prijatelja, nema nikakve posebne imovine, osim osobnog vozila, nezaposlen je i nema primanja, korisnik je socijalne pomoći (priložio je rješenje o tome).

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju PUSD, PP Hvar od 16. srpnja 2023. godine, preslik obaveznog prekršajnog naloga PUSD, PP Hvar broj: 000523452284 od 16. srpnja 2023. godine sa potvrdama o uplati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02266726 od 16. srpnja 2023. godine, preslik rješenja Hrvatskog zavoda za Socijalni rad, Područni ured Maksimir od 18. ožujka 2025. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.

3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 16.srpnja 2023 i službenu zabilješku PUSD, PP Hvar od 16. srpnja 2023 o obavijesnom razgovoru sa PA, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.

4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da okrivljenik u svojoj obrani suštinski i ne spori da je kritične prigode reagirao na opisani način, no pokušava umanjiti svoju odgovornost navodeći da on zapravo nije inicirao cijeli događaj i da se samo branio. Međutim iz rezultata provedenog postupka takav zaključak ne proizlazi, dapače iz preslika obveznog prekršajnog naloga od 16. srpnja 2023. godine razvidno je da je drugi sudionik ovog događaja AAK pravomoćno prekršajno sankcioniran za isti događaj u kojem je ravnopravno sudjelovao sa okrivljenikom.

6. Napominje se da je Sud iz činjeničnog opisa izbacio dio koji se odnosi na navodnu tjelesnu ozljedu RAK, budući da spisu ne prileži nikakva medicinska dokumentacija iste te nije jasno kako je ovlašteni tužitelj utvrdio da bi ozljeda uopće nastala. Napominje se ujedno da njihova narav nije utvrđena vještačenjem niti se okrivljeniku stavlja na teret nanošenje tjelesne ozljede, jer bi se onda radilo o počinjenju kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. Kaznenog zakona ili teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona. Ujedno je izbacio dio koji se odnosi na navodni udarac okrivljenika u predjelu glave u čelo RAK, jer tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik postupio na takav način, naime isti u svojoj obrani to negira a ovlašteni tužitelj nije priložio nikakve materijalne ni personalne dokaze koji bi upućivalo na isto.

6.1. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrane okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red uporabom fizičke sile udarcem” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti sud uzeo u obzir njegovo kajanje, zatim lošu materijalnu situaciju, te osobito prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Hvar, 07. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis