Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pl-58/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužitelja Vodovoda–Osijek d. o. o. iz Osijeka, Poljski put 1, OIB: 43654507669, koga zastupa ŠM, opunomoćenica po zaposlenju, protiv tuženika IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 7. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku IM da u roku 8 (osam) dana, od dostave prijepisa rješenja, tužitelju Vodovodu–Osijek d. o. o. Osijek na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga broj: 64/2025 od 28. siječnja 2025., plati 47,13 eura (četrdeset sedam eura trinaest centi) sa zateznim kamatama na mjesečne iznose kako slijedi:

- 5,64 eura (pet eura šezdeset četiri centa) od 21. siječnja 2025.,

- 7,50 eura (sedam eura pedeset centi) od 21. studenoga 2024.,

- 5,64 eura (pet eura šezdeset četiri centa) od 21. prosinca 2024.,

- 3,75 eura (tri eura sedamdeset pet centi) od 22. listopada 2024.,

- 24,60 eura (dvadeset četiri eura šezdeset centi) od 21. rujna 2024.

do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 00, pozivom na broj: 64-2025-958552.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev za naknadu 25,00 eura (dvadeset pet eura) troškova predujma naknade javnom bilježniku.

Obrazloženje

1. Tužitelj Vodovod–Osijek d. o. o., ranije ovrhovoditelj, podnio je 28. siječnja 2025. protiv tuženika IM, ranije ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga broj: 64/2025 od 28. siječnja 2025. U prijedlogu za ovrhu navedeno je da tuženik ima prebivalište u [adresa]. Radi provjere podataka o tuženiku, sud je po službenoj dužnosti izvršio vanjski uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba (u nastavku: JRO) te je utvrđeno da tuženik ima prebivalište u [adresa].

2. Na temelju članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u nastavku: OZ) javni bilježnik proslijedio je sudu predmet radi donošenja odluke jer je prijedlog za ovrhu podnesen protiv ovršenika koja ima prebivalište izvan [adresa].

3. Čitanjem prijedloga za ovrhu i izvatka iz poslovnih knjiga utvrđeno je da je tužiteljevo novčano potraživanje dospjelo za plaćanje kako je to navedeno u točki I. izreke, a uz prijedlog za ovrhu priložena je i vjerodostojna isprava, ranije navedeni račun. Zbog toga je udovoljeno pretpostavkama za izdavanje platnog naloga u skladu s člankom 446. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

4. Na temelju članka 155. i 164. ZPP-a zahtjev za naknadu 25,00 eura po osnovi predujma naknade koja je plaćena javnom bilježniku nije osnovan. Tužitelj nije dostavio dokaz o tome da je navedeni iznos platio javnom bilježniku, a to se nije moglo utvrditi niti pregledom novčanim obveza u predmetu poslovni broj: Ovrv-2774/2025, stoga je odlučeno kao pod točkom II. Izreke.

5. Slijedom navedenog, a na temelju članaka 155., 164. i 446. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 7. travnja 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Rješenje o platnom nalogu tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi u roku 8 dana, od primitka prijepisa ovoga rješenja. Prigovor se podnosi ovome sudu pisanim putem u tri primjerka (čl. 448. st. 2. ZPP-a). Nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore odbacit će sudac pojedinac bez održavanja rasprave (čl. 451. st. 1. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa platnog naloga (čl. 450. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku, uz prijedlog za ovrhu s prilozima