Poslovni broj: Pp-5344/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IPŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/13356, dana 7.4.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice SPŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1995. godine u Zagrebu, državljanka RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I PPP Zagreb, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da je na raskrižju Ulice Maksimirsko naselje II i Branimirove ulice postupila koristeći upaljeno dopunsko zeleno svjetlo na semaforu , prilikom skretanja u lijevo. Smatra kako je vozila u skladu s prometnim pravilima, te nije bila svjesna da je počinjen prekršaj. Smatra se odgovornom vozačicom, te u više od 7 godine vozačkog iskustva nije počinila niti jedan prometni prekršaj. Dodaje kako je u trenutku zaustavljanja bila u visokom stupnju trudnoće, te je bila prisiljena stajati pored policijskog vozila, dok su obojica službenika komunicirali joj informacije, sjedeći u policijskom vozilu, gdje ih nije razumjela, niti je uspjela povratno uputiti informaciju. Zaposlena je kao državna službenica, odnosno stručna suradnica pedagoginja u Školi za medicinske sestre Vinogradska. Trenutno je na rodiljnom dopustu s djetetom starosti 20 dana. U ovim okolnostima, svaki dodatni izdatak utječe na zadovoljavanje osnovnim potreba njenog djeteta. Trenutno koristi osobno vozilo isključivo za nužne situacije, poput odlaska pedijatru i hitnih slučajeva, pri čemu se trudi minimalizirati upotrebu automobila. Moli da joj se novčana kazna ublaži ili da joj se izrekne opomena.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da prekršajem nisu prouzročene neke negativne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Istovremeno, u konkretnom slučaju nije bilo zakonskih uvjeta da se okrivljenici primijeni opomena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenica nije prigovarao odmjerenim joj troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o navedenom nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 7.4.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I PPP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.