REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-231/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BP, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-4/87806, urbroj: 511-22-05-24-1 od 10. listopada 2024. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 7.travnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni BP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. iz [adresa]. Makse Kuntarića 18

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji bi bio počinjen na način da je dana 24. rujna 2024. oko 16:30 sati na cesti Ž4253 između Požege i Mihaljevaca kao vozač vozila M1 marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se iz smjera grada Požege u smjeru Mihaljevaca, te je prilikom izlaska iz lijevog zavoja krenuo pretjecati drugo vozilo, a koju radnju je izvršio na mostu.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/24-4/87806, urbroj: 511-22-05-24-1 od 10. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora te je još jednom napomenuo da je radnju pretjecanja vozila koje je išlo ispred njega u smjeru Velike obavio nakon prelaska mosta. Iskazao je kako se vozilo ispred njega kretalo relativno sporo te je njega najprije preteklo vozilo marke BMW koje se kretalo neposredno ispred njega, a nakon toga je i on vozilo pretekao, ali na ravnom dijelu ceste odnosno nakon mosta. Vozača vozila BMW i njega policijski službenici zaustavili su u Mihaljevcima. U trenutku pretjecanja vozila ispred sebe nije primijetio policijsko vozilo iza sebe. Po povratku nazad vidio je da se ne radi o nikakvom klasičnom mostu već samo o propustu kanala a ispred kojeg nisu klasični mostobrani već obični branici koji se nalaze na cesti. Nadalje je iskazao ukoliko se u postupku utvrdi njegova krivnja za navedeni prekršaj da moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole budući da mu je posao vezan uz obilazak terena, a do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenog, priloženu fotodokumentaciju, izvod iz PE te spis ovog suda broj Pp-311/2025.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud je utvrdio da nema dovoljno dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, sud je kao logičnu i uvjerljivu prihvatio obranu okrivljenog da je radnju pretjecanja drugog vozila izvršio na ravnom dijelu ceste a ne na mostu, odnosno na dijelu ceste gdje se nalazi propusni kanal a ne most. Iz uvida u spsi ovoga suda broj Pp-311/2025 vidljivo je da je prekršaj iz članka 70. stavak 2. ZSPC-a na tom dijelu ceste i u to vrijeme počinio OP.

6. Pozvani svjedok policijski službenik ŠP iako uredno pozvan pred ovaj sud nije se odazvao pozivu, niti je opravdao svoj izostanak

7. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 7. travnja 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom BP

2. Tužitelju PP Požega