REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

Ovr-10/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sucu Adrijani Labinjan Skok, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje: predlagateljica osiguranja), koju zastupa punomoćnica Mia Mihelčić, odvjetnica u Rijeci, Užarska 17, protiv protivnika osiguranja CD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje: protivnik osiguranja), po prijedlogu predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere, 7. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja na trpljenje utvrđenja da poslovni udio predstavlja bračnu stečevinu i na upis ovlaštenja predlagateljice na poslovnom udjelu u društvu BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa]

o d r e đ u j e s e

p r i v r e m e n a m j e r a

zabranom protivniku osiguranja da otuđi i optereti 1 poslovni udio u nominalnom iznosu 10,00 kuna / 1,33 EUR čiji nositelj je protivnik osiguranja, a koji predstavlja 100% temeljnog kapitala trgovačkog društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa].

Provedba upisa privremene mjere određene po točki I. izreke ovog rješenja povjerava se ovosudnom registru uz zabilježbu zabrane u Knjizi poslovnih udjela društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa].

Ova privremena mjera stupa na snagu danom donošenja, a ostaje na snazi petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu u postupku koji se pred ovim sudom vodi po tužbi predlagateljice osiguranja protiv protivnika osiguranja radi utvrđenja (P- 90/2025).

Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.

II. Nalaže se protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 276,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi od 6,15 %, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je protiv protivnika osiguranja podnijela tužbu u kojoj u bitnome navodi da su stranke bivši bračni drugovi, da su brak sklopili 29. lipnja 2002., a u vezi da su bili od 1998., njihovo dvoje zajedničke djece rođeno je **.**.2002. (sin DD) te **.**.2004. (kći Š), a predlagateljica osiguranja je iselila iz zajedničkog kućanstva 14. kolovoza 2024.

2. Nadalje se navodi da su za vrijeme trajanja bračne zajednice stranke radom stekle nekretnine, i to: 322/18 ZGR u naravi kuća i dvorište površine 116 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranicu površine 954 m2 obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisanoga vlasništva DD (sina parničnih stranaka) s osnovanim pravom plodouživanja u korist protivnika osiguranja. Protivnik osiguranja je nakon zabilježbe spora sklopio ugovor o darovanju nekretnina prenijevši ih u vlasništvo sinu stranaka, te za svoju korist osnovao pravo plodouživanja. Navodi se da je između njih u pogledu nekretnine u tijeku spor pred Općinskim sudom u Puli radi utvrđivanja bračne stečevine.

3. Predlagateljica osiguranja navodi da je za cijelo vrijeme trajanja braka (i ranije veze i izvanbračne zajednice) bila zaposlena i privređivala, kao i protivnik osiguranja, za potrebe kućanstva i stjecanja zajedničke imovine, da su stranke stekle zajednički sporne nekretnine i osnovale trgovačko društvo novcem stečenim radom.

4. Trgovačko društvo BAZJAK j.d.o.o. osnovano je 2017., za vrijeme trajanja braka stranaka, te stoga predlagateljica osiguranja smatra da poslovni udjeli protivnika osiguranja u navedenome društvu predstavljaju bračnu stečevinu stranaka, odnosno njihovu zajedničku imovinu. Predloženo je da sud donese sljedeću presudu: „I Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika predstavlja 1 poslovni udio u nominalnom iznosu 10,00 kuna / 1,33 EUR čiji nositelj je tuženik, a koji predstavlja 100% temeljnog kapitala trgovačkog društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa]. II Utvrđuje se da su tužiteljica i tuženik suovlaštenici u jednakim dijelovima, svaki u jednoj polovici na 1 poslovnom udjelu u nominalnom iznosu 10,00 kuna / 1,33 EUR koji predstavlja 100% temeljnog kapitala trgovačkog društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa] te da sva prava koja proizlaze iz navedenog poslovnog udjela tužiteljica i tužitelj mogu ostvarivati samo zajedno.

III Ovlašćuje se tužiteljica da temeljem ove presude zatraži od člana uprave trgovačkog društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa], odnosno tuženika da u nadležnom sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu izvrši upis tužiteljice u Knjigu poslovnih udjela imenovanog trgovačkog društva na način da je tužiteljica imatelj ½ dijela poslovnog udjela iz točke I izreke ove presude.

IV Ukoliko tuženik u roku od 3 (tri) dana od poziva tužiteljice ne bi u nadležnom sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu izvršio upis tužiteljice u Knjigu poslovnih udjela imenovanog trgovačkog društva na način da je tužiteljica imatelj ½ dijela poslovnog udjela iz točke I izreke ove presude, ovlašćuje se tužiteljica da u Knjizi poslovnih udjela sama zatraži predmetni upis temeljem ove presude.

V Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, u roku od 15 dana.“

5. Istodobno je podnesen i prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere u kojem je u bitnome navedeno da je u smislu odredbe 346. Ovršnog zakona predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine u odnosu na poslovni udio predmetnog društva u smislu odredbe članka 36. Obiteljskog zakona, jer je društvo osnovano za vrijeme trajanja braka, da se određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja poslovnog udjela ili raspolaganja, ne dira u vlasnička prava što znači da protivniku osiguranja i dalje pripadaju sva članska prava koja mu zakon, kao imatelju poslovnih udjela priznaje, da se tom mjerom osiguranja ne ugrožava poslovanje društva, već da se tek privremeno regulira sporni odnos među strankama te da se time ne postiže potpuno ostvarenje pretendiranog prava predlagatelja osiguranja.

6. Predlagateljica osiguranja ističe da osiguranje vjerovnikovih tražbina mjerama osiguranja služi svojevrsnom zamrzavanju postojećeg stanja, kako bi vjerovnik čija se tražbina time osigurava, u slučaju uspjeha u sporu mogao ostvariti svoju tražbinu. Protivnik osiguranja određivanjem mjere osiguranja ne bi bio zapriječen u ostvarivanju članskih prava budući da se određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja poslovnih udjela ne dira u vlasnička prava, te predlagateljica smatra da je time učinjeno vjerojatnim da bi protivnik osiguranja predloženom mjerom pretrpio samo neznatnu štetu zbog čega u tom dijelu ne treba dokazivati opasnost iz odredbe članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona.

7. Slijedom navedenoga, predlagateljica osiguranja predložila je donošenje slijedeće odluke:

„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja na trpljenje utvrđenja da poslovni udio predstavlja bračnu stečevinu i na upis ovlaštenja predlagateljice na poslovnom udjelu u društvu BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa]

o d r e đ u j e s e

p r i v r e m e n a m j e r a

I. zabranom protivniku osiguranja da otuđi i optereti 1 poslovni udio u nominalnom iznosu 10,00 kuna / 1,33 EUR čiji nositelj je tuženik, a koji predstavlja 100% temeljnog kapitala trgovačkog društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa].

II. Provedba upisa privremene mjere određene po točki I. izreke ovog rješenja povjerava se ovosudnom registru uz zabilježbu zabrane u Knjizi poslovnih udjela društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa].

III. Ova privremena mjera stupa na snagu danom donošenja, a ostaje na snazi petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu u postupku koji se pred ovim sudom vodi po tužbi predlagateljice osiguranja protiv protivnika osiguranja radi utvrđenja (P- 90/2025).

IV. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.

V. Ovo rješenje je ovršno prije njegove pravomoćnosti.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, u roku od 8 dana.“

8. Provedeni su dokazi uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih, u rodne listove, u izvadak iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] ZGR u naravi kuća i dvorište površine 116 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica površine 954 m2 obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u tužbu podnesenu Općinskom sudu u Pazinu radi utvrđenja bračne stečevine, u elektronički zapis o prijavama na mirovinsko osiguranje predlagateljice osiguranja, u izvadak iz sudskog registra za Bazjak j.d.o.o., u Zapisnik o osnivanju jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću s jednim članom, kojeg je sastavio javni bilježnik Miodrag Ivković iz [adresa] pod OU-302/17-1 od 24. listopada 2017.

9. Prijedlog za osiguranje je osnovan.

10. Prema odredbi čl. 346. st. (1) Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ), radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

(2) Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. OZ-a primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

11. Odredbom čl. 344. st. 2. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. tog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, dok se prema st. 3. iste odredbe smatra da opasnost iz stavka 1. toga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

12. Iz elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih proizlazi da je u maticu vjenčanih Matičnog ureda Buzet, za matično područje [adresa], za 2002. godinu pod rednim brojem 9 upisano sklapanje braka 29. lipnja 2002. između ŽD i CD.

13. Iz rodnih listova proizlazi da su stranke ovog postupka roditelji dvoje djece.

14. Iz Izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je DD (sin stranaka) upisan kao vlasnik u cijelosti na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR u naravi kuća i dvorište površine 116 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica površine 954 m2 obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju ugovora o darovanju nekretnine od 14. veljače 2025., da je na temelju istog ugovora u korist protivnika osiguranja uknjižena osobna služnost

– pravo plodouživanja (zaprimljeno u zemljišnim knjigama 4. ožujka 2025), da je na tim nekretninama upisana zabilježba spora tužiteljice ŠD po tužbi kod Općinskog suda u Pazinu, radi utvrđenja bračne stečevine.

15. Iz elektroničkog zapisa o prijavama na mirovinsko osiguranje proizlazi da je predlagateljica osiguranja od 15.ožujka 1997. pa nadalje bila zaposlena, s dva kratka prekida radnog odnosa.

16. Iz Zapisnika o osnivanju jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću s jednim članom, kojeg je sastavio javni bilježnik Miodrag Ivković iz [adresa] pod OU-302/17-1 od 24. listopada 2017. proizlazi da je protivnik osiguranja da izjavu o osnivanju društva Bazjak j.d.o.o.

17. Iz navedenih dokaza se zaključuje da je društvo Bazjak j.d.o.o. osnovao protivnik osiguranja za vrijeme trajanja bračne zajednice s predlagateljicom osiguranja, s kojom ima dvoje djece i koja je bila zaposlena za vrijeme trajanja braka, i da je u smislu odredbe članka 36. stavak 1. i 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015), prema kojem je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, i bračni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili, predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine na utvrđenje da bračnu stečevinu stranaka predstavlja 1 poslovni udio u nominalnom iznosu 10,00 kuna / 1,33 EUR čiji nositelj je protivnik osiguranja, a koji predstavlja 100% temeljnog kapitala trgovačkog društva BAZJAK j.d.o.o., i da su predlagateljica i protivnik osiguranja suovlaštenici (članak 417. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima, Narodne novine broj 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023, 136/2024) u jednakim dijelovima, svaki u jednoj polovici na tom poslovnom udjelu.

18. Prihvaća se argumentacija predlagateljice osiguranja da određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja poslovnog udjela ili raspolaganja, protivniku osiguranja i dalje pripadaju članska prava koja mu kao imatelju poslovnih udjela pripadaju, da se predloženom mjerom osiguranja ne ugrožava poslovanje društva, već se tek privremeno regulira sporni odnos među strankama. Time se ne postiže potpuno ostvarenje pretendiranog prava predlagatelja osiguranja. Osiguranje vjerovnikovih tražbina mjerama osiguranja služi „zamrzavanju“ postojećeg stanja, kako bi vjerovnik čija se tražbina time osigurava, u slučaju uspjeha u sporu mogao ostvariti svoju tražbinu. Slijedom navedenog proizlazi da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim da bi protivnik osiguranja predloženom mjerom pretrpio samo neznatnu štetu zbog čega u tom dijelu nije trebala dokazivati opasnost iz odredbe članka 346. stavka 1. OZ-a.

19. Na opravdanost određivanja predložene mjere kojom se „zamrzava“ postojeće stanje upućuje i činjenica da je protivnik osiguranja otuđio nekretnine nakon što je podnesena tužba općinskom sudu i nakon upisa zabilježbe spora radi utvrđenja bračne stečevine na tim nekretninama.

20. Slijedom navedenog a i na temelju odredbe čl. 7. st. 1. i 2. OZ-a (na temelju isprava i bez potrebe za održavanjem ročišta) donesena je odluka da se radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja na trpljenje utvrđenja da poslovni udio predstavlja bračnu stečevinu i na upis ovlaštenja predlagateljice na poslovnom udjelu u društvu BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa], određuje privremena mjera zabranom protivniku osiguranja da otuđi i optereti 1 poslovni udio u nominalnom iznosu 10,00 kuna / 1,33 EUR čiji nositelj je protivnik osiguranja, a koji predstavlja 100% temeljnog kapitala trgovačkog društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa].

21. Provedba upisa privremene mjere povjerava se ovosudnom registru uz zabilježbu zabrane u Knjizi poslovnih udjela društva BAZJAK j.d.o.o., OIB: 40642434891, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem [adresa] (Grad Buzet), [adresa].

22. Ova privremena mjera stupa na snagu danom donošenja, a ostaje na snazi petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu u postupku koji se pred ovim sudom vodi po tužbi predlagateljice osiguranja protiv protivnika osiguranja radi utvrđenja (P-90/2025).

23. Po odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a u vezi s čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) naloženo je protivniku osiguranja da predlagateliici osiguranja naknadi trošak za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 200,00 eura, za PDV-om 25% u iznosu od 50,00 eura, po Tbr. 11/1, 42 i 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023), nadalje priznat je trošak pristojbi od po 26,54 eura na prijedlog i rješenje za osiguranje (po Tbr. 1/2 Tarife sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/2023), ili ukupno 276,54 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi od 6,15 %, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (članak 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).

U Pazinu 7. travnja 2025.

Sutkinja

Adrijana Labinjan Skok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

DNA:

- predlagateljica osiguranja pp

- protivnik osiguranja

- sudski registar

- BAZJAK j.d.o.o., Buzet (Grad Buzet), [adresa]