Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2250/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RA, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/94550 od 29. listopada 2024., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.199. st.7. ZSPC-a za koji je proglašena krivom na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN , , , , , , , u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura),

te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.

II. U ostalom, a nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.

III. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 29. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/94550 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.199. st.2, a kažnjivo po čl.199. st.7. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi prekršajnog postupka od 24,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Objašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Nije do sada prekršajno kažnjavana. Oduzimanje vozačke dozvole bi jako naštetilo njenom svakodnevnom životu jer se brine o bolesnoj majci i sestri koja ima autoimunu bolest te ih često vozi u Zagreb na kontrole, te joj je neophodna radi radnog mjesta.

3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Naime, iako okrivljenica nije priložila nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njezina imovna situacija, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir kod odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, niti dokaze o zaposlenju, studiranju i potrebi vozačke dozvole, sud je uzeo u obzir činjenicu da ista priznaje počinjenje prekršaja, izraženo kajanje, svijest o počinjenom prekršaju i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće, vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te prekršajno nekažnjavanje, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu uz određivanje dužeg roka za plaćanje iste, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.

4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz sigurnosti prometa, istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, utvrđenu koncentraciju alkoha i da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja ocjenjujući da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na istu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.

5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

7. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Koprivnici 7. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.